Электронный документооборот в судопроизводстве - гражданское законодательство и судебные прецеденты

к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком. Суд также отклонил довод истца о предусмотренном электронном документообороте, со ссылкой на электронные адреса vmx2012@mail.ru и rustamov2003@gmail.com, поскольку сам факт электронного документооборота и договорных отношений с истцом ответчиком не оспаривался, вместе с тем, суд установил, что представленные электронные письма содержат документы, не относящиеся к спорным перевозкам. Между тем, с такими выводами судов нельзя согласиться, поскольку они сделаны при неполном исследовании существенных обстоятельств дела и предоставленных в материалы дела доказательств, с нарушением норм процессуального права в связи со следующим. В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. В части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации закреплено положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов. Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской

у ответчика, связанного с получением лифтового оборудования, являющегося предметом договора, указал на то, что требования иска в указанной части удовлетворению не подлежат. Оспаривая указанный вывод обжалуемого решения, податель жалобы указал, что истец надлежащим образом уведомил ответчика о готовности оборудования к отгрузке (письма от 26.04.2019, от 04.09.2019), и отсутствие указания в спорном договоре на условие об электронном документообороте сторон не означает, что указанный способ не согласован сторонами, поскольку не противоречит законодательным положениям. При рассмотрении указанных доводов жалобы судебная коллегия пришла к следующим выводам. Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять

указывает на необоснованность направления таможней оспариваемого решения посредством электронного документооборота и отсутствие подписи должностного лица таможни на таком документе. В тоже время подобные доводы заявителя были оценены судом ранее и не подтверждают уважительность причин пропуска Обществом процессуального срока на обращение в арбитражный суд более чем на 10 месяцев с момента получения решения таможни. В силу части 2 статьи 9 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 117 и части 4 статьи 198 АПК Российской Федерации, у арбитражного суда в отсутствие обоснованного и документально подтвержденного ходатайства не имеется законных оснований для восстановления пропущенного срока. В соответствии с частью 1 статьи 7 АПК Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом. Статьей 8 АПК Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон;

целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем, в том числе, в порядке межведомственного электронного документооборота, направлены запросы в кредитные организации, территориальные органы ГИБДД МВД России, Пенсионного фонда Российской Федерации, ФНС России, ЗАГС, иные регистрирующие органы (л.д. 55-81). Из записи акта регистрации заключения брака от 31 августа 2001 года № следует, что между ФИО10 и ФИО6 заключен брак, жене присвоена фамилия «Юленкова» (л.д. 510 На основании полученного ответа ОМВД России по г. Радужному установлено, что должнику ФИО2 23 декабря 2014 года выдан паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО4 (л.д. 53). Постановлением судебного пристава-исполнителя о замене стороны в исполнительном производстве от 02 сентября 2021 года произведена замена должника ФИО2 на ФИО4 в исполнительном производстве №-ИП, постановление в форме электронного документа направлено сторонам (л.д. 54). По смыслу положений ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке

При этом, вопреки доводам ФИО6, факт извещения связан с моментом входа в личный кабинет в систему, а не с самим прочтением документа, что противоречило бы вышеуказанным Правилам. Исследовав и оценив представленные в материалы дела сведения почтовых отправлений, а также информацию из системы электронного документооборота, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении приведенных норм по извещению должника о выносимых постановлениях и производимых действиях, с которыми судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют представленным материалам дела. Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на сведения, представленные по результатам проверки Управления Роскомнадзора по Республике Коми об отсутствии регистрируемых почтовых отправлений, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку в силу положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть

отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств - легковых автомобилей марки: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», наложенного постановлением от 07 мая 2018 года, в этот же день 03 апреля 2019 года было направлено на исполнение в электронные базы учета транспортных средств Госавтоинспекции МВД России посредством электронного документооборота. Права и законные интересы административного истца не нарушены. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом. На основании ст.150 и ст.226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела и исполнительного производства, оценив доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям. В развитие ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за