ведомость при перевозке в прямом железнодорожном сообщении или лист раскредитованной накладной, предназначенный для перевозчика, в соответствии с международным соглашением) росписью в специально выделенной книге произвольной формы Уполномоченный сотрудник ЦФТО по прибытии представителя грузополучателя, получателя организует подписание в специально выделенной книге произвольной формы 31 Внесение сведений в электронную досылочную дорожную ведомость получателем груза, порожнего грузового вагона Получен отрицательный результат проверки достоверности ЭД (раскредитованная электронная досылочная дорожная ведомость), подписанного ЭП получателя груза, порожнего грузового вагона Получатель груза, порожнего грузового вагона уведомляет уполномоченного сотрудника ЦФТО о переходе на бумажныйдокументооборот и направляет своего представителя для заполнения и подписания в зависимости от вида сообщения или досылочной дорожной ведомости, или досылочной ведомости, или досылочной накладной Уполномоченный сотрудник ЦФТО по прибытии представителя грузополучателя, получателя печатает на АРМ ППД в зависимости от вида сообщения или досылочную дорожную ведомость, или досылочную ведомость, или досылочную накладную и подписывает ее у получателя груза, порожнего грузового вагона 32 Оформление и
Состав электронных документов, обращающихся при организации внутренней деятельности в центральном аппарате Федерального казначейства, определяется в соответствии с Перечнем документов Федерального казначейства, создание, хранение и использование которых должно осуществляться в форме электронных документов, утвержденным приказом Федерального казначейства, иными нормативными правовыми актами. 7.3. Прием и отправка электронных документов, поступающих по ППО АСД и системе МЭДО, осуществляется централизованно Отделом документооборота. Прием и отправка внутриведомственных электронных документов осуществляется непосредственно исполнителями или делопроизводителями. 7.4. Включение электронного образа документа, поступившего на бумажном носителе в состав документооборота , осуществляется после его сканирования и подтверждения соответствия электронного образа подлиннику документа путем проставления ЭЦП работника, выполняющего данную процедуру. Электронные документы, создаваемые в Федеральном казначействе, включаются в состав документооборота на основании ЭЦП должностного лица, подписавшего документ. 7.5. При получении и отправке электронных документов в территориальные органы Отделом документооборота осуществляется проверка подлинности ЭЦП документа. 7.6. При получении и отправке внутриведомственной корреспонденции проверка подлинности ЭЦП осуществляется делопроизводителем или должностным лицом - адресантом
должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обратил взыскание на денежные средства должника на сумму 8 187 660 руб. 28 коп., находящиеся на счетах в ПАО «Промсвязьбанк».Указанное постановление от 14.09.2017 было направлено в адрес ПАО «Промсвязьбанк» на основании Соглашения о порядке электронного документооборота 14.09.2017. Отклоняя доводы банка об отсутствии до 28.05.2019 электронного документа оборота между ФССП России и ПАО «Промсвязьбанк», необходимости направления спорного постановления на бумажном носителе, суды учли, что в Соглашении о порядке электронного документа оборота между Федеральной службой судебных приставов и ПАО «Промсвязьбанк» от 20.12.2012 № 12/11-23/4174-12-12-13 определен порядок электронного документооборота между сторонами по обмену документами. Более того, суды признали подтвержденным фактическое исполнение указанного соглашения о порядке электронного документооборота. Признавая необоснованным довод общества о незаконности бездействия пристава, который не выявил и не наложил ареста на счет должника в Банке «Санкт-Петербург», суды приняли во внимание ответ налоговой инспекции на запрос судебного пристава-исполнителя об отсутствии информации о
в спорный период А.А. Егоренков был генеральным директором ООО «ЧОП «Форт» и ответчик вправе в случае взыскания с него задолженности предъявить требования о возмещении ущерба бывшему генеральному директору, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца был привлечен Егоренков Александр Александрович. Третье лицо в судебное заседание не явилось, ранее письменно и устно пояснило, что между ИП Музалевской Т.Б. и ООО «ЧОП «Форт» существовал электронный и бумажный документооборот , также давались устные поручения, Егоренков А.А. как генеральный директор ООО «ЧОП «Форт» давал и направлял задания ИП Музалевской Т.Б. устно и в электронном виде, а она в свою отчитывалась не только в электронном, но и на бумажном носителе, передавая сопроводительное письмо, с приложениями документов. Также указал Егоренков А.А., им подписывался акт оказанных услуг, и давалось указание в бухгалтерию об оплате оказанных услуг. Письменный документооборот, пояснило третье лицо, был введен на основании указания
бывшего директора общества с ограниченной ответственностью «ЛОТОС» Гуренко И.В. о том, что истец обратился с настоящим иском только через 9 месяцев, не имеют правового значения, т.к. защита нарушенного права в суде это право участников спора, а не обязанность; более того в материалах дела имеется письмо отдела геологии и лицензирования по Саратовской области о направлении дубликата лицензии, т.е. ООО «Лотос» принимало действия по самостоятельному восстановлению некоторых отсутствующих документов. То обстоятельство, что ООО «Лотос» ведет электронный и бумажный документооборот не лишает ответчика обязанности предоставить запрашиваемые документы на бумажном носителе. Сдача отчетности в налоговую, также не свидетельствует о том, что запрашиваемые документы есть у ООО «Лотос», т.к. в апелляционной жалобе апеллянт указал, что общество вело документооборот и в электронном виде. Не лишает и бывшего директора общества с ограниченной ответственностью «ЛОТОС» Гуренко И.В. обязанности передать документы и то обстоятельство, что истец может самостоятельно восстановить документы. Апеллянт утверждает, что в судебном разбирательстве в Арбитражном суде
не поступили к нему на счет узнал в апреле 2013г., в связи с чем, обратился с соответствующей претензией от 10.04.2013г. (т.3, л.д. 65-67) к руководству банка, в которой указал на то, что по 13-ти плательщикам истцу от ответчика денежные средства не поступили, хотя были оплачены плательщиками, еще в сентябре 2012г. - марте 2013г. 12.04.2013г. и 18.04.2013г. ответчик письмами № 13-01-431 и № 13-17-506 (т.3, л.д. 68, 71) ответил, что указанные документы в системе электронного и бумажного документооборота банка не обнаружены; денежные средства в обозначенных суммах в указанные дни в кассе банка не приходовались, на счета не зачислялись, в автоматизированной банковской системе в указанные даты и под перечисленными номерами были проведены иные приходно-кассовые ордеры на другие суммы и от других вносителей; кроме того, указанные в претензии плательщики, являются клиентами банка, идентифицированы в системе учета в достаточной степени, осуществляли различные платежи через кассу банка, однако в иной период времени и на другие
средств для осуществления всех необходимых платежей, которая является вполне ординарной в хозяйственной деятельности и покрывается, как правило, привлечением краткосрочных займов (займов от третьих лиц, банковских овердрафтов и т.п.). Займы были возвращены и проценты оплачены должником своевременно, в соответствии с условиями соглашения сторон, спор между сторонами отсутствовал. Экземпляры договоров должны иметься в бухгалтерии должника, а платежные операции по предоставлению и возврату займа произведены в безналичной форме по счетам сторон и, тем самым, отражены в электронном и бумажном документообороте банка. Если допустить, что конкурсный управляющий должника не получил от органов управления последнего документы о займах, предоставленных ответчиком должнику, то и в таком случае, применительно к положениям абз.2 п.1 ст. 807, п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовым позициям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 № 19666/13, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 № 16324/10, а также в ответе на вопрос 10
ФИО26 него имеется электронная почта для коммуникации. Ранее это был а почта Антон.Щербаков@мегафон-урал.ру, когда была структура «Мегафон-Урал». В ходе приобретения волокон по направлению «Тюмень-Курган» возможно он направлял письма в адрес руководства ООО «Зуммер» о необходимости представления документы по переходу волокон ООО «Зуммер» от ООО «Северное волокно». Из организаций, которая занимается строительством магистральных линий было выбрана ООО «Зуммер», поскольку у него были эксклюзивные права прохода, оно достаточно оперативно создавало данные линии. В компании ведется электронный и бумажный документооборот . Первичные документы по взаимоотношениям с ООО «Зуммер» имеются в печатном и в цифровом виде. Где именно хранятся договора ему неизвестно. Ему известно, что технические условия были получены ООО «Северное волокно». Мы в рамках подготовки к заключению договоров они запрашивали документы, подтверждающие взаимоотношения между ООО «Северное волокно» и ООО «Зуммер», однако какие именно и в какой период он затрудняется ответить. Как ему известно технические условия на строительство получает в основном проектировщик, хотя может
и др.) направлялись распорядительные письма с просьбой произвести оплату на счета третьих лиц (ресурсоснабжающих предприятий), в счет долга перед Обществом, в том числе и в период работы Рассадина И.В.. Указанные письма она подготавливала по указанию генерального директора, в них первой стояла подпись генерального директора, второй ее подпись - как главного бухгалтера. Полагает, что в период своей работы Рассадин И.В., являясь генеральным директором, подписывал указанные письма. Между ОАО «Транс-Альфа Электро» и налоговым органом существовал электронный и бумажный документооборот . В налоговую инспекцию отправлялись документы (декларации, отчеты) за электронной подписью генерального директора Общества, отправкой деклараций занималась заместитель главного бухгалтера. Ей известно, что ОАО «Транс-Альфа Электро» сотрудничала с предприятием «Транс-Электрик», в котором она по совместительству также работала главным бухгалтером, директором которого в 2016 году являлся ФИО13 Обе организации фактически располагались по одному и тому же адресу: г. Вологда, Белозерское шоссе, д. 3. Согласно распоряжениям ФИО13 она осуществляла оплату по поступившим распорядительным письмам за
ОМВД России по <адрес> требований УПК РФ в процессе рассмотрения ходатайства ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, жалоб от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при направлении уголовного дела в отношении ФИО6 с обвинительным заключением в прокуратуру, а также при вынесении постановления об изъятии уголовного дела и принятии к производству от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что распечатка, регистрация, распределение исполнителям, повторная регистрация в подразделениях полиции электронных обращений, с учетом особенностей совмещения электронного и бумажного документооборота в работе государственных органов, требует определенного времени а должностные лица, чьи действия обжалуются в пределах заявленных требований ответственность за установленный порядок получения, регистрации и отправки корреспонденции не несут. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба заявителя ФИО6 по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, в том числе ущемления
которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия. Из материалов представленного суду исполнительного производства, пояснений сторон следует, что 23.04.2019 судебным приставом-исполнителем Электростальского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Шитовой Е.В. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста (оценщика) для оценки арестованного имущества –1/2 доли на две смежные комнаты № и № в трехкомнатной коммунальной квартире по <адрес>; составлена заявка №50047/19/43993 от 23.04.2019 на оценку арестованного имущества. Заявка на оценку направлена 23.04.2019 посредством электронного и бумажного документооборота в Управление ФССП России по Московской области, что подтверждается представленными судебным приставом-исполнителем документами. 07.05.2019 копия постановления от 23.04.2019 о привлечении специалиста вручена взыскателю Красовскому Р.А. лично под роспись. Решение Электростальского городского суда Московской области от 30.11.2018 по делу №2а-2123/2018, вступившее в законную силу 12.02.2019, было направлено в Электростальский отдел УФССП России по Московской области для исполнения 22.04.2019, получено 30.04.2019 (вх. №27894/19/50047). По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания
