- проверочной закупки, проведенной 24.11.2011 сотрудниками МО МВД РФ «Березниковский» в одноэтажном встроено-пристроенном помещении, принадлежащем ООО Торговый центр «Светлана» и арендуемом ИП ФИО1, расположенном по адресу: <...>, проводимой с целью установления факта предоставления услуг по организации и проведению азартных игр, установлено, что ФИО4 за использование компьютера с доступом к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, уплатил 300 рублей ФИО5, состоящей в трудовых отношениях с ИП ФИО1, на руки получил « электронный ваучер Finstrum» и возможность использования компьютера. В материалы дела также представлены протокол осмотра от 24.11.2011, объяснения работников Интернет-кафе ФИО5, ФИО6, договор аренды оборудования от 01.11.2011г., договор аренды нежилого помещения от 01.11.2011г. №1/11, рапорт ФИО4 от 24.11.2011г. Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предпринимателем осуществляется деятельность по оказанию телематических услуг связи, а именно доступа к сети Интернет, без соответствующей лицензии. В ч.1 ст.1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит
03531, №36240, № 36238, № 03583, № 36235, всего на сумму 508 руб. 06 коп. (36,29х14), почтовая квитанция на покупку конвертов от 01.12.2015 № 36249 на сумму 420 руб., а также квитанции без указания наименования товара, работ, или услуг. В соответствии с авансовым отчетом № 2 от 30.11.2015 за счет имущества должника ответчиком были произведены расходы в размере 106 649 руб. 40 коп. В обоснование указанных расходов в материалы дела представлены квитанции на товар, электронный ваучер , электронные билеты на перелеты и на железнодорожные переезды, проживание ФИО4, ФИО6, чек-ордер от 03.11.2015 и акт об оказании услуг на публикацию в газете «Коммерсант» на сумму 21 110 руб. 16 коп., квитанции по оплате сотовой связи, чек-ордер от 15.11.2015 на оплату госпошлины, квитанции на заправку ГСМ. Согласно авансовому отчету № 1 от 31.10.2015 за счет имущества должника ответчиком были произведены расходы в сумме 66 886 руб. 97 коп. В обоснование указанных расходов в
истцом также был подписан договор от 20.12.2015 г. № 43-Ф/ПТ/2015 об оказании услуг схожих по содержанию с услугами, согласованными с ответчиком, подписан 01.03.2016 г. итоговый акт приемки сдачи выполненных работ (услуг) к договору на общую сумму 4 959 000 руб., а также представлены заверенные ИП ФИО8 скрин-шоты страниц в электронной сети Интернет фиксирующие количество и стоимость просмотров официального трейлера фильма «Пятница», квитанции об оплате, фото и видеоматериалы, а также переписка по вопросу рекламы фильма, электронный ваучер на заселение в гостиницу и маршрутная квитанция, оформленные на победителя конкурса, посвященного фильму «Пятница». Как указывает истец, фактическими исполнителями спорных услуг были ФИО9 и ФИО10 – субисполнители, привлеченные ИП ФИО8 по договорам на оказание услуг от 21.12.2015 г. № 15 и № 16, соответственно. Также в материалы дела представлен нотариальный протокол осмотра доказательств информации в Интернете от 25.11.2016 г. произведенного по заявлению ФИО9 Представленные в материалы дела скрин-шоты страниц в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, заверенные
РФ № 991 от 06.07.2020 и ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ. А также разъяснил заявителям, что только по истечении трех лет со дня запланированного рейса ими могут быть выдвинуты требования о возврате денежных средств за неиспользованные авиабилеты, а до этого момента они имеют право лишь на использование ваучеров. Подтвердив, что заявители по идентичным делам имеют те же права. При этом, в качестве альтернативного инструмента использования денежных средств, оплаченных за авиабилеты, ПАО «Аэрофлот» предлагает оформить электронный ваучер или сертификат (МСО). Регламентом оформления и использования EMD/98B/MCO для немонетарного возврата перевозочных документов, оплаченных юридическими лицами, утвержденным 24.12.2020 года (РИ-08-099), установлена возможность и порядок оформления немонетарного возврата (с использованием EMD/MCO) по неиспользованным авиабилетам, оформленным в период по 30.04.2020 включительно и оплаченным юридическими лицами. Истец был проинформирован об этом ПАО «Аэрофлот» письмом от 24.03.2021 №803.2-298. Юридические лица проинформированы путем опубликования данной информации а сайте ПАО «Аэрофлот» по ссылке https://www.aeroflot.ru/ru-ru/business/legal entities refund. Так для юридических лиц,
июня 2017 года по 18 марта 2022 года состоял в трудовых отношениях с ПАО «Магаданэнерго». В период действия трудового договора в 2020 году работодателем был приобретен авиабилет по маршруту Магадан-Москва-Магадан стоимостью 22 950 рублей. В связи с введением ограничений, связанных с недопущением распространения новой коронавирусной инфекции, авиаперелеты указанными рейсами авиаперевозчиком были отменены, в связи с чем на сумму приобретенных авиабилетов перевозчиком был оформлен документ, подтверждающий право пассажира оплатить услуги перевозчика полностью или частично ( электронный ваучер ). Оформление данного документа предусмотрено исключительно на имя пассажира. При этом денежные средства, не использованные для оплаты услуг авиаперевозчика, подлежат возврату пассажиру по истечении трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете. Указывает, что поскольку ответчик уволен 18 марта 2022 года, то его право на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска в 2020 году реализовано не было, однако данные расходы фактически были понесены работодателем. При этом отмечает, что соответствующим ваучером
руб., которая была оплачена ФИО1 частично с использованием указанного ваучера в сумме 23 428 руб., а оставшаяся разница в размере 5 805 руб. была оплачена с использованием банковской карты 557073******5809. ДД.ММ.ГГГГ истцу из СМИ стало известно о том, что авиасообщение с Турцией будет прекращено. В ходе телефонного разговора при звонке на горячую линию ПАО Аэрофлот истцу сообщено, что рейс в Турцию будет отменен, а возврат денежных средств будет осуществлен на банковскую карту и на электронный ваучер , если оплата также производилась с его использованием. ДД.ММ.ГГГГ на счет истца на банковскую карту осуществлен возврат денежных средств в размере 5 805 руб. Истец получил письмо на электронную почту от ответчика о том, что электронный ваучер № заблокирован Ответчик лишил истца права оплаты авиабилета путем зачета стоимости ранее оплаченного авиабилета, его стоимость в размере 23 428 руб. 00 коп. не возвращена, чем истцу причинен ущерб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с
