участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009, разъяснениями, приведенными в пунктах 29, 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Суды исходили из следующего: Компании на праве собственности принадлежит электросетевой комплекс - ПС Южная 110/35/6 кВ с отходящей линией электропередачи ВЛ-110 кВ «Смоленск-1-Южная» здание РУ 35/6 кВ и ЩУ (литера А) и линия электропередачи ВЛ-110 кВ «Смоленск-1-Южная» опоры № 1-36, введенные в эксплуатацию в 1960 и 1968 годах; данный комплекс используется для электроснабжения города Смоленска; спорные опоры указанной линии являются составной частью единого недвижимого комплекса и не могут быть признаны самовольными постройками; в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие выполнение мероприятий по реконструкции высоковольтной линии
Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 № 255 (далее – Правила № 255), пришел к выводу, что правовой режим охранной зоны энергетических сетей, существовавший до нарушения права действиями ответчика, подлежит восстановлению, а дальнейшие действия ответчика, нарушающие данный правовой режим или создающие угрозу его нарушения, подлежат пресечению посредством обязания общества демонтировать спорную площадку. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего: обществу на праве собственности принадлежит электросетевой комплекс Подстанция 110 кВ «Компрессорная», в состав которого в настоящее время входят воздушная линия 0,4 кВ ТП1957 (далее – ВЛ 0,4 кВ) и трансформаторная подстанция № 1957 (далее ТП-1957); сведения о зонах с особыми условиями использования территории ВЛ 0,4 кВ и ТП-1957 внесены Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в государственный кадастр недвижимости; 04.09.2018 обществом зафиксирован факт размещения стационарной площадки для ТБО вплотную к зданию ТП- 1957; запрет на расположение объектов в охранной зоне
делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Обращаясь в суд с настоящим иском, общество «Сервис Экстра» просило признать за ним право собственности на трансформаторную подстанцию как единый объект недвижимости ( электросетевой комплекс ), состоящий из открытого распределительного устройства (ОРУ) 110 кВ, монтажной площадки, рельсовых путей для перекатки трансформаторов и кабельной трассы с опорами и перекрытием из двутавровой балки. Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суды первой и апелляционной инстанции
Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Суды исходили из следующего: предпринимателю с 2015 года на праве собственности принадлежит здание трансформаторной подстанции; Общество является собственником производственно-технологического комплекса по преобразованию, распределению и передаче электрической энергии - электросетевой комплекс «Вознесенье»; в состав электросетевого комплекса «Вознесенье» входят воздушные линии электропередачи и подстанция «Вознесенье», состоящая из здания подстанции, открытого распределительного устройства – 35 кВ и ограждения территории подстанции; согласно представленным в материалы дела доказательства фактически за истцом и ответчиком зарегистрировано право собственности на один и тот же объект недвижимости – здание подстанции; зарегистрированное право Общества исключает факт незаконности владения спорным имуществом; подстанция как часть электросетевого комплекса «Вознесенье» используется Обществом при осуществлении деятельности по оказанию услуг
и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Суды установили, что распоряжением комитета от 07.12.2005 № 2040р распоряжение от 08.08.2005 № 1050-р признано утратившим силу. Земельный участок площадью 0,0838 га, на котором расположен электросетевой комплекс объектов недвижимости «Подстанция 35/6 кВ «Красный Текстильщик», принадлежащий на праве собственности акционерному обществу, в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставлен акционерному обществу в аренду распоряжением комитета от 07.12.2005 № 2040р. При указанных обстоятельствах, учитывая, что общество не представило доказательств принадлежности ему названной подстанции, суды пришли к выводу о том, что оспариваемым распоряжением не затронуты права и законные интересы общества. Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
площадью 466,8 кв.м., в том числе основной площадью 317,4 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Гидростроитель, ул. Тургенева, уч.9А/3; - двухэтажное, кирпичное нежилое здание – мастерская для а распределительных сетей РЭС-2 с бытовыми помещениями, 1995 года постройки, фундамент бетонно-ленточный, перекрытие железобетонное, крыша металлическая, общей площадью 468,4 кв.м., в том числе основная площадь 417,9 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Гидростроитель, ул. Тургенева, уч.9А/4; - сооружение – электросетевой комплекс №1 (инвентарный номер 25:414:001:010002330 литер К), состоящий из 146 объектов недвижимости (зданий ТП, сооружений СКТП, кабельных и воздушных линий), расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Осиновка; - сооружение – электросетевой комплекс №2 (инвентарный номер 25:414:001:010003210 литер К), состоящий из 225 объектов недвижимости (зданий ТП, сооружений СКТП, кабельных и воздушных линий), расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Гидростроитель; - сооружение – электросетевой комплекс №3 (инвентарный номер 25:414:001:010003830 литер К),
установленный законом срок. Решением суда от 01.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Заявитель с решением суда от 01.12.2014 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Считает, что на государственную регистрацию представлены все необходимые предусмотренные законом документы. Заявитель указал, что обратился к ответчику с заявлением о государственной регистрации объекта, ранее входившего в комплекс ПС «Академическая» 110/10. По мнению заявителя, ответчик необоснованно прекратил запись о государственной регистрации права собственности заявителя на электросетевой комплекс ПС «Академическая» 110/10. По мнению заявителя, в случае выделения объекта недвижимости соответствующие изменения в государственный реестр должны вноситься без дополнительного предоставления собственником заявления о государственной регистрации права на отдельные части объекта недвижимости, поэтому основания для взимания государственной пошлины, предусмотренные п. 22 ч. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Заявитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал. Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, отзыв на апелляционную жалобу в суд
апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Росимущества – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными. В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу «МРСК Урала» на праве собственности принадлежат объекты электросетевого хозяйства, а именно: - электросетевой комплекс подстанции «Фарфоровая» 110/10 кВ (свидетельство о государственной регистрации права 66 АГ 506666 от 18.12.2008); - электросетевой комплекс подстанции «Чайка» 110/10 кВ (свидетельство о государственной регистрации права 66 АГ 506667 от 18.12.2008); - электросетевой комплекс подстанции «Черданцы» 110/35/10 кВ (свидетельство о регистрации права 66 АГ 506669 от 18.12.2008); - электросетевой комплекс подстанции «Тыгиш» 110/10 кВ (свидетельство о регистрации права 66 АГ 506670 от 18.12.2008); - электросетевой комплекс подстанции «Полдневая» 110/10 кВ (свидетельство о регистрации права
факт неисполнения обязательств вытекающих из договора от 24.06.2003 № 9 и обязуется в срок до 01.12.2010 выполнить следующие работы: Межевание, постановка на кадастровый учет, заключение и регистрация в УФРС по Краснодарскому краю в установленном законом порядке от имени ОАО «Кубаньэнерго» договоров аренды (согласно выданным доверенностям), в отношении следующих земельных участков линий электропередачи ВЛ 35-110 кВ и подстанций 35-110 кВ, филиала ОАО «Кубаньэнерго» Ленинградские ЭС: № п/п Наименование Местонахождение Примечание 1 2 3 4 1 Электросетевой комплекс подстанции 35/10 кВ "Копанская" с прилегающими ВЛ и ПС ПС-35/10 кВ "Копанская" Краснодарский край Ейский р-н, ст. Копанская, ул. Верхняя, 12 ВЛ-35 кВ "Албаши- Копанская" Ейский р-н, Каневской р-н ВЛ-35 кВ "Ясенская-Копанская" Ейский р-н от пс 110 кВ Ясенская" ПС-35/10 кВ "Ясенская" Краснодарский край Ейский р-н, ст. Ясенская, ул. Ленина, 2 ПС 35/10 кВ "Раздольная" Тимашевские эл. сети 2 Электросетевой комплекс подстанции 35/10 кВ "Камышеватская" с прилегающими ВЛ и ПС ПС-35/10 кВ "Камышеватская" Краснодарский
УИД 72RS0018-01-2019-000262-02 №2-45/2020 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Б.Сорокино 14 января 2020г. Сорокинский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи – Лощакова С.А., при секретаре – Третьяковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-45/2020 по заявлению администрации Сорокинского муниципального района о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный электросетевой комплекс , УСТАНОВИЛ: Администрация Сорокинского муниципального района обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный электросетевой комплекс. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что по адресу: <адрес>, пс-1 имеется бесхозяйное недвижимое имущество, а именно: электросетевой комплекс протяженностью 3567 м, дата введения в эксплуатацию неизвестна, кадастровый №. По информации уполномоченных органов указанный электросетевой комплекс в реестрах федерального, государственного имущества Тюменской области, муниципального имущества Сорокинского муниципального района не значится. В установленном законом порядке,
