возгорание утеплителя потолочного перекрытия, выполненного из древесных опилок, развитие горения в чердачном помещении здания, разогрев листов кровельного железа, массовое падение снега со ската кровли, падение снега на вводной кабель с последующим образованием вспышки и горения. Инспектор также указал, что материалами проверки установлено, что проход вводного кабеля был осуществлен без применения изоляционной трубы через чердачное помещение, без применения стальной трубы в нарушение пункта 2.1. 70 Правил устройства электроустановок. Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17 августа 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2020 г., с ИП ФИО1. в пользу ИП ФИО5 взыскана задолженность за поставленный товар в размере 3 026 500 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 38 133 руб., почтовые расходы в размере 183,71 руб. Из свидетельства о государственной регистрации права от 14 августа 2006 г. следует, что собственником помещения литера Л (этаж
Акт границ балансовой и эксплуатационной ответственности, подписанный владельцами энергопринимающих устройств без участия сетевой организации не является документом, подтверждающим надлежащее технологическое присоединение (Постановление Арбитражного Северо-Кавказского округа от 07.06.2018г. по делу А32-9647/2017). Оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик не доказал надлежащее исполнение третьими лицами требований действующего законодательства по процедуре технологического присоединения, определении границы раздела балансовой принадлежности электроустановок, определении места установки прибора учета, определяющего объемы электроэнергии, в связи с чем акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, подписанный третьими лицами, без участия сетевой организации не является документом, подтверждающим надлежащее технологическое присоединение. При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно указал, что у ответчика отсутствовали основания для расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии объема переданной электрической по точкам учета потребителя ФИО3 по тарифу "Население и приравненные к нему категории", т.к. данный потребитель относится к категории
а также о расторжении договора. Ссылается на отсутствие у ответчика на момент подписания договора энергоснабжения (01.08.2014) права распоряжения имущества при его получении по отношениям аренды 12.11.2014. Указывает на невозможность применения штрафных санкций при наличии вины истца, поскольку последний сам согласовал паспорт электроустановки потребителя с указанным типом счетчика (прибор 2 класса точности) и выявляет это в качестве нарушения. Ссылается на отсутствие права доступа к спорному объекту, что подтверждается документами о праве собственности третьего лица на электроустановку, определением Слюдянского районного суда о наложении ареста на объект. Полагает неверным вывод суда об использовании ответчиком карты № 14, поскольку по договору аренды им используется карта № 11. Указывает на то, что акт подписан неуполномоченными лицами, а судом не учтен факт того, что здание насосной и трансформаторной станции являются разными зданиями, соединенными смежной стеной. Ссылается на то, что договор от 01.08.2014 № 941 составлен на обеспечение одной 14 карты, а примененные истцом мощности являются мощностями
лиц является обязательным. Акт границ балансовой и эксплуатационной ответственности, подписанный владельцами энергопринимающих устройств без участия сетевой организации не является документом, подтверждающим надлежащее технологическое присоединение (Постановление Арбитражного Северо-Кавказкого округа от 07.06.2018г. по делу А32-9647/2017). Оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал надлежащее исполнение третьими лицами требований действующего законодательства по процедуре технологического присоединения, определении границы раздела балансовой принадлежности электроустановок, определении места установки прибора учета, определяющего объемы электроэнергии, в связи с чем акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, подписанный третьими лицами без участия сетевой организации не является документом, подтверждающим надлежащее технологическое присоединение. При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания для расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии объема переданной электрической по точкам учета потребителя ФИО4 по тарифу "Население и приравненные к нему категории", т.к. данный потребитель относится к категории «Прочие потребители». Ссылку ответчика на судебные
эксплуатации электроустановок; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения. Именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета. Невыполнение истцом законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии, приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Постановления № 442 квалифицируется как безучетное потребление. Третье лицо настаивает, что не знал о существующих недостатках в системе учета. После выверки схемы электроснабжения сетевой организацией появился ток на фазе «С». Трансформатор тока был исправным, поскольку после его замены нарушение учета не было устранено. Апелляционный суд не усматривает доказанность, а также соответствие доводов апеллянта подлежащим применению правилам. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий,
Российской Федерации» (утв. Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229); электрическим испытаниям и измерения параметров силовых трансформаторов; электрическим испытаниям трансформаторного масла в соответствии с требованиями пункта 13 Главы 1.8 «Правил устройства электроустановок» (утв. Приказом Минэнерго от 09.04.2003 № 150); испытаниям электрической электроэнергии на соответствие требованиям ГОСТ 32144-2013 в электроустановках напряжением 0,4 кВ; мониторингу качества электрической электроэнергии и измерение электроэнергетических величин при различных режимах нагрузки; проверке трехфазного (однофазного) измерительного комплекса учета электроэнергии в электроустановках напряжением 0,4 кВ; по определению пролегания кабельных линий 6 кВ (трассировка), присоединенных к трансформаторным подстанциям (31.10.2017 в п.Сокол Пермского края, 29.07.2019 в г.Губаха Пермского края); экспертизе причин возгорания установки батарей статических конденсаторов (БСК); техническому освидетельствованию электроустановок участка электрических сетей г.Можга Удмуртской Республики; тепловизионному обследованию электрооборудования в соответствии с Приказом Минэнерго России от 25.10.2017 № 1013 «Об утверждении требований к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок». Для проведения испытаний электрооборудования ООО «Сервисный
акт разграничений балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон. 3. Признать за ФИО5 право на (номер обезличен) долю в праве общей долевой собственности на электроустановку, расположенную в (адрес обезличен), возле (адрес обезличен) (с трансформатором, мощностью (номер обезличен) кВТ). 4. Обязать ответчика (данные обезличены) не чинить препятствий в пользовании электроустановкой. 5. Обязать ответчика ФИО3 написать заявление на подключение своей половины жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), а так же не чинить препятствий в пользовании электроустановкой. Определением суда с согласия истца была произведена замена ненадлежащего ответчика (данные обезличены) на надлежащего - (данные обезличены) При рассмотрении дела ФИО2 уточнила и дополнила свои исковые требования, предъявила требования к соответчику (данные обезличены) В своем уточненном исковом заявлении просила суд: 1. Обязать ответчика (данные обезличены) произвести подключение к получению электроэнергии через ближайшую электроустановку (ТП) к дому, расположенному по адресу: (адрес обезличен). 2. Обязать ответчика (данные обезличены)» заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям
одновременном безупречном выполнении трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией и коллективным договором. Премия начисляется на часовую тарифную ставку (оклад) за фактически отработанное время. Указанным положением о премировании определены размеры и критерии премирования по занимаемой ФИО1 должности (техник отдела по АОП): контроль учета энергоресурсов (контроль за своевременным и качественным снятием показаний приборов учета энергоресурсов); контроль за техническим состоянием приборов учета на энергоносители (контроль за своевременным устранением всех видимых нарушений эксплуатации энерго- и электроустановок, определение несанкционированных подсоединений к инженерным сетям с составлением соответствующих актов и восстановление проектных схем); коммерческие потери (своевременное выявление и устранение причин сверхнормативных потерь); исполнительская дисциплина (исполнение предписаний, приказов, постановлений и решений в установленные сроки). В соответствии с пунктами 4.2. и 4.3. Положения о премировании руководитель предприятия имеет право вносить изменения и дополнения в представленные для утверждения списки по составу и размеру премий с учетом мнения представительного органа (профком) работников. При выполнении условий и показателей премирования
