структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать; объект адресации - один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, либо в случае, предусмотренном установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов, иной объект, которому присваивается адрес. Из пункта 2 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов следует, что под адресообразующими элементами понимаются страна, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт, элемент улично-дорожной сети , элемент планировочной структуры и идентификационный элемент (элементы) объекта адресации; идентификационные элементы объекта адресации - номер земельного участка, типы и номера зданий (сооружений), помещений и объектов незавершенного строительства. Согласно пункту 3 Правил адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать следующим требованиям: а) уникальность. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта
стоянки с инженерными и вспомогательными сооружениями, а также иные объекты, оборудованные техническими средствами организации дорожного движения в пределах красных линий градостроительного регулирования. К элементам улично-дорожной сети согласно пункту 2 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. № 1221, относятся улица, проспект, переулок, проезд, набережная, площадь, бульвар, тупик, съезд, шоссе, аллея и иное. Приказом Минфина России от 5 ноября 2015 г. № 171н утвержден Перечень элементов улично-дорожной сети , куда вошли: аллея, бульвар, магистраль, переулок, площадь, проезд, проспект, проулок, разъезд, спуск, тракт, тупик, улица, шоссе. Изложенное соответствует понятию территории общего пользования, приведенному в пункте 12 статьи 1 ГрК РФ, где указано, что территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Следовательно, определение территории общего пользования в документах градостроительного зонирования не предполагает установление в
адресу: <...>, не образован, то у данного дома отсутствует собственная прилегающая территория, пересечение с которой, по утверждению предпринимателя, не учтено при определении такой территории в отношении его объекта недвижимости. В соответствии с пунктом 5 статьи 7.5.5 Областного закона при закреплении границ прилегающих территорий в них могут быть включены земли, занятые тротуарами, газонами, водными объектами, пляжами, городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, другие земли общего пользования, за исключением земель, занятых проезжей частью автомобильных дорог, элементов улично-дорожной сети (улиц, проспектов, магистралей, площадей, бульваров, трактов, набережных, шоссе, переулков, проездов, тупиков и иных элементов улично-дорожной сети). Если при закреплении границ прилегающих территорий происходит наложение прилегающих территорий зданий, строений, сооружений, земельных участков с землями, занятыми проезжей частью автомобильных дорог, элементами улично-дорожной сети (улиц, проспектов, магистралей, площадей, бульваров, трактов, набережных, шоссе, переулков, проездов, тупиков и иных элементов улично-дорожной сети), границы прилегающих территорий закрепляются по границе соответствующих проезжих частей автомобильных дорог, элементов улично-дорожной сети. Из оспариваемой
для пожаротушения, а также благоустройство территории в виде газонов, пешеходных дорожек и парковочных карманов, которые необходимы для обеспечения функционирования здания, а именно выходов с нежилых помещений, офисов, расположенных на первом этаже, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, расположение на спорном земельном участке элементов благоустройства МКД, а также элементов улично-дорожной сети не позволяет собственнику участка претендовать на взимание арендной платы. Кроме того, сам факт использования спорного земельного участка под элементы улично-дорожной сети свидетельствует о том, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0516002:0011 также используется в качестве территории общего пользования вследствие размещения на нем объектов, предназначенных для движения транспорта и пешеходов. Следует отметить, что при принятии уполномоченным органом публичного образования многоквартирного дома в эксплуатацию, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0516002:0011 уже использовался под элементы уличной сети (места общего пользования) и элементы благоустройства, предназначенных для жилого дома, тем самым требования о взыскании платы с общества «КРИТ» не
и транспортных средств совокупность улиц, дорог общего пользования, внутриквартальных и других проездов, тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, а также мосты, эстакады, подземные переходы, набережные, площади, разворотные площадки городских маршрутных транспортных средств, уличные автомобильные стоянки с инженерными и вспомогательными сооружениями, а также иные объекты, оборудованные техническими средствами организации дорожного движения в пределах красных линий градостроительного регулирования. Руководствуясь приведенными выше положениями, суд апелляционной инстанции верно заключил, что внутриквартальный проезд и автомобильная дорога представляют собой различные элементы улично-дорожной сети . Как обоснованно посчитал апелляционный суд, предъявление требований к опыту работ, установленных постановлением № 99, обусловлено, прежде всего, необходимостью подтверждения умений и навыков потенциального подрядчика для выполнения конкретного вида работ, в связи с чем необходимо учитывать предмет и особенности каждой закупочной процедуры, объем и виды выполненных подрядчиком работ в подтверждение своего опыта. Выполнение ремонтных работ автомобильных дорог предусматривает необходимость соблюдения Отраслевого дорожного методического документа. Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего
границы улично-дорожной сети, в случае, если наружная стена здания, в которой расположен вход в торговый объект, обращена к красным линиям, обозначающих границы улично-дорожной сети, и при этом между наружной стеной здания и красными линиям, обозначающих границы улично-дорожной сети, отсутствуют земельные участки вне зависимости от их назначения и наличия на них объектов, за исключением земельных участков, относящихся к придомовой территории многоквартирного дома, в помещениях которого расположен торговый объект, и земельных участков, на которых расположены элементы улично-дорожной сети . Проанализировав совокупность вышеприведенных положений, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что воля законодателя состоит в установлении возможности розничной продажи алкогольной продукции в многоквартирных домах только в тех торговых объектах, вход в которые, расположен со стороны красных линий улично-дорожной сети. Как следует из материалов дела, торговый объект – магазин «Красное и Белое» по адресу: <...> этаж, цокольный этаж, в котором общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции, располагается в нежилом помещении многоквартирного дома,
апреля 2012 г. N АКПИ12-205 по делу об оспаривании пп. 1.2, 2.1.1, 2.3.2, 4.3, 11.4, 14.1, 17.2, 17.3 Правил дорожного движения РФ, раскрывая содержание термина "прилегающая территория", п. 1.2 Правил относит к ней территорию, непосредственно прилегающую к дороге и не предназначенную для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и т.п.), и движение по такой территории должно осуществляться в соответствии с Правилами дорожного движения РФ. На прилегающих территориях могут располагаться элементы улично-дорожной сети (проезжая часть, тротуар и прочее), совокупность которых представляет собой дорогу согласно определению термина "дорога" в п. 1.2 Правил. Довод ФИО1 о том, что на прилегающей территории не имеется дорог, в связи с чем движение по ней невозможно осуществлять по Правилам, несостоятелен, так как на прилегающих территориях могут располагаться элементы улично-дорожной сети (проезжая часть, тротуар и прочее), совокупность которых представляет собой дорогу согласно определению термина "дорога" в пункте 1.2 Правил. Таким образом, анализ положений
дороги и проезжей частью, отклоняется. В пункте 1.2 Правил дорожного движения даны следующие понятия: «Дорога» – обустроенная ������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????a�������?????????*???�????????*???�???????? «Проезжая часть» – элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств; К понятию «прилегающая территория» относится территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и т.п.), и движение по такой территории должно осуществляться в соответствии с Правилами дорожного движения. На прилегающих территориях могут располагаться элементы улично-дорожной сети (проезжая часть, тротуар и прочее), совокупность которых представляет собой дорогу согласно вышеуказанному определению «Дорога». Исходя из правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2012 года № АКПИ12-205 по делу об оспаривании пунктов 1.2, 2.1.1, 2.3.2, 4.3, 11.4, 14.1, 17.2, 17.3 Правил дорожного движения, раскрывая содержание термина «прилегающая территория», пункт 1.2 Правил относит к ней территорию, непосредственно прилегающую к дороге и не предназначенную для сквозного движения транспортных средств (дворы,
Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, будучи участником дорожно-транспортного происшествия совершил наезд на пешеходный знак 5.19.1 «Пешеходный переход», забор, в результате повредил элементы улично-дорожной сети , нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление, просит его отменить. Заявитель и его защитник в заседании доводы жалобы поддержали, представили видеозапись, указали, что светофор работает в автоматическом режиме, видеозаписи в деле показывают, что автомобили в попутном с ним направлении начали движение, он ехал на зеленый свет светофора в прямом направлении, причиной наезда на УДС стало то, что второй участник ДТП при повороте налево
