от 16 декабря 2017 г. N 2850-р и Условиями эмиссии и обращения облигаций федерального займа для физических лиц, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15 марта 2017 г. N 38н (далее - Условия), приказываю: 1. Осуществить от имени Российской Федерации эмиссию облигаций федерального займа для физических лиц (ОФЗ-н) в рамках верхнего предела государственного внутреннего долга Российской Федерации, установленного статьей 1 Федерального закона от 5 декабря 2017 г. N 362-ФЗ "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов", состоящую из одного дополнительного выпуска. 2. Установить следующие параметры дополнительного выпуска ОФЗ-н: - объем дополнительного выпуска - 5 000 000 000 (пять миллиардов) рублей ; - количество облигаций - 5 000 000 (пять миллионов) штук; - государственный регистрационный номер: 53003RMFS; - номинальная стоимость одной облигации 1000 (одна тысяча) рублей; - дата начала размещения облигаций - 17 сентября 2018 г.; - дата окончания размещения облигаций -
Наименование нормативного правового акта Наименование статуса нормативного правового акта Дата вступления в силу нормативного правового акта Регистрационный номер нормативного правового акта Источник публикации (первоначального текста) Информация об изменяющих НПА Эмитент Порядок размещения Форма выпуска ценных бумаг Валюта облигации Единица измерения стоимости одной ценной бумаги Номинальная стоимость одной ценной бумаги Общее количество ценных бумаг Общий объем эмиссии Дата начала размещения Срок обращения (Плановая дата погашения) Купонный доход (несколько строк к одному выпуску) Номер купонного периода Дата начала купонного периода Дата окончания купонного периода Длительность купонного периода (дней) Размер купонного дохода на одну ценную бумагу (рублей ) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 <текст> <Выбор из справочника: Вид выпуска> Основной\Дополнительный <Выбор из справочника: Вид НПА> <Выбор из справочника Реестр участников и неучастников бюджетного процесса> Полное наименование органа государственной власти, утвердившего нормативный
их использования; и) осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации эмиссии ценных бумаг Компании и организация их обращения; к) организация производств, служащих задачам и интересам участников Компании, в том числе ведение рекламной, издательской, полиграфической деятельности, организация выставок, выставок - продаж, аукционов; л) осуществление операций по экспорту, импорту товаров и услуг, развитие новых форм взаимовыгодных внешнеэкономических связей, торгово-экономического и научно-технического сотрудничества с зарубежными фирмами; м) осуществление методического руководства, координации работ и контроля по мобилизационной подготовке и гражданской обороне и проведению защиты сведений, составляющих государственную и коммерческую тайну, руководствуясь законодательством Российской Федерации и нормативными актами; н) посредническая, консалтинговая, учебная, маркетинговая деятельность, а также любые другие виды деятельности, не противоречащие целям Компании и не запрещенные законодательством Российской Федерации. 3.3. Условия деятельности Компании, связанные с обеспечением государственных интересов Российской Федерации, определяются производственным контрактом. 4. Уставный капитал 4.1. Уставный капитал Компании составляет 4928757 тысяч рублей . 4.2. Уставный капитал Компании разделяется на 4928757 обыкновенных (голосующих)
в них гарантированных сбережений граждан, определенных Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" и иными федеральными законами. Эмиссия целевых долговых обязательств Российской Федерации осуществляется в порядке, устанавливаемом федеральными законами, и в объеме, не превышающем 30,0 млрд. долговых рублей. Номинал государственных ценных бумаг, являющихся целевыми долговыми обязательствами Российской Федерации, выражается в долговых рублях. Министерству финансов Российской Федерации осуществить в сентябре - октябре 1998 года эмиссию облигаций федерального займа с постоянным купонным доходом (ОФЗ - ПД) на общую сумму 10,5 млрд. рублей с выплатой дохода два раза в год в размере 10 процентов годовых и погашением начиная с 2005 года на сумму в 2005 году 4,5 млрд. рублей, в 2009 году - 4,0 млрд. рублей, в 2014 году - 2,0 млрд. рублей. Центральному банку Российской Федерации приобрести в сентябре - октябре 1998 года указанные облигации федерального займа с постоянным купонным доходом на общую сумму 10,5 млрд. рублей на
дела решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2018, производство по делу в части требования заявителей об обязании банка приостановить эмиссию обыкновенных именных бездокументарных акций общества «ПЛАСТ» (ГРН дополнительного выпуска 1-01-11177-А-001D) прекращено в связи с отказом от требований в указанной части. В остальной части исковые требования удовлетворены. Определением Верховного суда Российской Федерации от 01.02.2019 обществу «ПЛАСТ» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В последующем ФИО1 обратился в арбитражный суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции, с заявлением о взыскании 480 000 рублей судебных расходов, из которых с ЦБ РФ – 360 000 рублей, с общества «ПЛАСТ» - 120 000 рублей, учитывая, что апелляционная и кассационная жалобы были поданы третьим лицом. Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 заявление удовлетворено
обществу «Ангиолайн» (далее – общество, общество «Ангиолайн»), Сибирскому главному управлению Центрального Банка Российской Федерации (далее – управление ЦБ РФ) (далее – ответчики) о признании недействительными решений членов Совета директоров общества «Ангиолайн», оформленного протоколом № 24/СД заочного голосования Совета директоров общества «Ангиолайн» от 14.11.2017; о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров акционерного общества «Ангиолайн» от 19.12.2017 об увеличении уставного капитала общества путем проведения дополнительной эмиссии акций общества, оформленного протоколом от 19.12.2017; о признании недействительным дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций общества «Ангиолайн», номинальной стоимостью 75 рублей каждая, в количестве 1 900 000 штук, государственный регистрационный номер выпуска 1-02-13199-F-001-D; о признании недействительным отчета об итогах дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций акционерного общества «Ангиолайн», номинальной стоимостью 75 рублей каждая, в количестве 1 900 000 штук, государственный регистрационный номер выпуска 1-02-13199-F-001D; об аннулировании государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций акционерного общества «Ангиолайн», номинальной стоимостью 75 рублей каждая, в количестве 1
принято решение о государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных акций Общества размещаемых путем закрытой подписки. Дополнительному выпуску присвоен регистрационный номер 1-01-84920-H-001D. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы обратились в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 36, 39, 40, 49, 77 Закона № 208-ФЗ, суды отказали в удовлетворении требований, исходя из того, что истцами не определен размер убытков, причиненных Обществу в результате дополнительной эмиссии по цене 1 396 рублей за акцию, приняв во внимание, что в соответствии с Уставом юридического лица, а также в силу действующего правового регулирования, цену размещения дополнительных ценных бумаг определяет Совет директоров хозяйствующего субъекта. Судебными инстанциями верно отмечено, что дополнительные акции размещаются по закрытой подписке среди всех акционеров Общества, которые обладают равными правами на их приобретение. В рамках процедуры дополнительной эмиссии ФИО2 заключил 21.05.2021 договор о приобретении дополнительных обыкновенных акций, пропорционально принадлежащему ему пакету ценных бумаг, в
20.05.1993 за регистрационным номером МФ73-1п-0204 зарегистрирована эмиссия акций общества «Газпром» в количестве 236735129 шт. номинальной стоимостью 1000 руб. ФИО1 01.05.1993 была подана заявка на участие в специализированном чековом аукционе по продаже акций РАО «Газпром». Согласно выписке из списка победителей специализированного чекового аукциона ФИО1 приобрел 2400 шт. обыкновенных именных акций РАО «Газпром». Российский фонд федерального имущества 21.10.1994 в соответствии с Указом Президента от 31.12.1992 № 1705, на основании результатов специализированного чекового аукциона по продаже акций РАО «Газпром», проводившегося с 25.04.1994 по 30.06.1994 в 61 регионе Российской Федерации, произвел дробление акций РАО «Газпром» следующим образом: 1 акция номинальной стоимостью в 1000 рублей была раздроблена на 100 акций номинальной стоимостью в 10 рублей. Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг 19.08.1998 были внесены и зарегистрированы изменения в проспект эмиссии обыкновенных именных бездокументарных акций (от 20.05.1993 № МФ73-1п-0204), в результате которых номинальная стоимость обыкновенных именных акций составила 0,01 рубля . Впоследствии все обыкновенные именные бездокументарные
приходно-кассовые ордера № 12 от 09.04.2013 на сумму 3 200 000 руб., № 13 от 10.04.2013 на сумму 300 000 руб., № 16 от 23.04.2013 на сумму 1 495 000 руб., квитанции АО «Уралтрансбанк» от 09.04.2013, от 10.04.2013, от 23.04.2013, расходно-кассовые ордера и иные документы, подтверждающие перевод ФИО4 4 995 000 рублей на р/с ЗАО «Строй-Акцент» денежных средств по основанию оплата дополнительной эмиссии акций на увеличение Уставного капитала ЗАО «Строй-Акцент», договор займа от 31.12.2013 года, заключенный между ФИО4(займодавец) и ЗАО «Строй-Акцент» (заемщик) на сумму 4 995 000 рублей (равную сумме внесения ФИО4 денежных средств на р/с ЗАО «Строй-Акцент» в апреле 2013). Срок возврата ЗАО «Строй-Акцент» до 31.12.2023 года; заявление о зачете встречных требований от 14.12.2016 года на сумму 4 990 000 рублей в связи с приобретением ФИО4 по договору купли-продажи ценных бумаг, размещаемых посредством закрытой подписки заключенному 14 декабря 2016 года на сумму 4 990 000 рублей; соглашение о зачете
отчета об итогах дополнительного выпуска акций и аннулирования государственной регистрации эмиссии) общество возвращает средства, перечисленные Роскосмосом по данному договору, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. 23.11.2015 между Роскосмосом и АО «НПП «Радиосвязь» заключено соглашение о наличии денежных требований № 1, по условиям которого в связи с неисполнением ФГУП «НПП «Радиосвязь» требований пункта 2.2.5 договора об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений от 15.09.2011 за номером 770-Д171/11 и пунктом 4.3.10 договора об осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации в форме капитальных вложений в основные средства федеральных государственных унитарных предприятий от 20.07.2012 за номером 770-Д238/12 и не увеличением уставного фонда предприятия на сумму полученных бюджетных инвестиций, и изменением организационно-правовой формы, общество в соответствии с пунктом 1.1 устава как правопреемник предприятия, признает наличие денежных требований Российской Федерации в лице Роскосмоса на общую сумму 61 812 000 рублей : договора от 15.09.2011 № 770-Д171/11 - 9 912 000
Предприятие перечислило на счет ОАО «КировПассажирАвтотранс» 257 000 рублей в качестве оплаты 257 акций, то есть оспариваемое предписание фактически исполнило; право собственности Предприятия на 47 800 акций не оспорено; государственная регистрация эмиссии подтверждает, что Предприятие правомерно владеет в том числе 257 акциями, следовательно, у эмитента имеется право отчуждения указанных акций; акт проверки от 27.10.2009 и оспариваемое предписание не отвечают требованиям части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подробно позиция Предприятия приведена в жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании. Региональное отделение и ОАО «КировПассажирАвтотранс» в отзывах на кассационную жалобу и их представители в судебном заседании возразили против доводов Предприятия, считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. ОАО «КировПассажирАвтотранс» также указало на возврат Предприятию 257 000 рублей платежным поручением от 11.11.2009 № 5501 как необоснованно полученных средств (том № 1, л.д. 140). ОАО «КировПассажирАвтотранс», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не
связи судами сделан обоснованный вывод о нарушении ОАО «ЮНК» требований подпунктов «б» и «в» пункта 4 Положения ФКЦБ России от 20.04.1998 № 9. Указанные нарушения, в свою очередь, отвечают признакам недобросовестной эмиссии, установленным статьей 26 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг». В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в редакции, действовавшей в спорный период) оплата акций общества при их размещении (в том числе по закрытой подписке) осуществляется по рыночной стоимости, но не ниже их номинальной стоимости. Решением Совета директоров ОАО «ЮНК» от 26.07.1999 (протокол заседания Совета директора ОАО «ЮНК» № 4 от 26.07.1999 –том 1, л.д. 116) определена рыночная стоимость акций общества, равная 2 рублям за одну обыкновенную именную акцию номинальной стоимостью 1 рубль. После регистрации решения о выпуске ценных бумаг, осуществленной Саратовским региональным отделением ФКЦБ России 24.08.1999 № 1-03-45507-Н, 30.09.1999 Советом директоров ОАО «ЮНК» принято
арбитражного управляющего ФИО3, наибольшем соблюдении им прав как кредиторов должника, в том числе ЗАО «Курорт «Озеро Шира», так и самого должника. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы жалобы кредитора в данной части. Относительно доводов жалобы в части действий (бездействия) арбитражного управляющего по исполнению Плана внешнего управления по проведению (непроведению) дополнительной эмиссии акций арбитражный суд пришел к следующим выводам. Пунктом 4 Плана внешнего управления предусмотрена возможность проведения дополнительной эмиссии акций должника на сумму не менее 50000000 рублей с целью удовлетворения требований реестровых кредиторов путем обмена на акции. Согласно статье 109 Закона о банкротстве планом внешнего управления может быть предусмотрено размещение дополнительных обыкновенных акций должника как мера по восстановлению платежеспособности. В соответствии с пунктом 1 статьи 114 Закона о банкротстве в целях восстановления платежеспособности должника планом внешнего управления может быть предусмотрено увеличение уставного капитала должника - акционерного общества путем размещения дополнительных обыкновенных акций. Увеличение уставного капитала путем размещения
Утверждения истца о том, что по пункту 10 кредитного договора, пункту 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку автомобиль, несостоятелен, так как сам банк указывает, что данный договор является офертой, то есть предложением банка, является злоупотреблением правом, введением в заблуждение относительно услуги, обманом потребителя, завладением чужим имуществом. Оригинал закладной в обоснование исковых требований банк не представил. Согласно ответа ЦБ РФ денежная эмиссия рубля (его выпуск и введение в обращение) осуществляются исключительно ЦБ РФ, в связи с чем ФИО3 никогда не получал от ПАО «Совкомбанк» никаких займов, собственником которых был сам ПАО «Совкмобанк», истец не мог кредитовать (л.д. 115 – 119). Представитель ФИО2 дополнила, что банк не подтвердил наличия договорных отношений с ФИО3; в деле нет доказательств получения заемщиком денежных средств; отсутствует определение о возбуждении гражданского дела; в нарушение статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подавшее
исполнительного производства № от 18.01.2019 ФИО17 и представил в Алтуфьевский ОСП УФССП по г. Москве доказательства погашения задолженности, а именно платежные поручения № 89 от 18.03.2019 с заявлением о погашении задолженности, в котором содержалось требование о конвертации денежных средств из кода валют ОКВ:810 в ОКВ:643. Письмом Центрального Банка Российской Федерации от 23.03.2018 № в адрес ФИО18 сообщено, что в соответствии со ст. 75 Конституции Российской Федерации денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия рубля осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются. Аналогичные презумпции установлены ст. 27 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации». Также в данном письме сообщено, что Общероссийский классификатор валют (ОКВ) предназначен для использования при прогнозировании внешних экономических связей, учете валютных поступлений и платежей, бухгалтерском и статистическом учете, оперативной отчетности по операциям, связанным с международными расчетами, контроле за соблюдением договорной и платежной дисциплины
содействия коммерции и бизнесу» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе истицы на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 августа 2017 года, которым в иске отказано. Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия установила: ФИО1 предъявила к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - Банк) вышеназванный иск, указывая, что 25.06.2015 г. между ними заключен кредитный договор №, по которому с нее незаконно удержаны комиссии: за эмиссию карты в размере 41.886 рублей 66 копеек, за выдачу справки на бумажном носителе в размере 45 рублей 76 копеек и 254 рубля 24 копейки, за предоставление информации о наличии сведений о физическом лице в банке данных в размере 1.000 рублей и 1.000 рублей. Кроме этого, Банк необоснованно отказал предоставить выписку по ссудному счету по данному кредиту. Уточнив требования, просила признать недействительными условия договора об уплате этих комиссий, взыскать суммы этих комиссий, неустойку в таком же размере, компенсацию
по указанному адресу лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной роли, остался в автомашине, а ФИО1 зашел в магазин «<данные изъяты>», где умышленно, осознавая общественную опасность сбыта заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ как преступления, посягающего на экономическую основу Российской Федерации, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прерогативы государства на эмиссию денежных знаков, снижения доверия к денежным знакам на внутреннем рынке, подрыва устойчивости отечественной валюты и затруднения регулирования денежного обращения, и желая их наступления, сбыл продавцу заведомо поддельный банковский билет ЦБ РФ номинальной стоимостью 5000 рублей , передав его в качестве средства платежа за малоценный товар, получив от продавца товар и подлинные денежные средства в качестве сдачи. В результате поддельный банковский билет поступил в оборот денежных средств. Одновременно с ФИО1 лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, зашли в павильон «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где умышленно, осознавая общественную
условий Договора Ответчиком нарушено право Банка на возврат суммы кредита, получение процентов по Договору, комиссий, иных платежей и штрафов.На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 1 1, 1 2, 1 5, 309, 3 1 О, 81 1, 81 9 ГК РФ, ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 1.4, 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от -- N 266-П, и в соответствии со статьями 32, 131, 132 ГПК РФ, ответчик просит суд взыскать с Ответчика: --1 49 983.48 рублей - просроченной задолженности по основному долгу; 21 259.48 рублей - просроченных процентов; 9 226.37 рублей -штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; и сумму комиссий 590.00 рублей - всего сумму общего долга 81 059.33 рублей, а также и оплаченную государственную пошлину в размере 2 631.78 рублей.Истец просит
