июля 2011 года N 427-э (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 8 сентября 2011 года, регистрационный N 21763), Приказом ФСТ России от 12 апреля 2013 года N 406-э (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 15 мая 2013 года, регистрационный N 28393), Приказом ФСТ России от 1 ноября 2013 года N 1360-э (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 24 декабря 2013 года, регистрационный N 30740), приказываю: 1. Прекратить государственное регулирование деятельности в отношении Закрытого акционерного общества " Энергетика и связь строительства ", Самарская область, в сфере оказания услуг общедоступной электросвязи. 2. Исключить Закрытое акционерное общество "Энергетика и связь строительства", Самарская область, из реестра субъектов естественных монополий в области связи из раздела II "Услуги общедоступной электросвязи", регистрационный N 63-2-21. Руководитель Федеральной службы по тарифам С.НОВИКОВ ------------------------------------------------------------------
17 540,0 Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации 17 540,0 Национальная оборона 1 800,0 Российская оборонная спортивно - техническая организация (РОСТО) 1 800,0 Промышленность, энергетика и строительство 4 320 000,0 Министерство энергетики Российской Федерации 115 800,0 Министерство природных ресурсов Российской Федерации 6 695,0 Министерство здравоохранения Российской Федерации 22 200,0 Министерство культуры Российской Федерации 66 400,0 Федеральная служба земельного кадастра России 250,0 Министерство образования Российской Федерации 51 990,0 Государственный комитет Российской Федерации по рыболовству 1 700,0 Министерство Российской Федерации по связи и информатизации 7 250,0 Министерство сельского хозяйства Российской Федерации 233 398,3 Государственная фельдъегерская служба Российской Федерации 950,0 Министерство финансов Российской Федерации 1 900 597,0 Министерство транспорта Российской Федерации 139 300,0 Государственный комитет Российской Федерации по строительству и жилищно - коммунальному комплексу 102 254,0 Министерство промышленности, науки и технологий Российской Федерации 32 350,0 Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации 40 715,0 Министерство труда и социального развития Российской Федерации
тому же делу по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» к акционерному обществу «Автоваз» о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии и неустойки за просрочку оплаты, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Т Плюс», Управления Федеральной антимонопольной службы России, акционерного общества «Самарская сетевая компания», общества с ограниченной ответственностью «Самарская электросетевая компания», закрытого акционерного общества « Энергетика и связь строительства », публичного акционерного общества «Россети Волга», установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2022, иск удовлетворен. Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС19-9918 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 04.07.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества « Энергетика и Связь Строительства » (ответчик) на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2018 по делу № А55-16800/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергохолдинг» к закрытому акционерному обществу «Энергетика и Связь Строительства» об обязании передать переоформленные акты о технологическом присоединении, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС21-2674 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 06.04.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2020 по делу № А55-34830/2019 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к закрытому акционерному обществу « Энергетика и Связь Строительства » (г. Тольятти; далее – общество) о взыскании денежных средств, установила: предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 106 067 руб. 79 коп. неосновательного обогащения. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТольяттиЭнергосбыт» (гарантирующий поставщик). Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020
79008_1420492 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС20-2886 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва23 марта 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Полад» (истец) на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2019 по делу № А55-16469/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2019 по тому же делу по иску акционерного общества «Полад» к закрытому акционерному обществу « Энергетика и Связь Строительства » об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта истца (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства энергетики и жилищно- коммунального хозяйства Самарской области, Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области, установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС19-18451 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 18 октября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Среда» (далее – общество «Среда») на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2019 по делу Арбитражного суда Самарской области № А55-7189/2018 по иску закрытого акционерного общества « Энергетика и Связь Строительства » (далее – общество «Энергетика и Связь Строительства») к обществу «Среда» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: решением суда первой инстанции от 26.06.2018 с общества «Среда» в пользу общества «Энергетика и Связь Строительства» взыскано 525 000 руб. неосновательного обогащения, 50 619 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано. Постановлением апелляционного суда от 19.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 12.07.2019,
постановления изготовлен 16 мая 2012 года. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Федоровой Т.Н., судей Мельниковой Н.Ю., Салиховой З.И., при участии представителя: ответчика – ФИО1, доверенность от 09.06.2010 № 00001/372-д, в отсутствие: истца – извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «АВТОВАЗ» на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 (судья Балашева В.Т.) по делу № А55-19832/2011 по исковому заявлению закрытого акционерного общества « Энергетика и Связь Строительства », г. Тольятти, к открытому акционерному обществу «АВТОВАЗ», г. Тольятти, о взыскании 15 282 651руб. 79коп., УСТАНОВИЛ: закрытого акционерного общества «Энергетика и Связь Строительства» (далее – ЗАО «Энергетика и Связь Строительства») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом уточнения, к открытому акционерному обществу «АВТОВАЗ» (далее –ООО «АВТОВАЗ», ответчик) о взыскании 15 350 044 руб. 71 коп., в том числе: неосновательное обогащение за период с 01.05.2011 по 31.08.2011 в размере 15
отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ «Ставрополь» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу № А55-1477/2021 по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Садоводческого некоммерческого товарищества Простор» к ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ «Ставрополь» с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Тольяттиэнергосбыт», закрытого акционерного общества « Энергетика и связь строительства », об обязании, УСТАНОВИЛ: товарищество собственников недвижимости «Садоводческого некоммерческого товарищества «Простор» (далее ТСП «СНТ «Простор», Товарищество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ «Ставрополь» (далее АСНТ «Ставрополь», Ассоциация, ответчик): 1) обязать Ассоциацию в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда для заключения договора поставки электроэнергии между истцом и ООО «Тольяттиэнергосбыт» оформить
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2014 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кувшинова В.Е., судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А., с участием в судебном заседании: представителя Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, отдел (инспекция) в Самарской области – ФИО1 (доверенность от 18.11.2013 № 103), представитель закрытого акционерного общества « Энергетика и связь строительства » - не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, отдел (инспекция) в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2014 года по делу № А55-25235/2013 (судья Агеенко С.В.), по заявлению Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, отдел (инспекция) в Самарской области
273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 29 июля 2015 года Дело № А55-5077/2015 г.Самара Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2015 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием: от закрытого акционерного общества « Энергетика и Связь Строительства » - представитель не явился, извещено, от государственной инспекции строительного надзора Самарской области - представителей ФИО2, (доверенность от 20 января 2015 года), ФИО3 (доверенность от 08 июля 2015 года), рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2015 года апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Энергетика и Связь Строительства» на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2015 года по делу № А55-5077/2015 (судья Лихачев А.А.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Энергетика и
Дело № Р Е Ш Е Н И Е г. Тольятти 27 сентября 2022 года Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Ткаченко Ж.А., с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, генерального директора ЗАО « Энергетика и Связь Строительства » ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административной комиссии г.о. Тольятти – ФИО4, действующего на основании доверенности №/адкА от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, генерального директора ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» ФИО1 на постановление административной комиссии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении, предусмотренном п. «г» ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области
Судья: Бегунова Т.И. д. № 12-384/2019 РЕШЕНИЕ г.Самара 05 сентября 2019 года Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ЗАО « Энергетика и Связь Строительства » ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Тольятти от 26 июля 2019 года, которым юридическое лицо ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» привлечено к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей установил: Постановлением судьи Центрального районного суда г.Тольятти от 26 июля 2019 года ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных
Дело № 2-2606 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 декабря 2016 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Захаревской М.Г. при секретаре Зориной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1 (доверенность № ... от ... г. в деле) гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества « Энергетика и Связь Строительства » к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Энергетика и Связь Строительства» (далее – ЗАО «Энергетика и Связь Строительства») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, указав, что ... г. в ... ч. по адресу: .... по вине ответчика произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля марки Mercedes Benz Е 350 4
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 июля 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Абрамова А.Ю. при секретаре Гостяеве А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5414/2019 по административному иску ЗАО « Энергетика и Связь Строительства » к заместителю прокурора г.о. Тольятти Мазур И.В., прокуратуре г.о. Тольятти о признании незаконным решения заместителя прокурора о проведении проверки, Установил: Административный истец – ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» обратились в суд с иском о признании незаконным решения заместителя прокурора о проведении проверки в отношении ЗАО «Энергетика и Связь Строительства», на предмет соблюдения требований законодательства его должностными лицами. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> Мазур Л.В. принято
