имущества обратился городской округ ЗАТО Фокино в лице Администрации городского округа ЗАТО Фокино Приморского края, имущество состоит из квартиры с кадастровым номером 25:35:090201:806 по адресу: Приморский край, ЗАТО г. Фокино, пгт. ФИО2, ул. Нагорная, д. 22, кв. 6, выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 12.10.2020; информацию в отношении ФИО7, умершего 12.03.2002, ФИО8, умершего 06.01.2020, предоставить не имеется возможным, поскольку по данным алфавитной книги учета наследственных дел, книги учета наследственных дел, ЕИС Енот нотариусов нотариального округа ЗАТО г. Фокино Приморского края наследственное дело не заводилось. Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и, при этом, никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья
дел, истребована справка, содержащая информацию, кто из наследников принял наследство и о составе наследственного имущества: - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (собственник квартиры по адресу: <...>, дата смерти 27.05.2009 г., а/з 187 от 02.07.2009). Во исполнение определения суда от 31.03.2021 от нотариуса ФИО2 в материалы дела поступила справка, из которой следует, что в отношении ФИО3, умершей 27.05.2009, предоставить информацию, запрашиваемую судом, не представляется возможным, поскольку по данным алфавитной книги наследственных дел, книги учета наследственных дел, ЕИС Енот нотариусов нотариального округа ЗАТО г.Фокино Приморского края, наследственное дело не заводилось. Истцом также заявлено ходатайство об уточнении наименования ответчика на городской округ ЗАТО город Фокино в лице Управления имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО Фокино, которое судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 124 АПК РФ. В дополнение к ранее изложенным доводам ответчик указывает, что согласно договору на передачу восстановленной квартиры в собственность граждан от 05.06.2003, квартира, расположенная по адресу: <...>, передана в собственность
магазине по адресу: Санкт-Петербург, ст.м «Озерки», проспект Энгельса, дом 12, ТК «Озерки», магазин (секция) 120, мужской куртки Laplander Максвелл «Maxwell», 50 размера, цвет олива/ енот, стоимостью 13 500 руб., на которой нанесено обозначение «CLIMATE-CONTROL». Также истец заявил о приобретении у предпринимателя 23.10.2014 в магазине по адресу: Санкт-Петербург, ст.м. «Старая деревня», Торфяная дорога, 7А, желтый корпус, ТРК «Гулливер», 3-й этаж, магазин (секция) 1303, мужской куртки Стенли Stenley, синего цвета, стоимостью 12 500 руб., с нанесенным обозначением «CLIMATE-CONTROL». В подтверждение приведенных обстоятельств истцом в дело представлены товарные чеки от 14.09.2014, от 23.10.2014 (в судебном заседании были продемонстрированы приобретенные товары – мужские куртки, фотографии которых приобщены к материалам дела). На бирках этих курток общество «Тритон» указано в качестве дистрибьютера. Также истец представил протоколы осмотра доказательств: составленный 28.10.2014 нотариусом Санкт-Петербурга ФИО4 протокол осмотра информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на страницах сайта, расположенного по адресу: www.pitershoper.ru; составленный
на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в ЕГРН 13.12.2016 и 10.03.2017 соответственно. Госкомрегистр по результатам рассмотрения представленных документов 30.01.2019 принял решения № 90/007/100/2019-1081, № 90/007/100/2019-1084, № 90/007/100/2019-1041, №90/007/100/2019-1045, №90/007/100/2019-1051, №90/007/100/2019-1057, 90/007/100/2019-1076 о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на заявленные к регистрации объекты на срок до 30.04.2019, указав, что в представленном договоре отсутствует место нахождение юридического лица, а также по причине того, что в Единой информационной системе « ЕНОТ», переданной Госкомрегистру Нотариальной палатой Республики Крым, имеются сведения, что 16.08.2007 частным нотариусом Керченского ГНО ФИО5 наложено обременение в виде запрещения на комплекс складских помещений, производственных цехов и магазин, по адресу: <...> на основании договора ипотеки от 16.08.2007г., реестровый номер 1414. Ввиду изложенного, заявителям предложено представить в орган регистрации прав договор купли-продажи, соответствующий по содержанию требованиям законодательства РФ, а также документ, подтверждающий снятие обременения. Заявители 12.04.2019 представили дополнительные документы, а именно договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.11.2016. Также 22.04.2019 представлена справка
04.12.2015 №4275/01-16) о том, что в соответствии с данными раздела «Аресты и запрещения» информационной системы «еНот» на недвижимое имущество – торговый павильон лит. «А» общей площадью 94,4 кв. м, расположенное по адресу: <...> и субъект «ЧП «Юникс» 19.02.2008 зарегистрирован запрет частным нотариусом СГНО ФИО4 (договор ипотеки от 19.02.2008, реестровый номер 740). В данном письме имеется указание на то, что база « еНот» носит информационный характер и не является официальной базой запрещений и арестов РФ (т. 1 л.д. 70). В соответствии с ответом от 14.12.2015 №859 на межведомственный запрос нотариус Севастопольского городского нотариального округа Молошникова А.Н. представила информацию, согласно которой сведения о снятии запрещения с вышеуказанного объекта отсутствуют (т. 1 л.д. 71). Учитывая полученные из Нотариальной палаты города Севастополя сведения, уведомлением от 15.06.2017 №91/001/023/2017-7941 Севреестр информировал заявителя о приостановлении государственной регистрации на срок до 14.09.2017 включительно, указав на наличие причин, препятствующих проведению государственной регистрации права собственности, а именно, непредставление заявителем документов
квартиры осуществлена до подписания договора. Стороны определили, что договор является документом о передаче недвижимого имущества и имеет силу передаточного акта. Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО2 подали заявления о государственной регистрации перехода прав по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному заявлению государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации прав по причине того, что согласно сведениям из переданной в Госкомрегистр, единой информационной системы нотариусом « еНот» нотариус Евпаторийского городского НО ФИО10. наложено запрещение «ипотека» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>Б, <адрес>; Договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ; Арест Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №. Сведения о снятии вышеуказанного запрещения отсутствуют». Таким образом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключая сделку с ФИО4, ФИО5 заведомо знал, что квартира уже ранее продана и передана ФИО2, за проданную квартиру ФИО5 получил от ФИО2 денежные средства в размере 2 760 000,00 рублей. Более того, ФИО5, заключая договор с ФИО11, заведомо
работы компьютерных систем, в том числе информационно-справочной программы ЕНОТ, которая передает сведения в ЕИС. В работе компьютеров бывают сбои. Обслуживание компьютерной техники нотариусов не входит в его обязанности, он не знает, кто этим занимается. Программа ЕНОТ была запущена в июле 2010 года в тестовом режиме. Сервис «реестр нотариальных действий» появился с 01.07.2014 года, с тех пор нотариусы должны вносить доверенность в систему «ЕНОТ». С 01.07.2015 года стал отправляться еще и сканобраз доверенности. Посредством программы ЕНОТ нотариус может не только передавать данные, но и получать информацию с налоговой службы, с банка, видеть информацию по наследственным делам. Помощник нотариуса может по сетевой версии программы ЕНОТ на своем компьютере вносить в нее сведения и передавать их по сети на компьютер нотариуса. Но данные в ЕИС отправляются только с компьютера нотариуса. Если во внесенных в ЕИС сведениях допущена ошибка, и они изменяются, то эти изменения также фиксируются. Электронно-цифровая подпись нотариуса для работы с данной
в адрес суда возражения, согласно которым 22.02.2019г. с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества – <адрес> кадастровый №, общей площадью 77,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, обратился ФИО3. В качестве документа-основания заявителем представлен договор купли - продажи от 20.02.2019г. заключенный между ФИО3 и ФИО5 действующим в интересах ФИО2 При проведении правовой экспертизы представленных документов, государственным регистратором установлено, что согласно сведениям из переданной в Госкомрегистр Единой информационной системы нотариусов « еНОТ», нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО7 наложено запрещение «ипотека» от 29.11.2007г. на <адрес>, на основании договора ипотеки от 29.11.2007г.; арест Евпаторийского городского суда от 11.02.2011г. по делу № 2-621/2011. Так же в ЕГРН имеются записи: о невозможности проведения регистрационных действий без личного участия собственника, запись 90/006/151/2018-4557 от 12.07.2018г.; запрет правообладателя совершать регистрационные действия в отношении объекта на основании определения №2-2189/2018 от 28.08.2018г., запись 90/016/506/2018-4645; арест на основании постановления о наложении ареста на имущество должника №82020/18/37294
его отец Ф.И.О.5 После смерти отца принял участие в его похоронах, взял себе и пользуется некоторыми его вещами. Обратился к нотариусу по месту своего жительства с целью оформления заявления о вступлении в наследство, нотариально удостоверенное заявление нотариус обещала отправить посредством нотариальной почты « еНот», нотариусу АДРЕС ИЗЪЯТ Ф.И.О.10, где заведено наследственное дело, однако в работе почты произошел сбой и заявление не было отправлено в срок. Просил восстановить срок для принятия наследства после смерти Ф.И.О.8, признать ФИО1 принявшим наследство. В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело без его участия. Третьи лица нотариус Омутнинского нотариального округа Кировской области Ф.И.О.10, нотариус нотариального округа город Новокуйбышевск Самарской области Ф.И.О.11 в письменных заявлениях просили рассмотреть исковое заявление без их участия. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК
