Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением налогового органа, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, предпринимателю доначислены налоги по общей системе налогообложения. Основанием для доначисления налогов послужили установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства осуществления предпринимателем деятельности, не подпадающей под налогообложение ЕНВД, а также занижение по указанному налогу величины физического показателя: «количество автотранспортных средств, используемых для перевозки грузов». При рассмотрении настоящего спора, изучив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что предприниматель систематически осуществлял строительно-монтажные работы по установке пластиковыхокон не только физическим лицам для личного использования, но и юридическим лицам, в том числе государственным и муниципальным учреждениям. С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь положениями Главы 26.3 Налогового кодекса, суды пришли к выводу об отсутствии у предпринимателя оснований для применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход по названному виду деятельности. Делая вывод о
65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО4 в период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г. осуществлял четыре вида деятельности: розничную торговлю пластиковыми окнами (реализация в розницу физическим лицам за наличный расчет и в кредит); оказывал бытовые услуги в виде установки пластиковых окон, отделки откосов, установки подоконников, отливов физическим лицам). В связи с осуществлением данного вида деятельности ИП ФИО4 оплачивал ЕНВД. Также налогоплательщик оказывал посреднические услуги по изготовлению пластиковыхокон и производил установку пластиковых окон юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям по заказам; осуществлял оптовую продажу изделий из ПВХ профиля индивидуальным предпринимателем, для использования изделий в дальнейшем для осуществления предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель ФИО4 на основании заявления № 1714 от 23.11.2005 г. с учетом положений статей 346.12 и 346.13 НК РФ переведен на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов с 01.01.2006 г. В ходе проверки налоговым
решением налогоплательщику доначислен ЕНВД в размере 280 067 руб., соответствующие суммы пени. Решением от 27.02.2015 № 125 Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области решение Инспекции утверждено. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением. Основанием для принятия решения Инспекции явилась, по мнению налогового органа, неправильная квалификация Предпринимателем осуществляемого им вида деятельности с применением неверного физического показателя для исчисления ЕНВД. При этом Инспекция квалифицировала осуществляемую Предпринимателем в проверяемом периоде деятельность как оказание бытовых услуг физическим лицам по установке (монтажу) пластиковыхокон и натяжных потолков, изготовленных в рамках исполнения договоров с привлечением субподрядчиков, а не как розничная торговля изделиями из ПВХ и натяжными потолками, в связи с чем налоговый орган применил в целях исчисления ЕНВД физический показатель «количество работников, включая индивидуального предпринимателя» с базовой доходностью 7 500 руб., а не «площадь торгового зала» и «торговое место». Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 11, 346.26,
Постановления № 53). Материалами дела подтверждается, что основным видом деятельности ООО «Окна Века» является специализированная розничная торговля изделиями из ПВХ, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, на арендованных торговых площадях по адресам: <...> а также оказание бытовых услуг (ремонт пластиковых изделий). В 2011, 2012 ООО «Окна-Века» являлось плательщиком ЕНВД, налог в бюджет уплачивался своевременно. В ходе проверки Инспекция установила, что единственным поставщиком реализуемых в розницу изделий из ПВХ для ООО «Окна Века» являлся ИП ФИО2 Из анализа договора поставки налоговый орган пришел к выводу о фиктивности договора и едином производственном процессе изготовления пластиковых изделий (окон ) и их последующей реализации, руководство которым осуществлял Предприниматель. Между тем, в отношении деятельности ИП ФИО2 и ООО «Окна Века» из материалов дела усматривается следующее. ИП ФИО2 является единственным в Кировской области изготовителем пластиковых изделий из профилей немецкой фирмы «Века». Именно с данным обстоятельством связано наличие у ООО «Окна Века», специализирующимся
с нарушением норм материального права. В обоснование своих доводов указал, что поскольку общество осуществляло такой вид экономической деятельности, как оказание услуг населению по ремонту и замене дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок, в бланке заказа и в договорах выделял стоимость установки и внутренней и наружной отделки, то должен был вести раздельный учет, производить исчисление и уплату ЕНВД, а также представлять по нему в налоговый орган соответствующие налоговые декларации, чего обществом сделано не было. Инспекциz считает, что при осуществлении услуг по замене старых оконных рам и оконных коробок на новые пластиковыеокна , обществу следовало учитывать при расчете суммы ЕНВД общее количество работников, занятых оказанием данных услуг, включая управленческий аппарат. В то же время, налоговый орган указал, что протоколы допроса свидетелей являются надлежащими доказательствами по делу. Для целей исчисления единого налога по УСНО доход по свидетельским показаниям определен правильно, а в тех случаях, где свидетели затруднялись точно назвать сумму
занижение единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - единый налог по УСНО) на 1 095 836 руб., в том числе 2005 - 17 447 руб., 2006 - 224 733 руб., 2007 - 853656 руб. Занижение произошло в результате неправомерного применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) при осуществлении предпринимательской деятельности по изготовлению пластиковых оконных и балконных блоков для физических лиц. Налоговый орган исключил стоимость услуги по изготовлению (сборке из комплектующих, поступивших от организаций-поставщиков) пластиковых окон и балконных блоков из оборота розничной торговли, подпадающей под обложение единым налогом на вмененный доход и с дохода, полученного от сборки товара (пластиковых окон, балконных дверей), и до начислил единый налог по УСНО. Кроме того, инспекцией за 2005 год из состава расходов исключены затраты в размере 64 794 руб. По результатам проверки инспекцией составлен акт от 07.06.2008 № 11-40/23, на
образцам установлено, что залы для демонстрации образцов товаров являются торговыми залами. Так, в п. п. 13 - 15 данного документа, в частности, указано, что образцы товаров, предлагаемых для продажи, должны быть размещены в месте продажи - торговом зале. Деятельность по реализации дверей, пластиковых окон и жалюзи по каталогам и образцам с последующей доставкой товара покупателям (юридическим и физическим лицам) признается розничной торговлей и, соответственно, подлежит переводу на ЕНВД. Деятельность, связанная с оказанием услуг физическим и юридическим лицам по установке реализованных дверей, пластиковыхокон и жалюзи также подлежит переводу на уплату ЕНВД, как оказание бытовых услуг. Согласно ст. 346.27 НК РФ к бытовым относятся платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов и услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств), предусмотренные Общероссийским классификатором, за исключением услуг по изготовлению мебели, строительству индивидуальных домов. Общероссийским классификатором к бытовым отнесены, в частности, услуги по ремонту и замене дверей, оконных рам, дверных
трудовые отношения в проверяемые периоды, заявитель не представлял, а сезонный характер работы по оказанию бытовых услуг для ЕНВД учитывается применением корректирующего коэффициента К2. При этом, налоговому органу не предоставлено право самостоятельно учитывать сезонный характер, поскольку фактор сезонности учитывается в коэффициенте К2 и такой коэффициент устанавливается представительными органами муниципальных районов. Как следует из Акта от ДД.ММ.ГГГГ г., решения по жалобе налоговым органом применены подлежащие применению коэффициенты, в том числе К2, установленный Решением Совета муниципального района № 314 от 15.11.2007 г. «О введении единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Хилокского района». В связи с изложенным, суд находит вышеуказанные доводы заявителя необоснованными. Приводя доводы о неправомерности трактовки ст.207 НК РФ, применении ст.227 НК РФ, неправомерности начисления налоговым органом НДФЛ от оказании услуг юридическим лицам по установке и монтажу пластиковыхокон , заявитель фактически считает, что он не является плательщиком НДФЛ при оказании такого вида услуг. Данные доводы
