Енвд в розничной торговле - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 1 статьи 346.26 НК РФ). Пунктом 7 статьи 346.26 НК РФ установлено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей обложению ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными Кодексом. Согласно подпунктам 6, 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД применяется в отношении розничной торговли , осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли, через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети. В соответствии со статьей 346.27 НК РФ под розничной торговлей для целей главы 26.3 Кодекса понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров

по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 26.3, 346.26, 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды нашли решение налогового органа законным и обоснованным в части, касающейся права предпринимателя на применение ЕНВД в отношении розничной торговли , осуществляемой с использованием торгового объекта по адресу: г. Губаха, ул. Ленина, 53. Судами установлено, что указанный торговый объект принадлежит Пентегову М. Л. и имеет площадь торгового зала равную 382,1 кв.м. При декларировании налоговой обязанности за 2012-2014 гг. предприниматель заявил, что в целях розничной торговли использует из общей площади торгового зала лишь 32 кв.м. В этой связи предпринимателем заявлено о применении ЕНВД, исчисленного исходя из используемой торговой площади. Оставшаяся часть торговой площади

в которой налогоплательщик исчислил налог по виду деятельности «розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы» с указанием площади торгового зала 27 кв.м. По результатам проверки налоговым органом составлен акт и принято решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым заявителю начислено 20 461 рубль ЕНВД и 774 рубля 54 копейки пеней по данному налогу. Основанием для доначисления налога послужил вывод инспекции о неправомерном применении предпринимателем при исчислении ЕНВД по объекту розничной торговли , арендуемому в торговом центре, физического показателя «площадь торгового зала». По мнению налогового органа, здание торгового центра относится к объектам стационарной торговли, не имеющим торговых залов, в связи с чем налогоплательщику надлежало применить характеризующий данный вид деятельности физический показатель «площадь торгового места». Считая решение незаконным, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что торговый центр, в котором предприниматель арендует помещение, представляет собой стационарную торговую

судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, установив, что осуществляемая налогоплательщиком деятельность не подпадала под специальный налоговый режим в виде уплаты единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД) по объекту розничной торговли – магазин «Домашний очаг», налоговый орган доначислил предпринимателю налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН), а также начислил пени и штраф. Несогласие с выводами инспекции, подтвержденными решением вышестоящего налогового органа, послужило основанием для обращения предпринимателя суд с соответствующим требованием. При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 346.26, 346.27, 346.28, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, при исследовании и оценке представленных доказательств и обстоятельств дела.

в связи с применением УСН (маркетинговые исследования и выявление общественного мнения). Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», суды, проанализировав фактические условия экономической деятельности налогоплательщика, пришли к выводу о том, что деятельность предпринимателя не соответствует целям и критериям ЕНВД, поскольку не может быть отнесена к розничной торговле , и представляет собой деятельность по оптовой торговле с доставкой партий товара другим предпринимателям и юридическим лицам. На основании изложенного суды первой и кассационной инстанций признали решение налогового органа в оспариваемой части законным и обоснованным. Обстоятельства спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы заявителя фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и

в арбитражный суд. Удовлетворив заявленные требования о признании решения налогового органа незаконным, суд первой инстанции необоснованно не учел следующее. Согласно части 2 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД, признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. В соответствии с частью 3 указанной статьи для исчисления суммы ЕНВД в розничной торговле , осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, используется такой показатель, как площадь торгового зала в квадратных метрах. Статьей 346.27 НК РФ установлено, что стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны. Согласно статье 346.27 НК

система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие Законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения. Согласно пункту 2 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. В пункте 3 указанной статьи указано, что для исчисления суммы ЕНВД в розничной торговле , осуществляемой через стационарные торговые помещения, используется такой физический показатель, как площадь торгового зала в квадратных метрах. В силу статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации под стационарной торговой сетью понимается торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли в зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся, в том числе, магазины,

арбитражный суд, которым в удовлетворении заявленных требований отказано. Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям. Согласно части 2 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. В соответствии с частью 3 указанной статьи для исчисления суммы ЕНВД в розничной торговле , осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, используется такой показатель, как площадь торгового зала в квадратных метрах. Статьей 346.27 НК РФ предусмотрено, что площадь торгового зала - часть магазина, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров

отношении следующих видов предпринимательской деятельности: розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли. Для целей настоящей главы розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется. В пункте 3 статьи 346.29 НК РФ указано, что для исчисления суммы ЕНВД в розничной торговле , осуществляемой через стационарные торговые помещения, используется такой физический показатель, как площадь торгового зала в квадратных метрах. Основанием для вынесения обжалуемого решения, послужили выводы налогового органа о том, что заявитель необоснованно в 2008 году при исчислении ЕНВД использовал физический показатель ? торговый зал площадью 5 кв.м., тогда как должен был использовать физический показатель ? торговое место площадью 24 кв.м. При этом налоговым органом указано, что документы, свидетельствующие об изменении характеристик арендуемого объекта, а,

(освобожденных от налогообложения) операций. При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается. Из материалов дела усматривается, что предприниматель Малышевский С.Г. осуществляет два вида деятельности – оптовую и розничную, являясь плательщиком налогов общего режима налогообложения в оптовой торговле и ЕНВД в розничной торговле . При определении суммы НДС по приобретенным товарам налогоплательщиком применена пропорция исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению, в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период. В связи с тем, что способы ведения раздельного учета налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым и необлагаемым налогом, действующим налоговым законодательством не установлены, предприниматель праве определять такой способ самостоятельно, что им и было сделано. Налоговый орган, в свою

в совершении преступления при следующих обстоятельствах. Петелин Р.Л., являясь индивидуальным предпринимателем с присвоением идентификационного номера налогоплательщика <номер>, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица (далее – ИП), состоя на налоговом учете в МИФНС России № 6 по Астраханской области, расположенной по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Набережная Приволжского Затона, строение 35, корп.1, являясь в соответствии со ст. 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком единого налога на вмененный доход (далее ЕНВД), c <данные изъяты> осуществлял деятельность в сфере розничной торговли одеждой бренда «<данные изъяты>» из арендуемого помещения № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, а также с <данные изъяты> деятельность в сфере розничной торговли одеждой бренда «<данные изъяты>» из арендуемого помещения № <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, расположенных в торгово-развлекательном центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, то есть из части торгового комплекса, относящегося к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов. В соответствии с п. 1 ст. 346.29 Налогового кодекса

ч. 1 ст. 198 УК Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Петелин Р.Л. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: Так, Петелин Р.Л., являясь индивидуальным предпринимателем с присвоением идентификационного номера налогоплательщика <номер> осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица (далее – ИП), состоя на налоговом учете в МИФНС России <номер> по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> являясь в соответствии со ст. 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком единого налога на вмененный доход (далее ЕНВД), c <дата> осуществлял деятельность в сфере розничной торговли одеждой бренда «Lime» из арендуемого помещения <номер> площадью 275 кв.м, а также с <дата> деятельность в сфере розничной торговли одеждой бренда «Concept Club» из арендуемого помещения <номер> площадью 154 кв.м, расположенных в торгово-развлекательном центре «Алимпик» по адресу: <адрес> то есть из части торгового комплекса, относящегося к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов. В соответствии с п. 1 ст. 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения единого налога

на следующих торговых точках: ТЦ «Мега Молл» - 4-88, ТРЦ «МТВ-Центр» - 0-36, а торговая точка № 4-97 в ТЦ «Мега Молл» использовалась истцом в режиме склада, то есть использовалась для предварительной раскладки товара. Исходя из изложенного, административный истец считает неправомерным доначисление ЕНВД по торговым точкам, используемым для оказания бытовых услуг по пошиву штор, что подтверждается следующими доказательствами. Считает, что по торговому месту № 0-36 в ТРЦ «МТВ-Центр» налоговым органом ошибочно произведено доначисление ЕНВД с розничной торговли 352 520 руб. 00 коп. (3 квартал 2014 г. – за 3 квартал 2015 г.), поскольку он ошибочно полагал, что данная точка работает в режиме ЕНВД. Фактически данную точку административный истец использовал для приема заказов на пошив штор. Для подтверждения данного вывода налоговый орган произвел допрос сотрудника ООО 1 который пояснил, что была разовая сделка на покупку комплекта штор. Данный комплект штор был сшит ИП Токаревым В.В. по индивидуальному заказу из собственных материалов,

****, г. Кудымкара, поскольку розничная торговля осуществлялась им в торговом зале № 1 площадью 45,2 кв. м, а остальные помещения №№ 2, 3, 5 использовались под склад. Оспаривает вывод налогового органа о передаче ему в аренду торговых площадей, расположенных по адресу ****, не обеспеченных складскими, подсобными, административно-бытовыми помещениями, помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их продаже, в связи с чем эти помещения не отвечают понятиям «магазин» и «павильон» и для исчисления ЕНВД по виду деятельности «розничная торговля , осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 кв. м» с физическим показателем «площадь торгового места (в квадратных метрах)» подлежит применению физический показатель «площадь торгового места» в размере 271 кв. м. Обращает внимание на то, что с 01.10.2013 фактически по адресу: ****, им использовалось помещение № 1 площадью 109,6 кв. м, торговый зал которого был площадью 66 кв. м и был отделен перегородкой некапитального типа, в