83, 103 Закона № 123-ФЗ; пункт 5.1 СП 3.13130.2009); - прокладываемые в коробах провода, не имеют маркировку в начале и конце коробов, а также в местах подключения их к электрооборудованию, а также на поворотах трассы и на ответвлениях (статья 83 Закона № 123-ФЗ; пункт 13.15.3 СП 5.13130.2009; пункт 12.57 НПБ 88-01; пункт 3.22 СНиП 3.05.06-85). - помещения с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство и в котором установлены приборы приемно-контрольные пожарные, не отвечает следующим характеристикам: наличие естественного освещения (статьи 83, 103 Закон № 123-ФЗ; пункт 13.14.12 СП 5.13130.2009). - расстояние между приемно-контрольными приборами менее 50 мм (статьи 83, 103 Закон № 123-ФЗ; пункт 12.51 НПБ 88-2001; пункт 13.14.8 СП 5.13130.2009). - не предусмотрено открывание эвакуационных выходов в административном комплексе изнутри без ключа (пункт 35 Правил противопожарного режима в РФ); допускается перевод установок противопожарной защиты здания гипермаркета с автоматического пуска на ручной (система орошения) (пункт 62 Правил противопожарного режима в РФ). По результатам
электрощитовая, фасовочные) и 2-м (административные помещения) этажах здания ТЦ «Эдем» не оборудованы автоматической установкой пожаротушения (пункт 35 предписания); помещение торгового зала подвального этажа оборудовано установкой порошкового пожаротушения модульного типа (пункт 36 предписания); в общем коридоре (помещения солярия) 1-го этажа допущено изменение объемно-планировочных решений, в результате которых уменьшается зона действия автоматической установки порошкового пожаротушения модульного типа (допущено устройство перегородки для размещения кабины солярия) (пункт 38 предписания); коридоры на первом и втором этажах здания не имеют естественного освещения , при этом не оборудованы системой дымоудаления (вытяжная вентиляция для удаления дыма) (пункт 40 предписания). Из предписания следует, что обществу вменено нарушение Строительных норм и правил СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых постановлением Минстроя Российской Федерации от 13.02.1997 № 18-7 (далее – СНиП 21-01-97*). Полагая, что у него отсутствует обязанность соблюдать указанные требования в отношении здания, введенного в эксплуатацию в 1975 году, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в
земельном участке площадью 396 кв.м, предоставленном в аренду для строительства административного здания, по границам данного участка с нарушением минимальных отступов строений от границ участка. Согласно заключению судебной экспертизы фактические технико-экономические показатели возведенного ответчиком объекта не соответствуют разрешению на строительство от 11.04.2016 и проектной документации; объект возведен ответчиком с нарушением градостроительных и противопожарных норм без соблюдения противопожарного разрыва в отношении деревянного жилого дома (объекта культурного наследия), расположенного на смежном земельном участке, а также требований по естественному освещению и инсоляции квартир. Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, является ясным и полным, выводы эксперта носят последовательный характер, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, поэтому заключение является надлежащим доказательством. Представленные Обществом для получения разрешения на строительство проектная документация и заключение негосударственной экспертизы не соответствуют требованиям градостроительного законодательства и нормативным документам по противопожарной безопасности, поскольку не содержали анализа обязательного минимального противопожарного расстояния между планируемым к строительству спорным объектом и жилым домом,
выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Как установлено судами, по результатам проверки соблюдения обществом правил хранения в аптечном пункте лекарственных препаратов, 10.08.2015 установлено несоблюдение пунктов 3, 24 и 26 Правил хранения лекарственных средств (утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н), а именно: нарушение температурного режима при хранении лекарственных средств, а также хранение лекарственных средств, требующих защиты от действия света, в местах, не обеспечивающих защиту от естественного и искусственного освещения . Указанные Правила устанавливают требования к помещениям для хранения лекарственных средств для медицинского применения, регламентируют условия хранения указанных лекарственных средств и распространяются в числе прочих лиц на медицинские и иные организации, осуществляющие деятельность при обращении лекарственных средств. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями пунктов 28, 29 и 33 статьи 4, части 1 статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», статьей 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом
помещений, формально являющихся общедолевой собственностью, принадлежит конкретным лицам, в частности, истцу на праве единоличной собственности принадлежат помещения, статус которых также может быть определен как общее имущество. Ответчик указывает, что помещение общей площадью 15,1 кв. м, расположенное на техническом этаже - помещение № 1, по своему функциональному назначению используется как офисное, помещение полностью изолировано, не является смежным и/или проходным; запроектировано с двумя окнами и одной входной дверью (ключи находятся у управляющей компании); в помещении есть естественное освещение , установлены радиаторы отопления, установлено дневное освещение, розетки для двух рабочих мест, розетки для телефонов; в помещении нет труб, проводов иных коммуникаций, обслуживающих все здание либо иное помещение; в помещении установлен шкаф-купе, имеются следы офисной техники; не является складом рабочего инвентаря, техники, запасных материалов и никогда не использовалось как подсобное; помещение много лет используется управляющей компанией (ООО «УК «ЭнергоСервис») как офис. Заявитель жалобы отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что помещение фактически
что архитектурное произведение истца не создано творческим трудом. Как следует из материалов настоящего дела, раздел «Архитектурные решения» проекта истца с шифром 2014-07-АР, исходя из пояснительной записки и заключения государственной вневедомственной экспертизы от 31.12.2014 № 54-1-3-0728-14 содержит «архитектурные решения по функциональному назначению объекта капитального строительства, описание и обоснование внешнего и внутреннего облика зданий, его пространственной, планировочной и функциональной организации, объемно-планировочные и архитектурно-художественные решения, композиционные приемы при оформлении фасадов и интерьеров, отделку помещений, архитектурные решения, обеспечивающие естественное освещение , защиту от шума, пыли, вибраций и иного воздействия, решения по декоративно-художественной и цветовой отделке интерьеров». Указанные решения разработаны в отношении планов этажей на всех отметках, кровли, фасада, отделки помещений, экспликации полов, и иных частей зданий. Следовательно, объективная форма выражения произведения истца, реализована в виде проектной документации, а именно – на бумажном носителе и в электронном виде, и исследована судом первой и апелляционной инстанций. Из заключения эксперта ФИО5, выполненного в рамках назначенной судом экспертизы
минут в помещениях по адресу: <...>, ТСЖ «Альтернатива» нарушило Правила пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), а именно: Произведены изменения объемно-планировочных решений, в результате которых ухудшаются условия безопасной эвакуации людей: - 2 этаж – правое крыло: самовольно установлена перегородка, отделяющая общий коридор и квартиру № 1, левое крыло: самовольно установлена перегородка, отделяющая общий коридор и квартиру № 6; - 3 этаж – правое крыло: самовольно установлена перегородка, отделяющая коридор и квартиру № 6, закрывающая естественное освещение (окно) общего коридора, левое крыло: самовольно установлена перегородка, отделяющая общий коридор и квартиру № 1, закрывающая естественное освещение (окно) общего коридора, и установлена перегородка, отделяющая квартиру № 2 от общего коридора до квартиры № 1; - 4 этаж – правое крыло: самовольно установлена перегородка, отделяющая коридор и квартиру № 8, закрывающая естественное освещение (окно) общего коридора, левое крыло: самовольно установлена перегородка, отделяющая общий коридор и квартиру № 13, закрывающая естественное освещение (окно) общего коридора,
