которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Следовательно, для применения способа защиты необходима совокупность трех этих условий. Заявитель указывает, что на странице по адресу: https://ru.otzуv.com/uchebniy-tsentr-obrazovanie-21-veka/review-3 79943 распространены не соответствующие действительности сведения, содержащие следующие утверждения, порочащие деловую репутацию заявителя: «Закончила я курсы "сам себе визажист " в этом учебном заведении. Из плюсов только преподаватель Анна, которая грамотно и подробно дает информацию, советы и рекомендации. Много нового и полезного узнала для себя. Из минусов все остальное: -недостаточное освещение кабинета. -никакой гигиены на занятиях, что крайне опасно для здоровья моделей. -обман, что выдается сертификат. На деле - его надо
в сети "Интернет" по адресу: http://www.fontanka.ru/2016/10/28/132 опубликована статья под названием "Лоббисты лейтенанта Шмидта". По мнению истца, в указанной статье содержатся сведения, не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию, поскольку изложены в общем тоне, призванном в негативном свете представить истца и его сотрудников, ведущих недобросовестную хозяйственную деятельность с нарушением правил этики, обычаев делового оборота, действующего законодательства Российской Федерации. Указанные сведения содержатся в следующих фрагментах статьи: "Встретиться с нужным чиновником в ресторане, "тиснуть заказную статью" на "Фонтанке", получить бюджетную поддержку - вот такие появились в городе лоббисты, которые якобы на короткой ноге со Смольным". "Советник губернатора в роли лоббиста". "Преподаватели поневоле" "Впрочем, часть преподавателей не в курсе, что им предстоит учить представителей бизнеса общаться с органами власти". Истец полагает, что перечисленные сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию ООО "Северный кристалл". Из статьи, как указывает истец, ясно следует, что в ней содержатся утверждения о совершении ООО "Северный кристалл" и
сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершение нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина, или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Факт распространения оспариваемых сведений подтвержден протоколом осмотра интернет – страницы от 04.10.2013, составленным, подписанным и оформленным ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса города Екатеринбурга ФИО5, и не оспорен ответчиком. Истцом оспариваются следующие сведения «<...> Контакты: 8 /343/ 222- 78-08. 8-912-282-33-14; Руководитель: ФИО1 ШКОЛА УТРАТИЛА ПРАВО РАБОТЫ ПО МЕТОДИКАМ ФИО2 ВВИДУ НАРУШЕНИЯ УСЛОВИЙ ДОГОВОРА ФРАНЧАЙЗИНГА: - отсутствие выплат по договору, - неподготовленные преподаватели . На сегодняшний день данный центр продолжает использовать систему упражнений ФИО2, внеся в нее незначительные коррективы и прикрываясь именами других авторов. Сертифицированных специалистов, которые имеют права работать по этой системе, Школа не имеет» Анализируя конкретные
недостоверных утверждений о фактах, которые имеют непосредственное отношение к Заявителю. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Размещенная информация имеет к заявителю непосредственное отношение и содержит утверждения о факте, не соответствующие действительности. Использование в отзыве негативной информации в отношении заявителя, выраженной в форме утверждения о фактах подтверждается также лингвистическим заключением специалиста – кандидата филологических наук, старшего преподавателя кафедры теории языка и межкультурной коммуникации ФГБОУ ВО «НГПУ» ФИО3, выполненным на базе ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный педагогический университет» АНО «Центр экспертиз». Специалист АНО «Центр экспертиз» ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный педагогический университет» пришел к следующим выводам, отраженным в заключении: 1. К числу негативной информации, связанной с
ОПК-3, в части освоения методов, форм, средств, технологий, организации разных видов совместной и индивидуальной деятельности обучающихся с особыми образовательными потребностями. В частности предусмотренные рабочими программами оценочные средства по дисциплинам: «Общая педагогика», «Теоретические основы дошкольного образования», «Детская психология», «Теоретические основы организации обучения в разных возрастных группах», «Профессиональная этика», «Теория и методика воспитания и развития детей раннего и дошкольного возраста», «Психология индивидуальных различий» не предусматривают вопросов, касающихся обучающихся с особыми образовательными потребностями. Так, согласно пункту 4.4.2 ФГОС ВПО 44.03.02 Психолого-педагогическое образование квалификация педагогических работников организации должна отвечать квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках. Согласно Единому квалификационному справочнику требованиями к квалификации для замещения должности старшего преподавателя являются: высшее профессиональное образование; стаж научно-педагогической работы не менее 3 лет, при наличии ученой степени кандидата наук стаж научно-педагогической работы не менее 1 года. ФИО6, назначенная на должность старшего преподавателя 02.02.2018, не имела стаж научно-педагогической работы не менее 3 лет, ученой степени кандидата наук. В соответствии
имелась задолженность за <данные изъяты> учебный год, по предмету «Математика» у <данные изъяты> ФГБОУ ВО УГНТУ ФИО1, на что Е.Е.Л., желая ему помочь, обратился в свою очередь к преподавателю ФГБОУ ВО УГНТУ В.С.Ш., которая также ответила согласием и, в свою очередь, обратилась с данной просьбой к своему коллеге по кафедре «Математика» ФГБОУ ВО УГНТУ - <данные изъяты> ФИО1 Преподаватель ФГБОУ ВО УГНТУ ФИО1 на просьбу В.С.Ш., из иной личной заинтересованности, выраженной в поддержании корпоративной этики преподавателей в институте и сохранения сложившихся между ними хороших отношений, ответил согласием, и вместе с тем, осознавая, что вышеуказанному студенту - ФИО4 необходимо по преподаваемому им предмету получение оценки «удовлетворительно», используя данное обстоятельство и свои должностные полномочия вопреки интересам службы, решил незаконно обогатиться и у него сформировался преступный умысел, направленный на получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Реализуя задуманное, ФИО1 сообщил В.С.Ш. о необходимости передачи ему от данного студента незаконного
в РГППУ с 12.02.2021 г. на должности <данные изъяты>, ФИО3 с 02.12.2013 г. на должности <данные изъяты>, 09.06.2014 г. переведена на должность <данные изъяты>. В марте 2021 г. в отношении истцов по обращению в профсоюзную организацию инженера управления документации работника <данные изъяты> комиссией Университета проведено служебное расследование, по результатам которого в акте от 25.03.2021 г. сделаны выводы о несоблюдении истцами положений абз. 1, 4, 7 п. 2.2., п.п. 6.3, 6.4, 6.8 и 6.11 Кодекса этики преподавателей , работников и обучающихся РГППУ от 28.06.2016 № 01-Р/690П (далее – Кодекс этики). Комиссией по служебному расследованию рекомендовано и.о. ректора Университета довести до сведения истцов, что выводы комиссии могут быть учтены при проведении аттестации, выборных и конкурсных процедур, формировании кадрового резерва для выдвижения на вышестоящие должности, а также при решении вопросов поощрения или наложения дисциплинарных взысканий, кроме того, предписано приобщить акт по результатам служебного расследования к личным делам истцов. С выводами комиссии истцы не
