транспортные средства, об эвакуации из любой части города) с деятельностью по эвакуации и хранению брошенных транспортных средств, УФАС пришел к выводу о близости (сопоставимости) расходов на оказание данных услуг. УФАС также выявило, что материалы ФИО2 в части обоснования расходов в размере 660 317 руб. в месяц, на аренду земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303006:2043 площадью 14 934,78 кв.м, обоснования расходов на содержание территории спецстоянки (уборку снега) в размере 358 400 руб. в месяц, и в части величины среднего пробега эвакуатора (19,52 км) указывают, соответственно, на явную несоразмерность заявленной площади спецстоянки фактической потребности для хранения задержанных транспортных средств в городе Вологде, на отсутствие фактической потребности в уборке снега на всей площади заявленной территории, с установленной договором периодичностью, а также на завышение показателя среднего пробега по сравнению с фактической потребностью. Таким выводам УФАС предшествовало изучение следующих вопросов: о количестве легковых автомобилей , зарегистрированных в г.Вологде по состоянию на 01.01.2012 – 73 349
(VIN) 4Т272SV007005764, номер двигателя 0270411, бесхозной вещью; признать право муниципальной собственности Муниципального образования городской округ город Тобольск на бесхозную вещь легковой автомобиль марки Toyota Camry, 1993 г.в., цвет серый, г/н <***>, идентификационный номер (VIN) 4Т272SV007005764, номер двигателя 0270411. В обоснование исковых требований истец указал, что 28.11.2019 специалистом отдела транспорта и связи Администрации города Тобольска в рамках проведения мероприятий по выявлению, эвакуации, хранения и распоряжению брошенными транспортными средствами (далее - ТС), руководствуясь постановлением Администрации города Тобольска от 24.05.2019 №38 (далее - порядок) по адресу: <...>., район дома 44, был обнаружен автомобиль Toyota Camry серого цвета, государственный регистрационный знак <***>. По результатам выезда, составлен акт первичного осмотра ТС от 28.11.2019 №147, установлены признаки, позволяющие предположить, что ТС является брошенным по признакам того, что оно является местом скопления снега, около его места расположения него отсутствуют следы движения шин, на кузове имеются повреждения бампера, а так же на кузове присутствует явные следы коррозии металла.
собственность в соответствии со статьей 226 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также владелец ТС предупреждался о возможности перемещения ТС на площадку временного хранения до вынесения судебного решения, в случае невыполнения вышеуказанных действий в течение тридцатидневного срока. Сообщение об эвакуации брошенного (бесхозяйного) транспортного средства было размещено на сайте Администрации Раменского муниципального района 11.07.2017 года и опубликовано в местной газете Раменского муниципального района «Родник» 08.11.2017 года № 127. Согласно комиссионного Акта об эвакуацииброшенного (безхозяйного) транспортного средства №1 от 09.11.2017, установлено, что автомобиль марки «ГАЗель» государственный регистрационный знак A 272 BЕ 197 создает помехи дорожному движению, работе уличной или специализированной техники, расположенной в непосредственной близости от жилых домов и находится в неподвижном состоянии более 30 дней. На момент осмотра автомобиль имел механические повреждения кузова, колеса спущены, в кузове размещена рекламная конструкция. В связи с чем, комиссия приняла решение о необходимости эвакуации транспортного средства. Как следует из материалов дела, 16.11.2017 в Администрацию Раменского
том числе без кузовных деталей и элементов ходовой части), имеющих признаки брошенного транспортного средства, расположенных на территории городского округа- <данные изъяты> (далее - Порядок), проведены работы по выявлению брошенного автотранспорта и незаконно установленных некапитальных нестационарных сооружений (блокирующих устройств). Согласно акту о выявлении брошенного автотранспорта <данные изъяты> на земельном участке (территории), относящемся к неразграниченным из государственной собственности свободным землям <данные изъяты> <данные изъяты> административным комитетом администрации <данные изъяты> составлено требование <данные изъяты> о добровольной эвакуацииброшенногоавтомобиля . <данные изъяты> актом о выполнении (невыполнении) требования о добровольной эвакуации брошенного автомобиля зафиксировано невыполнение указанного требования. В соответствии с положениями ст. 3 Порядка, была организована работа по размещению требования <данные изъяты> о добровольной эвакуации брошенного автомобиля и фотографии объекта на официальном интернет-портале администрации <данные изъяты> в сети Интернет и направляет их для опубликования в газете «<данные изъяты> с целью установления возможного собственника спорного автомобиля. Ввиду отсутствия информации о собственнике вышеуказанного автомобиля сотрудниками
рыночной стоимостью 10027,50 руб. безхозяйным и признании права муниципальной собственности за муниципальным образованием городской округ – город Тамбов на данный объект. В обоснование заявленного требования заявитель указал, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля была проведена работа по выявлению незаконно установленного нестационарного объекта, в ходе которой было установлено, что на земельном участке, относящемся к неразграниченным землям города, во дворе дома №*** находится автомобиль марки *** 11.04.2022 года актом о выполнении требования о добровольной эвакуации брошенного автомобиля зафиксировано невыполнение вышеуказанного требования. 22.06.2022 года сотрудниками администрации города в присутствии сотрудника УМВД России по Тамбовской области составлен акт об эвакуации брошенного автомобиля, которым зафиксировано, в том числе отсутствие сведений о правообладателе указанного объекта. Согласно ст.215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст.125 Кодекса. В соответствии
***. В соответствии с вышеуказанным порядком на официальном интернет- портале администрации *** в сети Интернет (http://www.city.tambov.gov.ru/) *** было размещено объявление к собственнику автомобиля ВАЗ *** без государственного номера, располагавшегося в районе ***, а также ко всем жителям ***, которые располагают какой-либо информацией о собственнике указанного автомобиля о том, что в администрации *** отсутствуют сведения о законности его размещения по вышеуказанному адресу. Актом приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение от *** на основании акта об эвакуации брошенного автомобиля от ***, автомобиль ВАЗ 2104 без государственного номера, передан на ответственное хранение МБУ «Дирекция городского хозяйства». Учитывая изложенное заявитель просит суд признать бесхозяйным следующий объект движимого имущества: автомобиль ВАЗ *** без государственного номера, располагающийся в районе ***, рыночной стоимостью *** рублей; признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием городской округ-*** на данный объект движимого имущества. В судебном заседании представитель заявителя - муниципального образования городской округ – *** в лице комитета по управлению муниципальным
Оценивая доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии доказательств принятия автомобиля истца в ремонт, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что обязанность возмещения вреда возложена на ответчика, несмотря на отсутствие договорных отношений по ремонту автомобиля. В качестве основания возмещения вреда судом указано неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и безопасной очистке крыши бокса от снега и льда. В том случае, если автомобиль истца препятствовал обслуживанию кровли здания, ответчик не лишен был возможности воспользоваться предусмотренной законом процедурой эвакуации брошенных автомобилей , в частности уведомить собственника автомобиля через сотрудников полиции и органы ГИБДД, однако таких действий ответчик не совершил, надлежащих мер к предотвращению ущерба автомобилю истца не принял. Довод апелляционной жалобы о том, что ГСК «Маяк» является ненадлежащим ответчиком, поскольку гаражный блок, с которого произошел сход снега, не является собственностью ГСК «Маяк», крыша является собственностью всех членов ГСК «Маяк», не может являться основанием для освобождения ГСК «Маяк» от гражданско-правовой ответственности за причинение ущерба, как
