списки очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) на основании решений жилищных комиссий, оформляемых протоколом и утверждаемых командирами воинских частей (пункт 28 Инструкции). Учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), ведется исходя из времени принятия их на учет по единому списку, из которого одновременно в отдельные списки включаются военнослужащие, имеющие право на первоочередное и внеочередное получение жилых помещений (пункт 29 Инструкции). Пунктом 30 Инструкции определено, что ежегодно с 1 по 30 января КЭЧ района проводит перерегистрацию военнослужащих, состоящих на учете нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий). В случаях, если на военнослужащих, включенных в указанные списки, отсутствует информация в автоматизированной системе учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), на каждого из них дополнительно жилищной комиссией воинской части прилагается карточка учета жилых помещений, предоставляемых военнослужащему. Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суды исходили из того, что на дату подачи в ФГКУ «Югрегионжилье» заявления административный
основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Кроме того, срок на обжалование бездействия заявителем пропущен. Представитель УФССП по Камчатскому краю требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 52-53). Пояснил, что в соответствии с распоряжением старшего судебного пристава от 12.11.2009 осуществлена передача исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ФИО2, указанное распоряжение находится в номенклатуре старшего судебного пристава. 18.01.2010 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В соответствии с Приказом Минюста РФ от 09.04.2007 № 69 производится ежегодная перерегистрация исполнительных производств. Представил копию распоряжения от 12.11.2009, копии материалов исполнительного производства. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, суд считает, что требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Как установлено судом, 10.07.2009 судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 30/20/29013/2009 в отношении заявителя (л.д. 57) на основании исполнительного листа Арбитражного суда Камчатского края
20 руб., штрафов – 10 457, 50 руб., всего 171 943, 03 руб. за счет имущества последнего. Номер исполнительного производства в постановлениях № 32/09-3972 от 26.01.2010 «о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств» и № 32/09-3988 от 29.01.2010 «об обращении взыскания на денежные средства» имеет ссылку на исполнительное производство 32/9/852/2/2009, и не совпадает с номером исполнительного производства, указанного в постановлении о его возбуждении от 03.02.2009, что объясняется тем, что в 2010 году произведена ежегодная перерегистрация исполнительного производства. Размер взыскиваемой суммы в соответствии с состоявшимися судебными актами в рамках исполнительного производства скорректирован ИФНС по г. Кемерово уточнением к постановлению №303 от 30.09.2009г., задолженность до настоящего времени не погашена. Право обращать взыскание на имущество, в том числе и денежные средства, а также запрещать регистрационные действия предусмотрены Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Представитель Инспекции поддержал позицию судебного пристава-исполнителя, пояснив суду, что в отношении заявителя ИФНС по г. Кемерово вынесено постановление №303 от
исполнительского сбора по исполнительным производствам № 11/22/26706/15/2009 и № 11/22/27647/15/2009, вынесенных судебным приставом-исполнителем отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области по Октябрьскому округу г. Архангельска ФИО1 Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам заявления с учетом дополнительного письменного правового обоснования. Ответчик и его представитель в судебном заседании заявленные требования не признали по доводам отзыва, полагают, что оспариваемые постановления не нарушают права и законные интересы заявителя. Инструкцией по делопроизводству предусмотрена ежегодная перерегистрация номеров исполнительных производств, что никаким образом не нарушает права заявителя, так как в постановлениях всегда указываются реквизиты исполнительных документов, на основании которых они вынесены. От заявителя в адрес ответчика до сих пор не поступили документы, подтверждающие заключение договоров купли-продажи транспортных средств. Представитель ЗАО «Сталепромышленная компания» в судебное заседание не явился, третье лицо о слушании дела извещено надлежащим образом, письменное мнение по делу не представило. Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Севстройторг» в судебном заседании поддержал
сумму 26014,60 рублей; и/л № 3179 от 28.05.2001 года взыскатель ЗАО «Курскрезинотехника» 700000,00 рублей, всего на сумму 4 576 119,18 руб. Номер указанного сводного исполнительного производства менялся в течение 4-х лет, так как исполнение по нему не окончено: 2004-2005 годах №97 (присвоен при объединении в сводное постановлением от 17.11.04); 2006 году № 27/В2/06 (присвоен при передаче в МОСП по ОИП актом от 22.11.06 на основании приказа № 256-А/Х от 18.11.06); 2007 год №18-В1-2007 ( ежегодная перерегистрация неоконченного производства в соответствии с инструкцией, утвержденной приказом № 126 от 25.06.08 МЮ РФ); 2008 года № 6-В1-2008 (ежегодная перерегистрация неоконченного производства в соответствии с инструкцией, утвержденной приказом № 126 от 25.06.08 МЮ РФ). На основании ст. 13 Закона № 229-ФЗ исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в установленный законодательством срок. Согласно п.1 ст. 12. Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного
срока исковой давности. Довод ФИО2 о том, что ему стало известно о нарушении своего права в январе 2020 года, необоснован. Необходимо отметить, что с 2008 года по 2020 год ФИО2 не предпринято мер по восстановлению в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий, что свидетельствует о недобросовестности поведения истца. Кроме того, Жилищным колдексом ФИО1 и Примерными правомилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, утвержденными Постановлением ФИО1 от дата №, действовавшими до дата, была предусмотрена ежегодная перерегистрация , которую должны были проходить граждане, состоящие на учете по улучшению жилищных условий. Ежегодная перерегистрация очереди сохранена действующим законодательством и после дата - с даты введения в действие ЖК РФ. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено доказательств того, что после дата он прошел перерегистрацию очереди и был восстановлен в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с 6 Федерального закона
