Ежемесячные акты по договору аренды - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в заключении договора аренды от 01.03.2015 с обществом с ограниченной ответственностью «Никитинское», в непринятии мер по взысканию арендной платы по данному договору, пени, а также задолженности и процентов по договору от 01.11.2017, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Птицефабрика ЗВФ» (далее – общество «Птицефабрика ЗВФ»), в получении наличных денежных средств по договору аренды от 01.03.2015, несвоевременном внесении полученных денежных средств на расчетный счет должника, в подписании ежемесячных актов по договору аренды , приложений к актам, актов сверки без проверки их обоснованности, в неоспаривании сделок, в неполном проведении инвентаризации, в необращении с заявлением о замене обеспечительных мер, отражении в отчетах недостоверных непроверяемых сведений, неотражении в отчетах сведений по текущим обязательствам, в непредоставлении возможности ознакомиться с материалами отчетов, в выставлении на торги имущества по начальной цене, установленной с нарушением требований закона, в нарушении сроков опубликования сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, в незаключении

акционерное общество «ЦентрТелеком» (арендатор; правопредшественник общества «Ростелеком») и закрытое акционерное общество «Мегаполис-Телеком» (арендодатель; далее - общество «Мегаполис-Телеком») 08.07.2003 заключили договор № 129/03-МФ аренды оборудования связи и линейно-кабельных сооружений связи (далее – ЛКС). Стороны 30.04.2009 заключили дополнительное соглашение № 10 к договору, в котором установили ежемесячную арендную плату за ЛКС в размере 295 482 руб. 50 коп. По акту от 31.12.2010 арендатор возвратил арендодателю оборудование, однако ЛКС остались в его пользовании. По договору купли-продажи от 28.08.2013 общество «Мегаполис-Телеком» продало ЛКС обществу «Юнитех». В письме от 21.03.2014 № 34/03 общество «Юнитех» как новый собственник спорных ЛКС и арендодатель по договору предложило обществу «Ростелеком» заключить новый договор аренды ЛКС с ежемесячной арендной платой в размере 2 000 000 руб., приобрести указанное имущество, либо возвратить его. Письмом от 06.05.2014 № 09/05/7843-14 общество «Ростелеком» сообщило обществу «Юнитех» о необходимости оплатить аренду принадлежащей ему канализации, в которой проложены ЛКС, а также выразило согласие заключить договор

статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ договор аренды муниципального помещения, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления, может быть заключен с Обществом на новый срок только при условии установления арендной платы подлежащий определению по результатам оценки рыночной стоимости объекта; следовательно, размер ежемесячной арендной платы за предоставленное истцу нежилое помещение надлежит установить на основании судебной оценочной экспертизы рыночной стоимости арендной платы в размере 18 814 руб.; преференции в виде применения к рыночной стоимости арендной платы понижающего коэффициента, учитывающего вид осуществляемой Организацией деятельности Законом № 135-ФЗ и нормативными правовыми актами муниципального образования не предусмотрены; согласно пункту 1 части 9 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ минимальный срок, на который может быть перезаключен договор аренды , должен составлять не менее трех лет, поэтому Учреждение, установив срок действия договора с 02.02.2019 по 01.02.2022, не нарушило права и законные интересы Организации; не имеется оснований для изменения цели использования арендуемого помещения с «Офисы» на «Предоставление образовательных и консультационных

проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Поскольку судебной экспертизой установлено, что время выполнения подписи и рукописной даты в дополнительном соглашении от 25.05.2013 к договору аренды № 06-01-13 от 01.01.2013 не соответствует указанной в нем дате его составления, указанное дополнительное соглашение не может являться достоверным доказательством, подтверждающим расторжение договора аренды №06-01-13 от 01.01.2013 и возврата недвижимого имущества арендодателю. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что после 01.05.2013 ответчиком подписывались ежемесячные акты по договору аренды (№120 от 30.06.2013, №143 от 31.07.2013 т.1 л.д.23-24), что дополнительно подтверждает продолжение арендных отношений между сторонами и пользование ответчиком спорным имуществом, принятым в аренду. Договором установлен срок действия с 01.01.2013 по 31.12.2013 (пункт 1.3 договора). Однако, поскольку иных доказательств расторжения договора аренды № 06-01-13 от 01.01.2013 ответчиком не представлено, в силу норм пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений

из бюджета, применении реституции по мнимым сделкам, в том числе решения суда по делу № № А12-290/2018 А12-39206/2019. Таким образом, применив к правоотношениям сторон указанные нормы права, и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2017 № 1/17, акт приема - передачи объекта аренды ответчику в (т. 1, л.д. 12), подписанные сторонами без каких-либо претензий и замечаний ежемесячные акты по договору аренды (т. 1, л.д. 15-16, 32-48) акт сверки взаимных расчетов от 17.09.2020, за период с января 2017 года по декабрь 2019 года с подтверждением задолженности перед истцом на 31.12.2019 года в сумме 1.500.000 рублей), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленные ИП ФИО1 в подтверждение факта наличия задолженности ООО «Альянс-М» перед предпринимателем документы не отвечают признаку достоверности, в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами свидетельствуют об отсутствии реального характера правоотношений сторон,

директором ООО «МГВК «Святая Елена» и ООО «Фадеево» с 02.06.2016 по настоящее время. Также, ФИО5 являлся учредителем Должника и ООО «Фадеево» с 01.03.2011 по 28.06.2016, ФИО7 - с 30.06.2016 по настоящее время. Следовательно, в период заключения договора аренды от 01.01.2012 № 1 между ООО «МГВК «Святая Елена» и ООО «Фадеево» имела место взаимозависимость как истца так и ответчика, что свидетельствует о заинтересованности сторон в умышленном создании фиктивной задолженности. Необходимо также отметить, что ежемесячные акты по договору аренды от 01.01.2012 № 1 за период с 31.05.2016 по 31.07.2016 подписывались ФИО4 со стороны ООО «Фадеево» и ФИО6 со стороны ООО «МГВК «Святая Елена», в то время когда ФИО4 являлся директором Должника, а ФИО6 действовал на основании доверенности, выданной ФИО4 от лица ООО «МГВК «Святая Елена». В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с

размере 67 550 рублей. Акты с указанием арендной платы с учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения №3 к договору аренды в размере 67 550 рублей за арендуемую площадь (144,1 кв.м) подписаны сторонами без замечаний и разногласий за период с июля 2011 года по март 2013 года (т.1 л.д. 52-70). Суд также учитывает, что никаких писем, претензий относительно того, что помещение площадью 18 кв.м не передано в аренду также не направлялось арендатором арендодателю. Подписание ежемесячных актов по договору аренды на сумму 67 550 рублей, которая рассчитана по дополнительному соглашению №3 к договору аренды исходя из арендуемой площади 144,1 кв.м. позволяет суду сделать вывод о подтверждении арендатором (ответчиком) пользования помещением площадью именно 144,1 кв.м (в том числе 18 кв.м). Таким образом, истцом в исковом заявлении и судом первой инстанции верно в расчете применена ставка арендной платы в сумме 67 550 рублей за период с апреля по июнь 2013 года. 67550*3=202650 рублей. Вместе

«Южкузбассбетон» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что, отказывая в иске, суд первой инстанции сослался только на представленный ответчиком договор аренды от 01.11.2018. Между тем, судом в ходе рассмотрения дела не дана правовая оценка и не выяснялся вопрос о том, выставлялись ли счета на оплату, выплачивались ли арендные платежи по договору аренды, подписывались ли ежемесячные акты по договору аренды имущества от 01.11.2018. Данные документы судом у ответчика не истребовались. Судом также не выяснялось, каков был срок договора, кто фактически нес расходы по содержанию арендованного автомобиля, кто в соответствии с договором обязан был произвести его страхование, включая страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Кроме того, судом не исследовался акт приема-передачи транспортного средства во исполнение договора его аренды. Наличие или отсутствие вышеуказанных доказательств могут свидетельствовать о мнимости договора аренды имущества от 01.11.2018. Лица,

в месяц, в том числе НДС – 18% - 1564 руб. ежемесячно. Размер арендной платы может быть изменен по соглашению сторон (пункт 3.13). Арендная плата взимается с даты подписания акта приема-передачи имущества до даты подписания передадочного акта при возврате арендодателю имущества, либо до даты государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3.15). При нарушении арендатором условий пункта 3.2 настоящего договора, арендодатель вправе потребовать, а арендатор обязан в течение 2 дней со дня получения письменного требования уплатить арендодателю пеню в размере 0,1 % от выкупной цены имущества, указанной в п. 3.1 договора, за каждый день просрочки платежа (пункт 4.3). 3 мая 2012 г. названный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Смоленской области (т. 1, л.д. 12 оборот). 22 апреля 2015 г. между ФИО10 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к названному договору, по условиям которого абзац 8 пункта 3.2 договора аренды (выкупные платежи) изложен в следующей редакции: «в период, начиная с декабря

расположенное по адресу: <адрес> (п.1.1). Размер ежемесячной арендной платы составляет 70 000 руб. (п.3.1). Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 28 числа месяца, предшествующего оплачиваемому (п.3.2). Дополнительными соглашением №3 от 31.12.2018 г., №6 от 01.11.2019 г. изменены реквизиты арендодателя. Дополнительным соглашением №4 от 31.01.2019 г. изменен п.3.1 договора, размер ежемесячной арендной платы составил 80 000 руб. Дополнительным соглашением №7 от 01.02.2020 п.3.3. договора изменен, установлена дата внесения арендатором арендных платежей не позднее 26 числа, предшествующего оплачиваемому, путем безналичного перечисления денежных средств на счет арендодателя. В соответствии с актом приема-передачи от 27.02.2020 г. ООО «Красноярск-Торг» возвратил ИП ФИО4 на условиях договора аренды № 121 от 01.07.2016 г. и соглашения от 27.02.2020 г. о расторжении договора аренды № 121 от 01.07.2016 г. нежилое помещение общей площадью 60 кв.м. (по данным БТИ), расположенное на 1 этаже нежилого здания по адресу: <адрес> Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 г. по 01.01.2021