и 1.2 «Декларации» – выбросы, образующиеся при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании попутного нефтяного газа месторождения Дыш, МО г. Горячий Ключ Краснодарский край, а также с учетом корректировки строки 111 «Декларации» по Славянскому и Крымскому районам Краснодарского края, где указывается сумма средств на выполнение мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду в составе планов снижения выбросов, которая принимается к зачету при корректировке платы за выбросы конкретных загрязняющих веществ стационарными объектами (исключая факельные установки сжигания и источники рассеивания попутного нефтяного газа). Полагая данное предписание незаконным, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, позиция которого была поддержана судом апелляционной инстанции, руководствуясь абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1, статьями 16.3, 16.4, 16.5, 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), Приказом Минприроды России от 09.01.2017 № 3 «Об утверждении Порядка представления декларации о
оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор, суды трех инстанций руководствуясь положениями постановлений Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» (далее – Порядок № 632) и от 08.01.2009 № 7 «О мерах по стимулированию сокращения загрязнения атмосферного воздуха продуктами сжигания попутного нефтяного газа на факельных установках » (далее – постановление № 7), обоснованно заключили, что в спорный период плата за выбросы вредных (загрязняющих) веществ, образующихся при сжигании попутного нефтяного газа на факельных установках, для объема, превышающего значение 5-процентного целевого показателя, исчислялась в соответствии с пунктом 5 Порядка № 632, предусматривающего применение общего пятикратного повышающего коэффициента, а также с использованием дополнительного повышающего коэффициента 4,5, введенного постановлением № 7 и стимулирующего хозяйствующих субъектов к сокращению загрязнения атмосферного воздуха продуктами сжигания попутного нефтяного
газа (далее – ПНГ) сверх предельно допустимого значения показателя сжигания (5% от объема добытого ПНГ), без учета объема или массы загрязняющих веществ, установленных разрешением на выброс, суд, руководствуясь пунктам 1, 2 статьи 16, пункты 3, 4, 5, 13 статьи 16.3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пунктом 10 Положения об особенностях исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду при выбросах в атмосферный воздух загрязняющих веществ, образующихся при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании попутного нефтяного газа, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2012 № 1148, требования общества удовлетворил. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в передаче кассационной жалобы для
Росприроднадзором требование в полном размере, суды исходили из обоснованности представленного истцом расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду в результате сжигания попутного газа за 1- 4 кварталы 2012 года. В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления» при сжигании на факельных установках плата за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ, образованных при сжигании на факельных установках объема попутного нефтяного газа, определяемого как разница между объемом сжигания попутного нефтяного газа и 5% объема добытого попутного нефтяного газа, рассчитывается как за сверхлимитное загрязнение атмосферного воздуха в соответствии с пунктом 5 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632. В
разными правонарушениями. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. 28.09.2012 Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз». В ходе проверки установлено, что основным видом деятельности ООО «РН-Юганскнефтегаз» является предоставление услуг по добыче нефти и газа. В процессе своей деятельности, Обществом эксплуатируются 17 промышленных площадок на территории Сургутского района, на которых располагаются: факельные установки , сепараторы факельные, факела высокого давления, печи установки осушки газа, емкости с метанолом, сварочные посты, газотурбинные электростанции, котельные, дизельные электростанции и другие источники вредных (загрязняющих) веществ. В процессе эксплуатации указанных сооружений ООО «РН-Юганскнефтегаз» в атмосферный воздух выбрасываются такие загрязняющие вещества 1-4 классов опасности такие как: железа оксид, марганец и его соединения, азота диоксид, азота оксид, серы диоксид, керосин, метан, формальдегид, углерод, бенз/а/пирен, бутан- 1-ол, метанол, этанол, бензол, дигидросульфид и другие вредные (загрязняющие) вещества. Негативное
1.1 и 1.2 «Декларации» выбросы, образующиеся при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании попутного нефтяного газа месторождения Дыш, МО г. Горячий Кчюч Краснодарский край, а также с учетом корректировки строки 111 «Декларации» по Славянскому и Крымскому районам Краснодарского края, где указывается сумма средств на выполнение мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду в составе планов снижения выбросов, которая принимается к зачету при корректировке платы за выбросы конкретных загрязняющих веществ стационарными объектами (исключая факельные установки сжигания и источники рассеивания попутного нефтяного газа). О выполнении указанного предписания административный орган предложил уведомить до 20.02.2019. ООО «РН-Краснодарнефтегаз» оспорило вышеуказанное предписание в судебном порядке. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)
период пробной эксплуатации» (I класс опасности), который состоит в реестре опасных производственных объектов (сведений о ликвидации, консервации не имеется). Согласно п.2 Разрешения, таблицы 3.12.1 (экспликация оборудования УПН), пункта 3.5.2 «выбор оборудования УПН» проекта в состав установки подготовки нефти входят установки факельные высокого и низкого давления, обозначенные на генеральном плане (135-10-00ГП) под пунктами 27.1, 27.2. Срок службы факельных установок 10 лет с момента ввода их в эксплуатацию. По выявленным обстоятельствам проверки спор отсутствует. Учитывая, что факельные установки эксплуатировались по истечении срока их службы в составе опасного производственного объекта, поскольку в период с 27.01.2010 по 30.12.2020 находились в эксплуатации более 10 лет (со дня ввода их в эксплуатацию), они требовали проведения экспертизы промышленной безопасности, о чем правомерно указано в решении суда. Доводы апелляционной жалобы о том, что в период с 01.01.2020 по 30.12.2020 отсутствовал нормативный акт, устанавливающий требования промышленной безопасности к объектам экспертизы (техническим устройствам – факельным установкам высокого и низкого давления
правонарушении, и другими материалами дела, оцененными в совокупности согласно правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Такие действия (бездействие) образуют состав административного правонарушения по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ. ПАО «Казаньоргсинтез» назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для признания правонарушения малозначительным либо назначения наказания ниже низшего предела не усматривается. Доводы жалобы о том, что разрешение на строительство в данном случае не требовалось, поскольку факельные установки не являются объектами капитального строительства, являются сборно-разборными конструкциями с возможностью их передислокации, не может быть принят. Обществу вменяется строительство и реконструкция объекта капитального строительства «Установка сжигания углеводородов на ОПО «Площадка факельных установок» завода «ФИО3 и технических газов» без полученного в установленном порядке разрешения на строительство. В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и
в области охраны окружающей среды. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условиям, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 96-ФЗ под источником выброса понимается сооружение, техническое устройство, оборудование, которые выделяют в атмосферный воздух вредные (загрязняющие) вещества; под стационарным источником – источник выброса, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника. Факельные установки и амбары для сжигания некондиционного углеводородного сырья отнесены к неорганизованным стационарным источникам выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух («Методическое пособие по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферу» (ОАО «НИИ Атмосфера», <...>). Частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч
геологическому изучению, разведке и добыче углеводородного сырья, его транспортировке, а также осуществляет эксплуатацию опасных производственных объектов в пределах <адрес> недр площадью 1325 кв.км, расположенного на территории Ивантеевского и Пугачевского районов Саратовской области. ЗАО «Кэпитал Ойл» эксплуатирует объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, с августа 2017 года и с февраля 2018 года - нефтесборные комплексы на скважинах № 2 и № 3 Яванского месторождения, включающие источники воздействия: резервуары для хранения нефтепродуктов, сепараторы, станции налива, факельные установки , бытовые помещения. При этом в установленный законом 6-месячный срок ЗАО «Кэпитал Ойл» не выполнило обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ, по постановке названных объектов на государственный учет. По данному факту старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Саратовской области 22 февраля 2019 года вынесено постановление о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46
и 1.2 «Декларации» выбросы, образующиеся при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании попутного нефтяного газа месторождения Дыш, МО город Горячий Ключ, Краснодарский край, а так же с учетом корректировки строки 111 «Декларации» по Славынскому и Крымскому району Краснодарского края, где указывается сумма средств на выполнение мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду в составе планов снижения выбросов, которая принимается к зачету при корректировке платы за выбросы конкретных загрязняющих веществ стационарными объектами (исключая факельные установки сжигания и источники рассеивания попутного нефтяного газа). Срок исполнения указанного предписания установлен до 12 августа 2019 года. При этом в предписании отражено, что его обжалование не приостанавливает исполнение требований указанных в нем. Впоследствии, в соответствии с распоряжением (приказом) органа государственного надзора о проведении выездной проверки от 17 июля 2019 года № 01-04-20/392 выданным руководителем Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея была проведена внеплановая проверка в
