по цене, сложившейся на момент отгрузки. Согласно пункту 3.2 договора покупатель производит предоплату в размере 100% от суммы поставляемого товара. В пункте 7.3 договора стороны признали юридическую силу документов, переданных посредством факсимильной связи. Истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными от 16.10.2019 № 32 на сумму 42 669,48 руб. от 17.10.2019 № 33 на сумму 85 511,16 руб. Указывая на неоплату товара, истец обратился к ответчику с претензиями от 17.11.2019, от 08.04.2020, неисполнение которых послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Ответчик отрицал заключение договора, ссылаясь на то, что истцом представлена только его копия, в связи с чем Общество пояснило, что в материалы дела представлены не копии, а сканы – графические изображения (фотографии) договора и товарных накладных. По ходатайству Компании определением от 09.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации «Алтайский экспертно-правовой центр», по вопросам: выполнена ли подпись, поставленная
ссылку на договор поставки, подписанными ответчиком без возражений, ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате принятого товара, при этом, признавав договор заключенным, суды сделали правильный вывод о том, что соглашение о неустойке также согласовано сторонами и совершено в установленной законом письменной форме; наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, в связи с чем обоснованно частично удовлетворили исковые требования, снизив размер неустойки. Довод кассационной жалобы о том, что в материалы дела истцом приобщена факсимильная копия договора , которая является недопустимым доказательством, судом округа отклоняется, поскольку данный довод был предметом рассмотрения и оценки судов. При этом суды, руководствуясь статьей 435 ГК РФ, пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ, статьей 75 АПК РФ, исходя из пункта 8.6 договора поставки, в силу которого копии настоящего договора и относящихся к нему документов, подписанные и переданные при помощи факсимильной связи имеют юридическую силу при условии возможности определения источника,
284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам. Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.09.2021 между ООО «ФОРСАЖ-ЛОГИСТИК» (перевозчиком) и ООО «ДЭВИ ТРАНС» (заказчиком) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее – Договор), по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем или экспедитором груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется оплатить перевозку груза. Факсимильная копия договора имеет полную юридическую силу и приравнивается к оригиналу. В соответствии с разделом 2 Договора перевозчик обязан обеспечить перевозку груза в пункт назначения до сдачи его представителю грузополучателя, с должным качеством, без потерь, повреждений и порчи в сроки и в соответствии с технологией организации и осуществления перевозок, оговоренной в разделе 4 Договора. В силу пункта 5.6 Договора перевозчик несет полную материальную ответственность за груз с момента его получения в пункте отправления и до момента
нормативное время простоя ТС под погрузкой/разгрузкой - 24 часа, в случае превышения указанных сроков заказчик обязуется дополнительно оплатить простой автотранспорта, произошедший по его вине в размере 1000 руб. в день; условия оплаты – 460000,0 руб. на карту сбербанка, 50% по факту загрузки 3-5 дней, остаток по факту выгрузки 3-5 б/д.; анные по машине: автомобиль Даф В 890 СУ 123 п/п МА 3872/23; данные водителя: водитель ФИО3 (паспортные данные, номер телефона); по п.13.7 договора-заявки факсимильная копия договора -заявки имеет полную юридическую силу оригинала и является договором на разовую перевозку (л.д.16). 07.08.2017 между ИП ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) подписан договор-заявка на перевозку груза № 385, в которой согласованы: грузоотправитель ИП ФИО2; грузополучатель ФИО4; место погрузки: <...>; место выгрузки: <...>; дата и время погрузки - 07.08.2017, дата выгрузки - 17.08.2017; наименование груза: разборная трибуна (металлическая) 1500 кг, 12 кубов; нормативное время простоя ТС под погрузкой/разгрузкой - 24 часа, в случае
Договор-заявка от 04.07.2014 № 653-07 содержит согласованные сторонами условия об исполнителе (ООО «Транспортная Сеть Сибири»), грузоотправителе; о дате и времени погрузки – 05.07.2014, адресе загрузки (<...>); контактном лице на загрузке, марке и номере автомобиля, характере груза, водителе – ФИО2 (его паспортные данные), стоимости перевозки; адресе выгрузки – (ООО «Торгово-Промышленная компания», ул. Донская, 3/354068 Сочи), весе груза. Кроме того, в указанном договоре-заявке стороны определили, что дату и время разгрузки стороны определяют по товарно-транспортной накладной; факсимильная копия договора -заявки приравнивается к оригиналу. Суды установили, что в соответствии с условиями договора от 04.07.2014 № 653-07, договором-заявкой, подписанными сторонами и содержащими оттиски печати организаций, товарно-транспортной накладной от 05.07.2014 № 0006179854/0001, 05.07.2014 ответчик принял груз стоимостью 959 962 рубля 24 копейки к перевозке по маршруту город Санкт-Петербург - город Сочи, что подтверждается подписями водителя-экспедитора ФИО2 в приемке груза в графах товарно-транспортной накладной. Дата получения груза по товарно-транспортной накладной соответствует дате согласованной сторонами в договоре-заявке.
в РФ автомобиля марки «Toyota Porte», 2012 года выпуска, производству и процедуре оформления, а также выполнению других действий. В соответствии с п. 10.1 указанного договора любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны лишь при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами при личной встрече. Если личная встреча невозможна, то все изменения и дополнения к настоящему договору заверяются путем взаимных отправок подписываемого документа сканерами по электронной почте, либо по факсу. Факсимильная копия договора имеет законную силу по взаимному согласованию сторон. Все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме. Сообщения будут считаться исполненными надлежащим образом, если они направлены на адрес электронной почты одной из сторон и продублированы телефонной связью. Однако, надлежащих допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о достижении сторонами договора согласованности в части изменения его условий, материалы дела не содержат. Более того, как следует из доводов представителя ответчика, между сторонами была достигнута договоренность об изменении предмета
выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим специальное образование и квалификацию, при проведении экспертом были использованы представленная истцом факсимильная копия договора поручительства, поскольку подлинный договор поручительства от отсутствует. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на ФИО2 обязанности исполнить обязательства по договору поручительства, поскольку указанный договор ответчиком не подписывался, иных доказательств заключения договора поручительства
позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (ч. 2) Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3). Как указано выше, в подтверждение исковых требований истцом представлена факсимильная копия договора подряда и договора поручительства. Однако, представленный истцом договор поручительства, по мнению судебной коллегии, не позволяет с достоверностью установить, что он исходит именно от ответчика. Ответчик последовательно как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции отрицает факт подписания данного договора. Иных доказательств, подтверждающих наличие между сторонами спорных взаимоотношений, в частности, переписки сторон, обмена документами посредством электронной почты, позволяющих идентифицировать исходящие от сторон документы, истцом не представлено. При таких обстоятельствах, решение суда первой
