Д. 159.Л. 160. Руководитель архива Подпись Расшифровка подписи Печать Исполнитель Телефон Приложение N 63 Бланк письма Министерство сельского хозяйства архива и продовольствия Саратовской области Высылаем запрос Иванова Ивана Ивановича, работника "Облколхозстроя", о подтверждении факта его награждения знаком "Ударник XI пятилетки" в 1986 году. Возможно, необходимые документы находятся в Вашем архиве. Дополнительно сообщаем, что документы Саратовского областного объединения межколхозных строительных организаций "Облколхозстрой" после 1977 года в государственный архив не поступили. В связи с этим подтвердить факт награждения Иванова Ивана Ивановича знаком "Ударник XI пятилетки" в 1986 году не представляется возможным. Ответ просим выслать на имя заявителя по адресу: 623785 г. Саратов, ул. Лесная, д. 12, кв. 24. Иванову Ивану Ивановичу Приложение: запрос Иванова И.И. на 2 л. в 1 экз. Руководитель архива Подпись Расшифровка подписи Исполнитель Телефон Приложение N 64 Бланк архива Адресат Архивная справка В документах архивного фонда Исполнительного комитета Псковского областного Совета народных депутатов имеется постановление коллегии Министерства лесного
значка и грамоты, которые в настоящее время ею утеряны. Полагая, что награждение значком «Победитель социалистических соревнований за 1975 год» дает право на присвоение ей звания «Ветеран труда», ФИО1 неоднократно обращалась в Министерство труда, социальной защиты и демографии Пензенской области с заявлением о выдаче ей удостоверения «Ветеран труда», прилагая в подтверждение наличия у нее такого статуса архивную справку, выписку из трудовой книжки и вступившее в законную силу решение суда об установлении факта принадлежности ФИО1 сведений, содержащихся в архивной справке, о награждении значком «Победитель социалистических соревнований за 1975 год». Однако ответчик оказал ей в удовлетворении данного заявления, указав, что представленные документы о награждении не дают право на присвоение звания «Ветеран труда». Представитель Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области в судебном заседании исковые требования не признал. Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 7 февраля 2018 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Мотивированное решение суда изготовлено 9 февраля 2018 г.
налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкции за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст.114 настоящего кодекса. В соответствии со ст.114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленном соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения. На судебное заседание заявителем представлены необходимые письменные доказательства возможности применения ст.112 НК РФ, а именно подтверждающие факт награждения медалью «Материнская слава». Судом данные доказательства рассмотрены и приняты во внимание. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, решение налогового органа № 20 от 30.06.2006 года подлежит признанию недействительным в части наложения штрафа на основании ст.ст. 122, 123 НК РФ сумме 3930,64 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Заявленные требования предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 о признании недействительным решения МР ИФНС РФ № 20 по РБ от
крови и ее компонентов» государство гарантирует донору защиту его прав и охрану здоровья, а также предоставляет льготы. Частью 1 статьи 11 названного закона предусмотрено право граждан, награжденных знаком «Почетный донор России» на снижение до 50 процентов размера оплаты коммунальных услуг. Надлежащим доказательством, свидетельствующим о том, что у лица имеется право на получение льготы по оплате коммунальных услуг на основании ст. 11 Закона о донорстве за счет средств федерального бюджета является наличие соответствующего удостоверения, подтверждающего факт награждения такого лица знаком «Почетный донор России», выданного в порядке, предусмотренном ст. 11 названного закона. Согласно расчету истца, в декабре 2003г. им было предоставлено льгот на общую сумму 25 585,90руб. Однако, в расчет суммы задолженности истцом необоснованно включена сумма НДС. В силу п/п 1 п.1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, поэтому учитывая, что дотации, выделяемые из федерального бюджета
общества к административной ответственности за нарушение действующего законодательства в процессе осуществления своей хозяйственной деятельности, а также отсутствием фактов служебных проверок в отношении виновных сотрудников, как того требуют положения раздела III трудовых договоров, заключенных АО «Племенной завод «Сергиевский» и ФИО2 В своих возражениях на иск и апелляционной жалобе ответчик ссылался на то, что ему выплачивались премии и компенсации при увольнении, также награждался грамотами. Данный довод правомерно отклонен арбитражным судом первой инстанции, поскольку указанные выплаты и факт награждения грамотами не освобождают ответчика от ответственности, возложенной на него как руководителя общества действующим законодательством, уставом и трудовым договором. Кроме того, суд области обоснованно отметил, что выплата данных денежных средств регулируются нормами трудового законодательства, в то время как по настоящему делу заявлено о привлечении ФИО2 к гражданско-правовой ответственности по статьям 53, 53.1 ГК РФ. Доводы ФИО2, содержащиеся также в апелляционной жалобе, о том, что обработка земельных участков с кадастровыми номерами 57:22:0040303:437, 57:22:0040303:440 не относится к
районный суд г. Липецка в составе: Председательствующего судьи Дорыдановой И.В., При секретаре Будюкиной О.В., Рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта награждения знаком «<данные изъяты>», установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта награждения знаком «<данные изъяты>». В обоснование требований ссылалась на то, что она в период работы <данные изъяты> была награждена знаком «<данные изъяты>». Однако удостоверение о награждении указанным знаком она утеряла. Факт награждения указанным знаком подтверждается записью в трудовой книжке. Других документов, подтверждающих награждение, не имеется. Установление данного факта ей необходимо для обращения в Управление социальной защиты населения Липецкой области для получения звания «Ветеран труда». В судебном заседании заявитель ФИО1 заявление поддержала, при этом ссылалась на доводы, изложенные в заявлении. Просила требования удовлетворить. Представитель заинтересованного лица Управления социальной защиты населения Липецкой области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Полагала, что факт награждения знаком
выполнение заданий десятой пятилетки ФИО2 в соответствии с Постановлением ЦК КПСС, ФИО3, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ «О всесоюзном социалистическом соревновании за повышение эффективности производства и качество работы, успешное выполнение заданий десятой пятилетки», Положением о едином общесоюзном знаке «Победитель социалистического соревнования» 1979 года и последующих годов десятой пятилетки, утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ, приказом начальника второй Пензенской дистанции пути Куйбышевской железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 награжден нагрудным знаком отличия «Победитель социалистического соревнования 1979 года». Факт награждения ФИО2 указанным знаком также подтверждает соответствующая запись № в разделе «Сведения о поощрениях и награждениях» трудовой книжки ФИО2 При этом, по информации Филиала ОАО «РЖД» Центральная дирекция инфраструктуры Пензенская дистанция пути Куйбышевская дирекция инфраструктуры, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей кадровым работником своевременно не были внесены сведения о приказе (дате и номере) в графу № записи № раздела «Сведения о поощрениях и награждениях» трудовой книжки ФИО2 и не приобщена к материалам его личного
учреждению Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Прилузского района», Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Коми об установлении факта награждения, признании права на звание «Ветеран труда», выдаче удостоверения установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ГБУ РК «ЦСЗН Прилузского района» о признании права на звание «Ветеран труда». В обоснование заявления указано, что ответчик отказал в присвоении звания «Ветеран труда», поскольку истцом не были представлены документы, подтверждающие факт награждения по причине их утраты. Между тем, в трудовой книжке имеется запись о награждении. Учитывая изложенное, ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском. Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Коми. В ходе судебного разбирательства истец требования дополнила, просила установить факт награждения знаком «Ударник двенадцатой пятилетки», а также выдать удостоверение «Ветерана труда». В судебном заседании истец на удовлетворении требований с учетом дополнений настаивает. Представитель ответчика ГБУ
В обоснование требований ссылался на то, что он начал трудовую деятельность с 26.08.1964 г. на момент оформления трудовой пенсии на 17.01.2007 г. его стаж составлял 34 года 09 месяцев 06 дней. В марте 2016 года он обратился в Управление социальной защиты населения с заявлением о присвоении ему звания «Ветеран труда». Решением ответчик отказал в удовлетворении заявления, о чем он получил уведомление № 317 от 27.04.2016 г. В основании отказа изложено, что отсутствуют документы, подтверждающие факт награждения знаком «Победитель социалистического соревнования» (удостоверение к знаку либо архивная справка о награждении). Данный отказ ответчика считает незаконным, так как 23.10.198 года он был награжден знаком «Победитель социалистического соревнования» в соответствии с Приказом № 667 от 23.10.1980 г. и денежной премией. Однако при смене места жительства знак отличия и удостоверение были утеряны. Согласно архивным сведениям в документах архивного фонда Липецкого обкома профсоюза рабочих автомобильного транспорта и шоссейных дорог за 1980-1981 г. сведений о его награждении
заявителем документов, не соответствующих требованиям настоящего Закона и иным нормативным правовым актам. Причина отказа - недостаточно документов для присвоения льготной категории, отсутствуют документы, подтверждающие запись в трудовой книжке о награждении нагрудным знаком «Победитель социалистического соревнования 1978 года». С данным решением истец не согласен, поскольку имеет общий трудовой стаж более 45 лет, запись в трудовой книжке о поощрениях и награждениях, копию публикации из подшивок газет «Сельский рабочий» за тот период времени. Полагает, что установить юридический факт награждения вышеуказанным нагрудным знаком, иначе как в судебном порядке, не представляется возможным, так как удостоверение и сам знак утеряны за давностью лет. Подтвердить факт награждения постановлениями, приказами или распоряжениями соответствующих органов, а также справками архивных учреждений не удалось. Факт награждения могут подтвердить свидетели, а также сотрудник отдела кадров совхоза «Ждановский», производивший эту запись в трудовую книжку. Просит суд установить факт награждения нагрудным знаком «Победитель социалистического соревнования 1978 года», признать за ним право на присвоение звания
