от 21.06.2013 № 525. Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт несоблюдения водоканалом установленной законом процедуры отбора проб (ненадлежащее извещение абонента о проведении отбора проб) и, признав недоказанным наличие превышения обществом допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах и негативное воздействие на систему водоотведения, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Судами также принят довод общества о невозможности взятия проб в спорном колодце ввиду подтвержденного доказательствами смешения в нем стоков ответчика с иными абонентами. Суды критически отнеслись к доводу истца о том, что подключение общества состоялось по результатам исполнения договора от 28.11.2019 № 375-П. Распространив условия договора от 31.01.2020 № 14792 на более ранний период, истец подтвердил наличие присоединения объектов общества к сетям водоотведения ранее даты заключения договора о технологическомприсоединении . Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись
объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов. Основаниями для прекращения электроснабжения в соответствии со статьями 26, 38 Закона № 35-ФЗ являются: факт ненадлежащего технологического присоединения к электрическим сетям; аварийная ситуация на объектах электроэнергетики; ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии. Иных оснований прекращения электроснабжения действующим законодательством не предусмотрено. Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка и дома по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, южная часть кадастрового плана 22:61:021401, участок №64. С июля 2017 года дом ФИО1 подключен к сетям СНТ «Пригородное», оплату электрической энергии производил в СНТ «Пригородное», согласно квитанциям от 11.08.2017 оплачено 1 000 руб.,
Закон об электроэнергетике, Федеральный закон № 35-ФЗ). В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона № 35-Ф3, сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов. Основанием для прекращения электроснабжения в соответствии со статьями 26, 38 Федерального закона № 35-Ф3 являются: факт ненадлежащего технологического присоединения к электрическим сетям; аварийная ситуация на объектах электроэнергетики; ненадлежащее исполнение обязательств но оплате электроэнергии. Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя. Как верно
общество с ограниченной ответственностью «Татэнергосбыт» (далее - ООО «Татэнергосбыт»). Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано. В апелляционной жалобе ООО «Миррико менеджмент» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что факт надлежащего технологического присоединения не установлен, поскольку акт об осуществлении технологического присоединения в отношении энергопринимающих устройств, принадлежащих ООО «Лидер», отсутствует. По мнению заявителя, материалами дела установлен факт ненадлежащего технологического присоединения и отсутствие препятствования со стороны общества перетоку электрической энергии. Поэтому ООО «Миррико менеджмент» было вправе ввести режим полного ограничения режима потребления электрической энергии ввиду отсутствия у ООО «Лидер» документов по технологическому присоединению и установлению факта ненадлежащего технологического присоединения объектов ООО «Лидер» к электрическим сетям. В отзывах на апелляционную жалобу Татарстанское УФАС России, ООО «Татэнергосбыт» просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Руководствуясь указанным Федеральным законом, соответственно, статьями 26, 28, основаниями для прекращения электроснабжения являются: факт ненадлежащего технологического присоединения к электрическим сетям; аварийная ситуация на объектах электроэнергетики; ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии. В связи с вышеуказанным, демонтаж оборудования электросетевого хозяйства и отключение объектов общества "Облкоммунэнерго" от электроснабжения, не предусмотрен приведенными нормами. Эксплуатация оборудования осуществлялась в соответствии с целевым назначением, обеспечивая непрерывное электроснабжение объектов ответчика. Более того, договор аренды также не предусматривает обязанности арендатора осуществить мероприятия по отключению электроснабжения. Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом первой инстанции установлено, что исполнение обязательства арендатора
Федерального закона № 35-ФЗ обеспечение недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике контролируется в соответствии с настоящим Федеральным законом, антимонопольным законодательством Российской Федерации и утверждаемыми Правительством Российской Федерации правилами оптового рынка, правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказываемым организациями коммерческой инфраструктуры услугам. Основаниями для прекращения электроснабжения в соответствии со статьями 26, 38 Федерального закона № 35-ФЗ являются: факт ненадлежащего технологического присоединения к электрическим сетям; аварийная ситуация на объектах электроэнергии; ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии. В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 собственники и иные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии. Вместе с тем переток электроэнергии представляет собой ее перемещение по линиям электропередач и другим объектам электросетевого хозяйства. Соблюдение запрета
истцы, понесли и продолжают нести убытки в течение длительного срока. Необоснованные начисления Ответчика повлекли за собой возложение дополнительного бремени на других собственников жилых помещений многоквартирного дома, в том числе истцов. Излишне начисленная плата за услуги, предоставленная на общедомовые нужды перечисляется ежемесячно исполнителю коммунальных услуг: Ресурсоснабжающей организации (Получатель)-ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» Ростовское межрайонное отделение. Исполнитель коммунальных услуг необоснованно, ежемесячно, обогащается за счет собственников жилых помещений многоквартирного дома, в том числе истцов. Ответчик не замечает факт ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающего устройства к внутридомовой системе электроснабжения многоквартирного дома по адресу <адрес>. Ответчик не уведомляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного энергетического надзора, способом, позволяющим подтвердить факт ненадлежащего технологического присоединения. Истцы предполагают, что Ответчик заключил договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в отношении энергоприинимающего устройства филиала АО «Компания ТрансТелеКом» «Макрорегион Центр », в отсутствие документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности. Ответчик обогащается, обогащается филиал АО «Компания ТрансТелеКом» «Макрорегион
характер. В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов. Основаниями для прекращения электроснабжения в соответствии со статьями 26, 38 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" являются: факт ненадлежащего технологического присоединения к электрическим сетям; аварийная ситуация на объектах электроэнергетики; ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии. Иных оснований прекращения электроснабжения действующим законодательством не предусмотрено. Аналогичные положения закреплены в п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861. Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N 861, собственники и иные
оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Договор электроснабжения непосредственно между энергоснабжающей организацией и собственником БТЕ в период спорных правоотношений не был заключен. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18, 45), произведено отключение электроэнергии в доме на участке № (владелец БТЕ) в связи с неоплатой электроэнергии, объем потребления которой превысил двухмесячный размер нормативного потребления. Основаниями для прекращения электроснабжения в соответствии со статьями 26, 38 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" являются: факт ненадлежащего технологического присоединения к электрическим сетям; аварийная ситуация на объектах электроэнергетики; ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии. Пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ2 года N 442, перечислены обстоятельства, по которым возможно введение ограничение режима потребления, в том числе, возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед
характер. В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-Ф3 "Об электроэнергетике", сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов. Основаниями для прекращения электроснабжения в соответствии со статьями 26, 38 Федерального закона N 35-Ф3 "Об электроэнергетике" являются: факт ненадлежащего технологического присоединения к электрическим сетям; аварийная ситуация на объектах электроэнергетики; ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии. Иных оснований прекращения электроснабжения действующим законодательством не предусмотрено. В рассматриваемом случае, отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что электроснабжение жилого дома осуществляется с нарушением норм в сфере электроэнергетики. Также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности по оплате электрической энергии перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании
г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электрической энергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Основаниями для прекращения электроснабжения в соответствии со статьями 26, 38 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" являются: факт ненадлежащего технологического присоединения к электрическим сетям; аварийная ситуация на объектах электроэнергетики; ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии. Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможность СНТ прекращать подачу электроэнергии в связи с отсутствием согласия СНТ на подключение к сетям новых абонентов либо наличия задолженности по уплате целевых взносов, в том числе связанных с компенсационными расходами по возведению линии электропередач. Иных нарушений, позволяющих прекратить подачу электроэнергии к участкам истцов в ходе рассмотрения гражданского дела не установлено. При таких
