нарушения (с указанием единиц измерения) (например: 12 ШТ.; 6 КГ.). Раздел "Сведения о характере правонарушения" REZ DATE_VOZB NUM_DELA NUM_STAT STOIM KONF SUMM_SHT SUMM_PLAT 21. В поле "REZ" указывается код выявленного результата применения ИДК: Код вида результата применения ИДК Краткое наименование результата применения ИДК Наименование результата применения ИДК 1 АП Возбуждение дела об административном правонарушении 2 УД Возбуждение уголовного дела 3 З Принято решение о запрете ввоза/вывоза товаров на/с таможенную(ой) территорию(и) ЕАЭС 4 НС Установлен факт непредставления таможенному органу сведений о перемещаемых товарах и транспортных средствах (далее - сведения) либо представления недостоверных сведений при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС и (или) получении разрешения на помещение товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, и (или) размещении товаров на временное хранение, не повлекший возбуждение дела об административном правонарушении в связи с отсутствием субъективной стороны правонарушения 5 О Принято решение об отказе в выпуске товаров 6 КТС Принято решение о классификации товаров либо решение о
эти цели исходя из фактической стоимости реализованного проекта модернизации; финансовой поддержки, предоставленной по договору - в остальных случаях. В договор включается правило, согласно которому субъект Российской Федерации несет ответственность за невыполнение условий договора в виде уплаты штрафных санкций в случае: непредставления в срок годовой отчетности о ходе выполнения мероприятий по реализации проекта модернизации и о расходовании средств финансовой поддержки или представления недостоверной отчетности субъект Российской Федерации обязуется уплатить сумму, указанную в договоре за каждый факт непредставления (просрочки представления) отчетности и за каждый факт представления недостоверной отчетности. Уведомления, сообщения В настоящий раздел включаются положения о письменной форме направляемых сторонами уведомлений и сообщений, за исключением предусмотренных договором случаев, а также обязательство о безотлагательном извещении другой стороны в случае изменениях юридического адреса и банковских реквизитов. Срок действия Договора В данный раздел включаются положения о сроке действия договора, в том числе положение о том, что договор прекращается ликвидацией Фонда, кроме случаев, когда законом или
(информации), предусмотренных разделом XVIII Договора и Протоколом, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию Комиссии, а равно представление в Комиссию заведомо недостоверных сведений (информации) в связи с запросом по рассмотрению дела о нарушении принимается в следующем порядке: (в ред. решения Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 N 105) (см. текст в предыдущей редакции) а) уполномоченное структурное подразделение Комиссии, в компетенцию которого входят проведение расследований и подготовка материалов дел о нарушении и которое выявило факт непредставления или несвоевременного представления в Комиссию сведений (информации), предусмотренных разделом XVIII Договора и Протоколом, в том числе факт непредставления сведений (информации) по требованию Комиссии, а равно факт представления в Комиссию заведомо недостоверных сведений (информации), готовит служебную записку на имя курирующего это структурное подразделение члена Коллегии Комиссии; (пп. "а" в ред. решения Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 N 105) (см. текст в предыдущей редакции) б) подготовка проекта решения Коллегии Комиссии о наложении штрафа за непредставление
14 Соглашения" заменить словами "с пунктом 16 Протокола"; к) в пункте 16 слова "в связи с запросом комиссии по рассмотрению дела о нарушении правил конкуренции" исключить; л) в пункте 17: абзац первый перед словом "принимается" дополнить словами "в связи с запросом по рассмотрению дела о нарушении"; подпункты "а" и "б" изложить в следующей редакции: "а) уполномоченное структурное подразделение Комиссии, в компетенцию которого входят проведение расследований и подготовка материалов дел о нарушении и которое выявило факт непредставления или несвоевременного представления в Комиссию сведений (информации), предусмотренных разделом XVIII Договора и Протоколом, в том числе факт непредставления сведений (информации) по требованию Комиссии, а равно факт представления в Комиссию заведомо недостоверных сведений (информации), готовит служебную записку на имя курирующего это структурное подразделение члена Коллегии Комиссии; б) подготовка проекта решения Коллегии Комиссии о наложении штрафа за непредставление или несвоевременное представление в Комиссию сведений (информации), предусмотренных разделом XVIII Договора и Протоколом, в том числе за непредставление
нарушением норм материального права и (или) норм процессуального права. Исходя из доводов жалобы и принятых по делу судебных актов, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 11, 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», суды отказали в удовлетворении основного требования, встречное требование удовлетворили, признав доказанным факт непредставления в установленный срок сведений персонифицированного учета и наличие оснований для начисления штрафа. Несогласие общества с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и с толкованием норм законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отсутствие доводов об устранении страхователем неполноты и ошибок в ранее представленных сведениях, не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Существенных нарушений норм материального права, а также
на Федеральную службу по финансовым рынкам, за исключением субъектов страхового дела, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов (утвержденным приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 21.05.2013 № 13-44/пз-н), суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. Суды обоснованно исходили из того, в силу действующего законодательства для общества как участника рынка ценных бумаг предписания Банка России, в том числе о представлении необходимых в целях проведения проверки документов, являются обязательными для исполнения. Факт непредставления заверенных эмитентом копий документов в указанный в предписании срок установлен и обществом не оспаривался. При этом суды указали, что предписание Банка России может выноситься не только в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, но и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции (его территориальных органов). Нарушений административным органом порядка и сроков привлечения к административной ответственности, а также основания для признания совершенного банком правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ судами
права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что должник является неплатежеспособным, отсутствуют признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, имущества должника достаточно для финансирования процедуры банкротства. Исходя из этого и констатировав факт непредставления гражданином- должником или кредитором плана реструктуризации долгов гражданина, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 213.12, пункта 1 статьи 213.13, пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, суды посчитали возможным признать должника банкротом и ввести в отношении него процедуру реализации имущества должника. Оснований для несогласия с выводами судов не имеется. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, были мотивированно ими отклонены, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших
нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение), действовавшим до 31.12.2017, Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (заключена в г. Вене 11.04.1980). Установив факт непредставления обществом, без объяснения причин, запрашиваемых таможней документов, суды пришли к выводу о том, что задекларированная обществом стоимость не может быть сопоставлена со стоимостью, указанной в экспортных декларациях, цена товара документально не подтверждена, сведения о таможенной стоимости заявлены недостоверно, законности оспариваемых решений таможни. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы заявителя по существу сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, были предметом рассмотрения судов
не было, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды обеих инстанций, руководствуясь статями 11, 23, 80, 373, 374, 379, 386 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в информационном письме от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики применения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пришли к выводу, что МОВО при Каргасокском РОВД в спорный период являлся плательщиком налога на имущество; факт непредставления МОВО при Каргасокском РОВД расчета по авансовому платежу по налогу на имущество установлен материалами дела. В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета. В силу подпункта
чем именно заключается каждое из оснований отказа. В частности, в действующей редакции оспариваемого постановления указано, что ИП ФИО2 не представлены следующие документы: схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, а также положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства. Необходимость представления указанных документов для получения разрешения на строительство (реконструкцию) предусмотрена частью 7 статьи 51 ГрК РФ. Факт непредставления этих документов материалами дела подтверждается. Так, в сопроводительном письме ИП ФИО2 от 04.04.2013 и в дополнительном сопроводительном письме от 10.04.2013 содержится перечень документов, которые были представлены им в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию кафе «Снежок» В данных сопроводительных письмах, содержавших, в том числе, расшифровку разделов проектной документации, отсутствует указание на то, что в составе представленных в администрацию документов имелись схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного
учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год, по форме СЗВ-М за ноябрь 2018 года. Определением суда от 25.07.2022 заявление о выдаче судебного приказа от 28.06.2022 возвращено Учреждению. В апелляционной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, факт непредставления страхователем ежегодного отчета по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год при подаче заявления №4901/02-2144 от 28.06.2022 документально был подтвержден, в связи с чем, суд первой инстанции необоснованно возвратил заявление о выдаче судебного приказа. Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее – Постановление N 62) исходя
поручения об уплате государственной пошлины, надлежащим образом заверенные копии документов, указанных в приложении к исковому заявлению. В связи с непредставлением истцом вышеуказанных документов у суда первой инстанции отсутствовала возможность установить подлинность, а также факт подписания искового заявления, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом. Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с выводами суда первой инстанции не согласился и указал, что сам по себе факт непредставления оригиналов документов, не свидетельствует о том, что исковое заявление в электронном виде не подписано лицом, его подавшим, и не указывает на отсутствие у данного лица права на его подписание. Непредставление стороной по требованию суда каких-либо доказательств, либо подлинников доказательств, ранее представленных в копиях, не является основанием для оставления иска без рассмотрения, а может повлечь иные правовые и процессуальные последствия. Суд апелляционной инстанции установил, что исковое заявление подано посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр»
2-837/2018 дело № 2-837/2018 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Луга Ленинградской области 15 мая 2018 года Лужский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Степановой Е.Г. при секретаре Бассель Е.А. с участием представителя истца Дубининой К.А., представителя ответчика администрации Лужского муниципального района ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лужского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, ФИО2 об обязании рассмотреть факт непредставления муниципальным служащим в установленный срок сведений на комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, установил: Лужский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, ФИО2 об обязании рассмотреть факт непредставления муниципальным служащим в установленный срок сведений на комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов. В обоснование заявленных требований истец указал, что
кредитному договору № от 16.07.2013 в размере - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, из которых долг по кредиту - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; по процентам - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек;- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки; штраф, начисленный за факт непредставления заключенного (пролонгированного) договора страхования (полиса) – <данные изъяты> рублей; штраф, начисленный за факт непредставления заключенного (пролонгированного) договора страхования (полиса) – <данные изъяты> рублей. Взыскать солидарно в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» солидарно с ФИО1 и ФИО2 проценты за пользование кредитом по ставке 15 (Пятнадцать) % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с учетом его фактического погашения за период с 21 ноября 2014
календарных дней начиная с даты, указанной в абзаце первом настоящего пункта. Заемщик уплачивает штраф в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки начиная с 11 (одиннадцатого) календарного дня, как за предшествующие 10 дней просрочки, так и далее за каждый день просрочки, Однако указанные обязательства Заемщиком не исполнены, оригинал Паспорта транспортного средства и регистрационного документа в Банк не представлены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф, предусмотренный п. 2.3 Договора о залоге составил: - штраф, начисленный за факт непредставления в Банк оригинала Паспорта транспортного средства - <данные изъяты> - штраф, начисленный за факт непредставления в Банк копии свидетельства о регистрации ТС (за период) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> рыночная стоимость автотранспортного средства составляет <данные изъяты> Истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере <данные изъяты>, что подтверждаются банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.6 Кредитного договора - Заемщик обязан возместить
