следующего. Как следует из обжалуемых актов, общество с ограниченной ответственностью «Профессионал» (поставщик) и ООО «Железнодорожный путь» (покупатель) 20.07.2015 заключили договор поставки № 2/03-1, на основании которого покупатель приобрел в собственность товар – кран; факт передачи покупателю товара подтверждается товарной накладной от 23.03.2016 № 00128. ООО «Железнодорожный путь» (продавец) и ООО «ЦТЭ» (покупатель) 13.06.2017 заключили договор поставки № 27К, по условиям которого поставщик обязуется передать принадлежащий ему полнокомплектный кран; цена товара составляет 2 950 000 рублей (пункт 2.1 договора). В соответствии с разделом 5 договора оплата товара осуществляется до 31.12.2017 путем перечисления безналичных средств на банковский счет поставщика; право собственности на товар переходит к покупателю после его оплаты (пункт 5.3); факт получения ООО «ЦТЭ» товара подтверждаетсятоварнойнакладной от 13.07.2017 № 13/7, которая содержит указание на идентификационный признак передаваемого товара – заводской номер 4692. В связи с неисполнением ООО «ЦТЭ» обязательства по оплате товара ООО «Железнодорожный путь» обратилось в арбитражный суд
спецификации) на основании подписанной накладной по форме ТОРГ-12 и оригинала счета-фактуры. Общество в период с 01.01.2015 по 31.12.2016 поставило в адрес Фирмы по спецификациям товар, а также оказало услуги по организации доставки товара на общую сумму 796 368 172 руб. 17 коп. (в том числе, за 2015 год – на сумму 554 977 742 руб. 97 коп., за 2016 год – на сумму 241 390 429 руб. 20 коп.). По мнению истца, факт поставки подтверждается товарными накладными и актами, подписанными обеими сторонами без возражений, претензии относительно объема и качества товара покупатель не заявлял. Товар оплачен покупателем частично в сумме 744 305 043 руб. 84 коп. В связи с неисполнением обязанности по оплате товара в полном объеме, наличием у ООО «НЗМ» задолженности в размере 49 602 434 руб. 43 коп. Общество направило в адрес Фирмы претензию с требованием о погашении имеющейся суммы долга. Поскольку претензия не удовлетворена, ООО «СПБ-Снаб» обратилось
Поставщик обязуется передать покупателю, а ответчик как Покупатель – принять и оплатить спецодежду в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные договором. Наименование, количество, ассортимент и стоимость поставляемого товара согласовываются на основании заявки покупателя и указываются в счетах на оплату, выставляемых поставщиком, накладных торг-12 и счетах-фактурах. Во исполнение договора обществом с ограниченной ответственностью «Авангард-спецодежда Пермь» в адрес открытого акционерного общества «Александровский машиностроительный завод» поставлен товар на общую сумму 785 317 рублей 90 копеек. Факт поставки подтверждается товарными накладными № 1739 от 28.10.2014, № 1980 от 24.11.2014, № 1986 от 25.11.2014, № 2109 от 12.12.2014, № 2169 от 23.12.2014, и ответчиком не оспаривается. Товар ответчиком был принят, что подтверждается указанными накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон, заверенными печатями обществ. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что открытое акционерное общество «Александровский машиностроительный завод» обязанность по оплате не исполнило надлежащим образом, полученный товар не оплатило. Взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами,
не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта. Как установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 18-04-14 от 18.04.2014, в соответствии с которым истец обязался поставлять истцу запасные части к автомобильным средствам и сопутствующие товары согласно предварительному заказу на поставку, а истец обязался получать и оплачивать их. Истец осуществил поставку товара ответчику в соответствии с указанным договором на сумму 165 620 руб. Факт поставки подтверждается товарными накладными . Ответчик данный товар не оплатил. Факт отсутствия оплаты товара и размер задолженности подтверждается двухсторонним актом сверки расчетов от 31.12.2014. 16.12.2014 истец направил ответчику претензию о необходимости погасить образовавшуюся задолженность. Однако до момента подачи искового заявления задолженность погашена не была. На основании этого истец обратился в суд с исковым требованием о взыскании долга по оплате товара, переданного в сентябре-октябре 2014 по договору поставки от 18.04.2014 № 18-04-14, на сумму 165 620 руб.
и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО «Запсибнефтехиммонтаж» поставило в адрес ООО «Нефтестрой-Югра» топливо дизельное (товар). Факт поставки подтверждается товарными накладными от 31.08.2011 № 00000121, от 30.04.2012 № 143, от 30.04.2012 № 172, от 30.06.2012 № 144, от 31.05.2012 № 140, от 31.07.2012 № 303 на сумму 27 865 136 рублей 32 копейки, подписанными истцом и ответчиком и содержащими сведения о наименовании, ассортименте, количестве и цене товара, сумме, подлежащей уплате. Факт поставки товара в адрес ООО «Нефтестрой-Югра» сторонами не оспоривается. ООО «Нефтестрой-Югра» обязательство по оплате товара, поставленного по спорным товарным накладным, не исполнило.
предпринимателя она прекратила ДД.ММ.ГГГГ, продукцию не получала. Деятельность осуществляла <данные изъяты> - ФИО1, которая и должна нести обязательство по оплате продукции. Представитель третьего лица с возражениями ответчика не согласилась. Суд, заслушав представителя истца, ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, пришел к следующему. Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке продукции. Так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец поставил ответчику молочную продукцию на общую сумму -ФИО4-. Факт поставки подтверждается товарными накладными , представленными в материалы дела. Поскольку между сторонами состоялись разовые сделки купли-продажи, у покупателя возникла обязанность оплатить полученный товар по правилам статьи 486 ГК РФ: непосредственно до или после передачи ему продавцом товара (п.1 ст. 486 ГК РФ). В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. В обоснование заявленных требований истец указывает,
а в части исполнения обязательств по оплате – до полного их исполнения. Также в п.6.3 указано, что Договор в случае, если до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается автоматически пролонгированным на тот же период и на тех же условиях. Количество пролонгаций не ограничено. В силу казанного, поставки по заявкам продолжали совершаться до ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по поставке продукции. Факт поставки подтверждается товарными накладными . Ответчик свои обязательства по Договору в части оплаты поставленной продукции за ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнил в полном объеме. По состоянию на дату искового заявления ответчик имеет задолженность перед истцом по договору в размере 37475 рублей 43 копеек. После направления письменной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, долг не был оплачен полностью. Повторная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с корректировкой долга, ввиду частичной оплаты задолженности, оставлена ответчиком без внимания, долг не оплачен. Согласно представленному истцом
0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 133 626 рублей. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А ГРУПП» и ООО «СТРОЙМОНТАЖ-2002» заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется передать продукцию, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях, предусмотренных договором. В ходе исполнения договора в январе - марте 2018, истец выполнил очередные поставки продукции. Факт поставки подтверждается товарными накладными : № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость продукции, поставленной по указанным накладным, составила 10 868 573, 80 рубль. Товарные накладные подписаны представителями ООО «СТРОЙМОНТАЖ-2002» без возражений, содержат печати юридических лиц, а также необходимые реквизиты, подтверждающие факт поставки, наименование, объем, получение товара третьим лицом. Дополнительно задолженность подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «Митра» обязуется принять и оплатить его стоимость в установленные договором сроки. В соответствии с п.10.6. договора поставки №ПО/123 от <дата> физическое лицо ФИО1 подписавшая договор поставки от имени покупателя, принимает на себя поручительство за выполнение покупателем всех обязательств из договора поставки перед поставщиком. Настоящий пункт является самостоятельным договором поручительства, включенным в текст договора поставки (л.д. 13-16). В рамках исполнения договора ООО «ТД «Мегаполис» поставил ответчику товар на сумму 60 874,48 руб. Факт поставки подтверждается товарными накладными № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> (л.д.17-40). В связи с неисполнением обязательства в адрес ФИО1 направлялась претензия с требованием оплаты задолженности по договору (л.д. 43). Учитывая, что ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору не представлено, с ФИО1 в пользу ООО «ТД «Мегаполис» подлежит взысканию сумма задолженности по договору в размере 60 874,48 руб. Согласно п.4.2. договора, при несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,3%
