10.07.1923 «О введении в действие Гражданского Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р.») по истечении шестимесячного срока, указанного в статьях 430 и 433 ГК Р.С.Ф.С.Р. 1922 года, народный судья, по просьбе заинтересованных лиц, выносил определение, коим удостоверял переход наследственного имущества к соответствующим лицам или учреждениям. В настоящее время дела об установлении фактапринятиянаследства и места открытия наследства рассматриваются судами общей юрисдикции на основании статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Для подтверждения заинтересованности ФИО1 в оспаривании предоставления правовой охраны товарному знаку, мотивированной ее статусом наследника Чкалова В.П., ей надлежало при обращении в палату по патентным спорам документально подтвердить свой статус, представив либо свидетельство о праве на наследство, либо решение суда, которым установлен факт принятия наследства. При отсутствии свидетельств о праве на наследство доказательства владения и пользования квартирой Чкалова В.П. и находящимися в ней вещами (представленные в Роспатент и Суд по интеллектуальным правам), его наручными часами и автомобилем (представленные в Суд по интеллектуальным
индивидуальном порядке прав, вытекающих из наследования единой доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, включая неимущественные права по управлению обществом, наступает в результате сложного юридического факта: принятие наследственного имущества, определение размера долей и раздела общего имущества, вступление во владение причитающейся долей в уставном капитале хозяйственного общества. Таким образом, с момента открытия наследства (20.01.2013) управление долей в уставном капитале общества «ТЕОРЕМА» могло осуществляться только по соглашению всех наследников умершего участника ФИО8 (или доверительным управляющим), а реализация наследниками корпоративных прав в индивидуальном порядке становилась возможной только после раздела доли в установленном порядке и вступления наследников во владение долями, образовавшимися в результате раздела наследуемой ими доли в уставном капитале хозяйственного общества. Разделение доли единственного участника общества «ТЕОРЕМА» было объективно невозможно до разрешения спора о праве несовершеннолетнего ФИО15 на наследство, оставшееся после ФИО8 (дело Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга №2-548/2014). Круг наследников этого лица и, как следствие, размер принадлежащих им долей в
выводам. Согласно п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства. Согласно ст. 266 ГПК РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества. Из заявления ФИО1 и ФИО3 следует, что единственной их просьбой перед судом является установление юридического факта принятия наследства, спора о праве из содержания заявления между заявителями и другими лицами не имеется. ФИО1 местом своего жительства указал <адрес>, ФИО3 – <адрес>. Каких-либо данных о проживании заявителей в Мглинском районе в исковом заявлении и приложенных к нему документах не имеется. Таким образом, заявление ФИО1 и ФИО3 Мглинскому районному суду неподсудно, в соответствии со ст. 266 ГПК РФ с заявлением об установлении факта принятия наследства им следовало обращаться по месту жительства одного из них, что следует
(л.д. 36, 40). В соответствии со ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан лишь при условии невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты. Установление судом юридического факта также должно отвечать требованиям ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, исключающей возможность рассмотрения дела в порядке особого производства в случае возникновения спора о праве. В заявленном требовании об установлении факта принятии наследства спора о праве не усматривается. Истица не имеет другой возможности кроме как в судебном порядке установить данный юридический факт, так как ею пропущен срок на принятие наследства, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ (шесть месяцев со дня открытия наследства). Данный факт порождает для нее юридические последствия, поскольку позволит вступить в права наследника. В связи с изложенным суд полагает, что заявленные ФИО2 требования с учетом их уточнения подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
имеется (л.д. 24). В соответствии со ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан лишь при условии невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты. Установление судом юридического факта также должно отвечать требованиям ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, исключающей возможность рассмотрения дела в порядке особого производства в случае возникновения спора о праве. В заявленном требовании об установлении факта принятии наследства спора о праве не усматривается. Истица не имеет другой возможности кроме как в судебном порядке установить данный юридический факт, так как ею пропущен срок на принятие наследства, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ (шесть месяцев со дня открытия наследства). Данный факт порождает для нее юридические последствия, поскольку позволит вступить в права наследника. Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в
не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он противоречит требованиям процессуального законодательства и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В соответствии со ст.266 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества. Из заявления ФИО1 усматривается, что она, обращаясь в суд, просит установить факт принятия наследства, спора о праве из заявления не усматривается. Основным признаком рассмотрения заявления в порядке особого производства является отсутствие материального правового спора. Установление факта владения и пользования недвижимым имуществом ФИО1 не заявлено, спора между наследниками не усматривается. Принимая во внимание, что в делах особого производства нет сторон, то единственным критерием определения подсудности дел об установлении юридических фактов является место жительства заявителя. Поскольку ФИО1 зарегистрирована в Володарском районе г.Брянска, то она вправе обратиться в Володарский районный суд г.Брянска
