нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. В силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не
Пленума ВАС РФ от 15.04.1992 N 7) разъяснил, что данные инструктивные указания по применению законодательства при разрешении споров и их доарбитражном урегулировании сохраняют свое действие на территории Российской Федерации в той части, в которой они не противоречат законодательству Российской Федерации. Расчет недостачи груза истец обоснованно произвел в соответствии с постановлении от 15.04.1992 № 7, руководствуясь при этом п. 25 Инструктивных указаний. С учетом нормы естественной убыли и предельного расхождения изменений истцом правильно определена фактическая недостача груза , что составило 45 498 руб. 28 коп. Доводы ответчика об исключении из расчета убытков НДС судом не принимаются. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Поскольку оплата по договору поставки в
которую использует истец при расчете исковых требований. Так, согласно дорожной ведомости № 004483 по перевозке дизельного топлива в п. Сосьва, портом отправления является г. Сургут, а не п. Кедровый, как указано истцом. Поскольку во всех вышеуказанных четырех пунктах назначения при приеме-передаче дизельного топлива из материалов дела усматривается разница между массой груза, определенной в порту отправления, и массой груза, определенной в порту назначения, что является условием для применения части 3 статьи 80 КВВТ, т.е. фактическая недостача груза , нормы естественной убыли, определенные в соответствии с вышеуказанными расчетами, подлежат применению (пункт 16 Приказа от 15.11.2018 № 1035/412). Правовых оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части также не имеется. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти
РФ представил отзыв на исковое заявление, в котором считает, что в удовлетворении иска следует отказать, указал на то, что истцом не представлено документов, подтверждающих факт возникновения у него права требования взыскания ущерба в связи с недостачей груза, т.к. согласно товаросопроводительным документам он не является ни собственником груза, ни его грузоотправителем/грузополучателем. Документы, подтверждающие наличие претензий от собственника/грузополучателя и документы, подтверждающие выплату истцом заявленной суммы ущерба, в материалы дела не представлены. Также ответчик указал, что фактическая недостача груза отсутствует, так как весь погруженный грузоотправителем в транспортное средство груз был в сохранности доставлен в адрес грузополучателя под исправной пломбой, а расхождение сведений о количестве и массе груза, зафиксированное в акте приемки товара от 01.10.2019, вызвано ошибкой в сведениях о количестве и массе груза, при оформлении товаросопроводительных документов. Относительно требования о взыскании судебных расходов ответчик указал, что заявленный размер является завышенным и не соответствует принципу разумности. Также от ответчика поступило ходатайство о привлечении
на оплату № 23002 от 08.08.2014г., и счета-фактуры № В00000021960 от 23.08.2014г., истцом (Грузополучателем) было закуплено и оплачено, а грузоотправителем было фактически погружено и отправлено в адрес истца 1 332 мешка с мукой, общей массой (нетто) 66 600 кг. 01 октября 2014г. на станции «Совгавань-город» представителями истца (Грузополучателя) и ООО «Аркос-Сервис» был произведен пересчет прибывшего и находящегося в наличии в вагоне груза При произведенном пересчете, в соответствии со счетом-фактурой, товарной накладной (сопроводительные документы), фактическая недостача груза по факту составила 148 мешков с мукой пшеничной хлебопекарной высшего сорта «Царь» по 50 кг. каждый, по закупочной цене 16.80 руб. за 1 (один) кг. груза ( с учетом НДС). Общая масса недостающего груза составила 7 400 (семь тонн четыреста) кг. 14 октября 2014г. исх. №148 была подана жалоба в Дальневосточный территориальный центр фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД» на отказ непосредственного Грузоперевозчика в составлении и выдаче коммерческого акта на дату прибытия груза. Ответом
уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. Акт содержит: а) дату и место составления акта; б)фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; в)краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г)в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; д)подписи участвующих в составлении акта сторон. В акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №20-02 от 20.02.2016 установлена фактическая недостача груза в размере 6 400 кг. Данный акт подписан водителем ФИО2 без разногласий. Оценив указанный акт, суд первой инстанции правомерно признал его надлежащим доказательством по делу, подтверждающим установленную на месте получения груза недостачу. При составлении данного акта присутствовал представитель ответчика - водитель ФИО2 подписавший акт без возражений. Кроме того, имеется постановление о передаче материала по территориальности от 17.03.2016, содержащее в себе пояснения ФИО2 об обстоятельствах утраты груза. Таким образом, факт недостачи груза в размере
направило в адрес экспедитора ООО «Новмортранс» уведомление о недостаче груза и сведений об этом в ходе судебного разбирательства, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, представлено не было. При этом, направленное ФИО1 21 апреля 2020 года в адрес ООО «Новмортранс» письмо, не может быть расценено таким уведомлением, поскольку является ответом на претензию истца (ответчика по встречному исковому заявлению) от 7 апреля 2020 года. Кроме того, при приемке груза ФИО1 не был лишен возможности выявить фактическуюнедостачугруза и сообщить о ней ООО «Новмортранс», поскольку фактическую недостачу вещей, при потере грузом веса, возможно было установить при приемке груза путем непосредственной его проверки, чего сделано не было. В ходе судебного разбирательства ФИО1 также пояснил, что фактическую проверку груза по позициям он не проводил до настоящего времени и пояснить, отсутствием каких именно вещей вызвана потеря веса, не мог. Вместе с тем, представленные в материалах дела скриншоты переписки из мессенджера «WhatsApp», факт наличия которой
описание и фактическое состояние (п.п. г). В случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза к акту обязательно прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза. Указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (п. 85 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом. Указанным выше положениям Правил перевозок грузов автомобильным транспортом предоставленные акты № и № от 12.09.2020 не соответствуют, она не содержат подробного описания повреждений груза, экспертизы для определения фактическойнедостачигруза , из их содержания невозможно достоверно установить причины повреждения (недостачи) С учетом того, что с момента ДТП до момента составления актов прошло 2 дня, груз мог быть частично поврежден или утрачен по причинам, не связанным с действиями работника ООО «БРИЗ» и спорным ДТП. Более того, в соответствии с актом осмотра, составленным по заданию страховщика САО «ВСК» 23.11.2020 (л.д. 175), на осмотр специалисту была предоставлена только пустая упаковка, а также остатки битого стекла по
необоснованна, поскольку указанный документ утратил юридическую силу в связи с изданием Приказа Минэнерго РФ от 11.08.2011 N 349, Приказа Минэнерго РФ N 527, Минтранса РФ N 236 от 01.11.2010, Приказа Минэнерго РФ от 13.08.2009 N 364. Как следует из вышеуказанных норм права к естественной убыли нефтепродуктов относятся потери при их хранении в резервуарах нефтебаз и АЗС и транспортировке железнодорожным и автомобильным транспортом. При этом нормы естественной убыли при транспортировке применяются только в случае фактической недостачи груза , а нормы естественной убыли при хранении – в случае выявления недостачи при инвентаризации нефтепродуктов. В данном случае при прибытии бензовозов на АЗС и приеме с них нефтепродуктов в резервуары АЗС недостач не выявлено, следовательно, основания для применения норм естественной убыли при транспортировке отсутствуют. При хранении естественная убыль нефтепродуктов учитывается при их хранении в резервуарах свыше 1 месяца. Однако как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика, масса нефтепродуктов в резервуарах постоянно
