досмотром, взвешиванием, затаркой/растаркой грузов, информация о размере платы за данные услуги дифференцированно по номенклатуре грузов и видам перевозок грузов (экспорт, импорт, каботаж) указывается в отдельных графах. В графах 10 - 11 указывается величина действующих тарифов (предельного уровня тарифов) на момент отмены ценового регулирования на услуги по хранению грузов, установленных федеральным органом исполнительной власти. Ставка тарифа указывается по диапазону сроков платного хранения, для которого установлена наибольшая ставка тарифа. В графах 12 - 13 указывается расчетная фактическая ставка тарифа, взимаемая с потребителей услуг за хранение грузов. Определяется как средневзвешенный тариф с учетом дифференциации по срокам хранения, а также льгот и скидок, предусмотренных для отдельных категорий потребителей. ------------------------------------------------------------------
изменения процентной ставки, то при изменении ставки рефинансирования и неизменности ставки по договору применяется ставка рефинансирования, действовавшая на дату выдачи кредита. С даты фактического изменения ставки по кредитному договору расходы заемщика учитываются при расчете налога на прибыль исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей на дату изменения ставки по кредитному договору. Если заемщик при исчислении налоговой базы использует для ограничений по пункту 1 статьи 269 Кодекса средний процент, то до периода, в котором изменилась фактическая ставка по договору, используется средний процент, увеличенный в 1,2 раза, рассчитанный в периоде выдачи кредита заемщику. При изменении фактической ставки по договору новая ставка участвует в расчете среднего процента за период, в котором произошло изменение, и, соответственно, ограничивается исходя из нового среднего уровня процентов, увеличенного в 1,2 раза.". По обзору разъяснений по отдельным вопросам налогообложения прибыли юридических лиц, заданным нижестоящими налоговыми органами (Раздел 2). 1. Вопрос N 3 и ответ на него предлагаем изложить в
Федеральным законом от 08.12.2010 N 343-ФЗ, необходимо довести указанную информацию до сведения страхователей. Вышеуказанное заполнение оборотной стороны бланка листка нетрудоспособности действующего образца осуществляется вплоть до утверждения, тиражирования и рассылки новой формы бланка листка нетрудоспособности. Председатель ФСС РФ С.А.АФАНАСЬЕВ Приложение Образец заполнения таблицы "сведения о заработной плате" раздела III оборотной стороны бланка листка нетрудоспособности Сведения о заработной плате ┌─────────────────────┬───────────┬────────────┬──────────────┬───────────┐ │ Расчетный период │ Число │ Сумма │ Тарифная │ Средний │ │ для исчисления │календарных│ фактического│ ставка │ дневной │ │ пособия │ дней, │заработка за│ (должностной │ заработок │ │ │учитываемых│ расчетный │ оклад, │ │ │ │в расчетном│ период │ денежное │ │ │ │ периоде │ │вознаграждение│ │ │ │ │ │ <*>) │ │ ├─────────────────────┼───────────┼────────────┼──────────────┼───────────┤ │с " " 2009 г. │ 730 │350 000 руб.│ - │ 1047 руб. │ │ -- ----- -- │ │ │ │ │ │по " " 2010 г.│ │415 000 руб.│
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования Учебно-методический центр «Финконт» (далее - организация) о взыскании 353 059 руб. 16 коп. задолженности по договору аренды от 01.02.2015 № М58-15/04, 116 424 руб. компенсации за отказ от договора, 140 105 руб. 72 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 16.11.2020, а далее - по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки; 32 274 руб. задолженности по договору аренды от 23.01.2018 № М58-18/01, 78 829 руб. 25 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 16.11.2020, а далее - по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки; 12 257 руб. 60 коп. задолженности по договору аренды от 16.07.2018 № М58-18/12, 16 379 руб. 22 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 16.11.2020, а далее - по день
Федерации на дату фактической оплаты, и переменной части арендной платы за период с 01.09.2013 по 30.11.2014 в размере 1 671 323, 42 рублей, а также пени за просрочку оплаты постоянной части арендной платы, относящейся к периоду с 01.10.2013 по 30.11.2014, за период просрочки с 07.10.2013 по 21.11.2017 в размере 2 191 646, 61 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактической оплаты и далее с 22.11.2017 до даты фактической оплаты по ставке 0,3% от суммы задолженности 558 798, 24 долларов США за каждый день просрочки в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты, и пени за просрочку оплаты переменной части арендной платы, относящейся к периоду с 01.09.2013 по 30.11.2014, за период просрочки с 21.07.2017 по 21.11.2017 в размере 616 718, 34 рублей и далее с 22.11.2017 до даты фактической оплаты по ставке 0,3% от суммы задолженности 1 671 323, 42 рублей за каждый
используется под содержание крупного рогатого скота, второй частично – под содержание домашней птицы, два строения связаны с разведением свиней, два строения задействованы под коровники. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные решением Ростовского областного суда от 05.03.2019 по делу № 3а-190/2019, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арендная плата за спорный земельный участок правомерно определена истцом исходя из фактического использования земельного участка из ставки 18%, предусмотренной для размещения объектов сельскохозяйственного назначения, в том числе зданий, используемых для животноводства и птицеводства, и отклонил доводы ответчика об отнесении земельного участка к 9-ой группе видов разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок". Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены
что стандартизированная тарифная ставка С1 отражает плановую величину расходов сетевой организации на следующий регулируемый период, формируется она исходя из фактических расходов Сетевой организацией за предыдущий отчетный период. В частности, из прилагаемой к пояснениям таблицы «расчет плановой и фактической величины стандартизированной тарифной ставки С1», видно, что плановая расчетная ставка, утвержденная ФСТ России на 2013-2014 год и используемая при расчете исковых требований составила 27,56, из нее расходы на подготовку и выдачу ТУ составили 21,27 руб. А фактическая ставка С1 исходя из фактически понесенных расходов, больше установленной ФСТ России и составляет 33,73 руб., из нее расходы на подготовку и выдачу ТУ составили 25,92 руб. Вместе с тем, с учетом позиции ВС РФ, высказанной в вышеупомянутом определении, расходы сетевых компаний на техприсоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением тарифа. При расчете исковых требований истцом обоснованно применена, установленная ФСТ России
то, что стандартизированная тарифная ставка С1 отражает плановую величину расходов сетевой организации на следующий регулируемый период, формируется она исходя из фактических расходов сетевой организацией за предыдущий отчетный период. Из прилагаемой к пояснениям таблицы «расчет плановой и фактической величины стандартизированной тарифной ставки С1», усматривается, что плановая расчетная ставка, утвержденная ФСТ России на 2013-2014 год и используемая при расчете исковых требований составила 27,56 руб., из нее расходы на подготовку и выдачу ТУ составили 21,27 руб. А фактическая ставка С1 исходя из фактически понесенных расходов, больше установленной ФСТ России и составляет 33,73 руб., из нее расходы на подготовку и выдачу ТУ составили 25,92 руб. С учетом правовой позиции, сформированной в вышеназванном определении Верховного Суда Российской Федерации, расходы сетевых компаний на техприсоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением тарифа. Таким образом, при расчете исковых требований размер фактических затрат истца
кредита, порядок определения процентной ставки (фиксированная или плавающая) и иные условия, которые оказывают влияние на величину процентной ставки (вознаграждения) по соответствующему договору. Данная информация налоговым органом в ходе проверки не собрана, какие-либо указания на данные обстоятельства в решении о привлечении к налоговой ответственности отсутствуют. В решении налогового органа указано, что для расчета приняты средневзвешенные ставки от 3 до 12 процентов, с учетом периода их действия в период с 01.01.2012 по 06.12.2012. Примененная ставка «средневзвешенная фактическая ставка по предоставленным кредитам MIACR - Moscow Interbank Actual Credit Rate...». Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал верными доводы общества о необоснованном определении инспекцией аналога для определения налоговой базы, поскольку показатель «Средневзвешенные фактические ставки по кредитам, предоставленным московскими банками» относится только к специальным субъектам предпринимательской деятельности - кредитным организациям (банкам), отражает информацию по кредитам, тогда как между сторонами заключен договор займа. Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о
-54144 ваг-км, февраль - 45120 ваг-км, март - 46624 ваг-км, апрель - 46624 ваг-км), что подтверждается контррасчетом истца объемных показателей. Также экспертом не применена особенность распределительного порядка отнесения расходов на Республику Бурятия и расчетного определения объемных показателей (поездо-часов и вагоно-часов), установленная Методикой. Кроме того, экспертом для расчета экономически обоснованных затрат по плате за пользование МВПС необоснованно применена не экономически обоснованная ставка 271,28 руб.за ваг-час без НДС, рассчитанная экспертом на стр. 48 экспертного заключения, а фактическая ставка по договору с ОАО «РЖД» 172,67 руб. за ваг-час без НДС. Данное действие эксперта прямо противоречит целям экспертизы установить экономически обоснованные расходы ОАО «Краспригород» не по данным бухгалтерского учета, а на основании экономически обоснованных ставок на услуги ОАО «РЖД», определенных экспертом исходя из анализа экономической обоснованности расходов ОАО «РЖД», а также указывает на не соответствие вывода эксперта проведенным исследованиям по экономической обоснованности арендной платы. Учитывая вышеуказанные неточности в определении экспертом объемных показателей, а также
обороты по лицевому счету №.. составили .. руб. Последняя дата операции ДД.ММ.ГГГГ.В этот же период времени по счету №.. с ДД.ММ.ГГГГ. обороты составили .. руб.Разница в оборотах - .. руб.В обоих лицевых счетах указано погашение ссудной задолженности и процентов за пользование ссудой по кредитному договору №... ДД.ММ.ГГГГ. ответчик по кредитному договору №.. перекредитовал ФИО1 на .. руб., которые пошли на погашение кредита №...По условиям данного договора процентная ставка за пользование кредитом составила ..% годовых, фактическая ставка - ..% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ обороты по лицевому счету №.. составили .. руб. Последняя дата операции ДД.ММ.ГГГГ.В этот же период времени по счету №.. с ДД.ММ.ГГГГ. обороты составили .. руб.Разница в оборотах - .. руб.В обоих лицевых счетах указано погашение ссудной задолженности и процентов за пользование ссудой по кредитному договору №... ДД.ММ.ГГГГ ответчик по кредитному договору №.. перекредитовал ФИО1 на .. руб., которые пошли на погашение кредита №...С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. обороты
Как следует из материалов дела, по коносаменту № от 11 июня 2013 года в адрес ООО «Тимакс» ввезены товары, сведения о которых были заявлены ООО «Тимакс» в ДТ №, поданной в Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни, а именно: стропы текстильные (100% полиэстер) грузовые, снабженные крепежными кольцами, код ТН ВЭД ТС товара 5609000000, вес нетто 25053,8 кг, вес брутто 25682,8 кг. Вследствие того, что страной происхождения товара является Китай, к данному товару применяется преференциальный режим, фактическая ставка таможенной пошлины составляет 3,75% от таможенной стоимости. Общий размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с учетом заявленного кода ТН ВЭД ТС составил 464098,75 руб. В ходе таможенного контроля уполномоченным должностным лицом Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни 27 июня 2013 года было принято решение о назначении идентификационной таможенной экспертизы. Из заключения таможенного эксперта следует, что товары, сведения о которых заявлены в ДТ №, относятся к текстильным материалам и не являются готовыми изделиями, а представляют собой
учреждение) Российской Федерации в Яшкинском районе Кемеровской области назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ. В апелляционной жалобе представитель УПФ РФ (ГУ) в Яшкинском районе Кемеровской области просит решение суда отменить, указывая на следующие обстоятельства. Исходя из того, что в соответствии с трудовым договором работа в должности заведующей МАДОУ Детский сад № «<данные изъяты>» нормированная с 8 час. до 17 час., эта норма вырабатывалась ежедневно, таким образом, фактическая ставка в должности старшего воспитателя по совмещению _часов не вырабатывалась. Однако, несмотря на эти разногласия, суд первой инстанции не дал данному факту какой-либо правовой оценки, указав, что ставка в должности старшего воспитателя согласно табелю учета времени вырабатывалась в полном объеме, также согласно табелю учета времени в полном объеме вырабатывалась и ставка в должности заведующей, что у Управления вызывает сомнение о возможности истицей вырабатывать две ставки в полном объеме за один рабочий день. Правилами исчисления периодов
