в том числе с учетом долгосрочных тарифов, установленных для теплоснабжающих организаций, долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций и долгосрочных обязательств по концессионным соглашениям, объектами которых являются системы теплоснабжения. Указанные предельные уровни сроком действия один финансовый год устанавливаются с календарной разбивкой по полугодиям. Предложения необходимо представить на бумажном носителе, а также направить по системе ЕИАС в соответствии с форматом шаблона TEPLO.PREDEL.2016. Обращаем ваше внимание, что при заполнении указанного шаблона на листе "Структура Т" необходимо заполнить фактически сложившиеся данные за предыдущие периоды регулирования на основе формы статистического наблюдения 6-ТП "Сведения о работе тепловой электростанции". Шаблон размещен на сайте www.eias.ru. Все обосновывающие документы и комментарии по расчету, заверенные подписями руководителя органа регулирования или уполномоченного им заместителя, просим представлять в адрес ФСТ России на электронных носителях. Техническая и методологическая поддержка пользователей осуществляется посредством интернет-портала support.eias.ru. Е.В.ПОМЧАЛОВА ------------------------------------------------------------------
функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности, а также проведения конкурентного отбора в 2014 году" в ценовых зонах оптового рынка электрической энергии и мощности отсутствует возможность учета в составе регулируемых тарифов (цен) на электрическую энергию (мощность) затрат на производство и передачу тепловой энергии. Предложения необходимо представить на бумажном носителе, а также направить по системе ЕИАС в соответствии с форматом шаблона TEPLO.PREDEL.2015. Обращаем внимание, что при заполнении указанного шаблона на листе "Структура Т" необходимо заполнить фактически сложившиеся данные за предыдущие периоды регулирования на основе формы статистического наблюдения 6-ТП "Сведения о работе тепловой электростанции". Шаблон размещен на сайте www.eias.ru. Все обосновывающие документы и комментарии по расчету, заверенные подписями руководителя органа регулирования или уполномоченным им заместителя, просим представлять в адрес ФСТ России на электронных носителях. Техническая и методологическая поддержка пользователей осуществляется посредством интернет портала support.eias.ru. Е.В.ПОМЧАЛОВА ------------------------------------------------------------------
внимание, что при формировании тарифных предложений на 2014 год ФСТ России будет использовать показатели объема отпуска тепловой энергии с коллекторов и отпуска тепловой энергии в сеть, утвержденные ФСТ России в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) на 2014 год. Предложения необходимо представить на бумажном носителе, а также направить по системе ЕИАС в соответствии с форматом шаблона TEPLO.PREDEL.2014. Обращаем ваше внимание, что при заполнении указанного шаблона на листе "Структура Т" необходимо заполнить фактически сложившиеся данные за предыдущие периоды регулирования на основе формы статистического наблюдения 6-ТП "Сведения о работе тепловой электростанции". Шаблон размещен на сайте www.eias.ru. Все обосновывающие документы и комментарии по расчету, заверенные подписями руководителя органа регулирования или уполномоченным им заместителя, просим представлять в адрес ФСТ России на электронных носителях. Техническая и методологическая поддержка пользователей осуществляется посредством интернет-портала support.eias.ru. Е.В.ПОМЧАЛОВА ------------------------------------------------------------------
размера экономии), - в соответствии с пунктом 10 настоящих требований. Определение в целях оплаты контракта фактически сложившихся за период исполнения контракта цен (тарифов) на соответствующие энергетические ресурсы как средневзвешенной цены (тарифа), равной отношению суммы произведений объемов поставки (купли-продажи, передачи) энергетического ресурса и тарифов (цен), по которым осуществлялись расчеты за соответствующие объемы энергетического ресурса, сложившихся за период достижения размера экономии (доли размера экономии), к суммарному объему поставки (купли-продажи, передачи) энергетического ресурса за этот период. Если фактически сложившиеся за период исполнения контракта цены (тарифы) на соответствующие энергетические ресурсы меньше стоимости единицы энергетического ресурса, действующей на дату опубликования и (или) размещения извещения о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, запроса котировок, направления приглашения принять участие в закрытом конкурсе или аукционе, то фактически сложившиеся за период исполнения контракта цены (тарифы) на соответствующие энергетические ресурсы принимаются равными стоимости единицы энергетического ресурса, действующей на дату опубликования и (или) размещения извещения о проведении открытого конкурса или открытого
отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должника ссылается на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав фактически сложившиеся правоотношения сторон по ряду договоров, в результате исполнения которых совершена оспариваемая сделка, суды установили, что денежные средства, перечисленные должником по договору инвестирования обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройинвест», принадлежали обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Нефть Новый Порт», которое действовало в рамках соглашения о сотрудничестве, и в силу делегирования муниципальным образованием «Ямальский район» полномочий муниципальному предприятию «Ямальский застройщик» по представлению интересов в гражданском обороте осуществлять функции заказчика-застройщика оно, как подконтрольное администрации муниципального образования «Ямальский район» лицо,
о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. Исследовав и оценив представленные по делу доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций квалифицировали правоотношения сторон как фактически сложившиеся договорные отношения по поставке электрической энергии и исходили из доказанности факта поставки истцом ответчику электрической энергии в спорный период, наличия у ответчика обязанности по несению соответствующих расходов в отсутствие доказательств надлежащего и своевременного их исполнения по оплате поставленных энергоресурсов. Суды установили, что приборы учета расположены на опорах высоковольтной линии электропередач в точках присоединения провода к прибору электрической учета, отходящих в сторону потребителя, на границе раздела сети (по балансовой принадлежности) сетевой организации и ответчика, являются
Российской Федерации Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, и, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом (гарантирующая организация) самовольного пользования ответчиком консольным водосбросом, принимая во внимание фактически сложившиеся между сторонами договорные отношения и наличие у ответчика исправного прибора учета, используемого территориальным органом Росводресурсов в целях контроля за соблюдением ответчиком требований природоохранного законодательства. Возражения истца против использования в расчетах показаний названного прибора учета и против квалификации отношений сторон как сложившихся договорных рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены с учетом конкретных фактических обстоятельств спора, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе само по себе выводы судов не опровергает, не свидетельствует
содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Прекращая производство по вышеуказанному требованию применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд округа руководствовался абзацем 2 пункта 6, пунктом 11 статьи 16 Закона о банкротстве, пунктом 6 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288 АПК РФ и, учитывая, что спорное требование заявлено со ссылкой на договор подряда и фактически сложившиеся трудовые отношения в отсутствие трудового договора, исходил из того, что в настоящем случае имеется необходимость установления факта трудовых отношений между заявителем и должником, что подлежит рассмотрению в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством и, соответственно, арбитражному суду не подведомственно. Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда округа, заявителем не приведено. Приведенные в кассационной жалобе аргументы основаны на неверном толковании норм права. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые
интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено. Суды установили, что требуемая сумма перечислена на основании счета, выставленного в связи с действовавшими между предшественником истца и ответчиком договорами поставки от 10.01.2012 № 100112-3 и от 27.08.2012 № 13, об исполнении которых у сторон существует спор. При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о недоказанности в рамках данного иска оснований, каковыми являются фактически сложившиеся в отношении спорной суммы обстоятельства, к которым суд мог бы применить соответствующие нормы права для взыскания требуемой суммы в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
обеспечение, выпускаемые Некоммерческим партнерством поставщиков программных продуктов на основании прайс-листов правообладателей, используются как источники информации о рекомендуемых ценах. Некоммерческое партнерство поставщиков программных продуктов не входит в систему торгово-промышленных палат страны и не осуществляет деятельность на основании Закона Российской Федерации от 07.07.1993 № 5340-1 (в редакции от 30.12.2015) «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации». Выпускаемые им справочники носят рекомендательный характер, поскольку они не подтверждают информацию о стоимости продукта на момент допущенного лицом нарушения, содержат не фактически сложившиеся , а только рекомендованные цены. Такие справочники тем более не могут выступать в качестве единственного (исключительного) доказательства стоимости программного продукта. Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2016 по делу № А53-14731/2015 в части взыскания с общества в пользу корпорации компенсации за нарушение исключительного права. Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие истца
19» (далее – предприятие) о взыскании 930 153 рублей 28 копеек задолженности за электроэнергию, поставленную в многоквартирные дома на общедомовые нужды сверх установленного норматива. Решением от 25.07.2017 иск удовлетворен. Суд счел, что предприятие как управляющая организация должно оплатить энергию независимо от отсутствия договора с ресурсоснабжающей организацией, поскольку оно уклонилось от заключения договора. Постановлением апелляционного суда от 01.12.2017 решение отменено, в иске отказано. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что договор сторонами не заключен, фактически сложившиеся отношения по энергоснабжению отсутствуют. В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и оставить в силе решение. Заявитель ссылается на то, что апелляционный суд ошибочно применил к правоотношениям с 01.07.2016 по 31.10.2016 редакцию пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), утратившую силу с 01.07.2016.
Федерации от 14.02.2012 N 124. Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. В подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил N 354. Соответствующие разъяснения изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос N 9). Таким образом, при отсутствии заключенного управляющей и ресурсоснабжающей организациями договора о приобретении коммунального ресурса отношения между ними могут быть квалифицированы как фактически
апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что ввиду отсутствия между сторонами заключенного договора энергоснабжения потребление ответчиком электрической энергии могло иметь место только в рамках бездоговорного потребления энергии, вместе с тем, соответствующий акт и расчет, подтверждающий объем и стоимость потребленной ответчиком электроэнергии истцом в материалы дела не представлены; при отсутствии заключенного управляющей и ресурсоснабжающей организациями договора о приобретении коммунального ресурса отношения между ними могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом, а управляющая организация может быть признана исполнителем коммунальных услуг при установлении, в том числе, следующих обстоятельств: управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома, собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, вместе с тем, истцом таких доказательств не представлено. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 14.11.2017. Надлежащим образом
обоснование иска указал, что работает у ответчика в должности <данные изъяты> ..... (цех 19) Управления по <адрес> Северо-западного филиала. Считает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2015 он исполнял также обязанности и заместителя начальника отдельной команды ..... (цех 19) Управления по <адрес> Северо-западного филиала, однако его оплата труда в указанной части ответчиком произведена не была. В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, с учетом которых окончательно просил суд обязать ответчика оформить фактически сложившиеся трудовые отношения, издав приказ о назначении его с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> ..... Управления по <адрес> Северо-западного филиала и по совместительству и совмещению на должность <данные изъяты> ..... (цех 19) Управления по <адрес> Северо-западного филиала, обязать ответчика оформить фактически сложившиеся трудовые отношения, издав приказ о назначении его с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> ..... Управления по <адрес> Северо-западного филиала и по совместительству на должность <данные изъяты> ..... Управления по <адрес> Северо-западного
(ответчика по встречному иску) исковые требования с уточнениями от 02.10.2013 года поддержали, суду пояснили, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 3000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Границы указанного земельного участка в установленном законом порядке когда-либо не определялись. В 2011 году истец решили провести межевание данного земельного участка и получить его кадастровый паспорт, однако выяснилось, что границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50:06:0110302:173 и 50:06:0110302:176 имеют наложения на фактически сложившиеся на местности границы его земельного участка с кадастровым номером 50:06:0110302:112. По указанным обстоятельствам считает, что ответчики ФИО2 и ФИО4 незаконно заняли часть принадлежащего истцу земельного участка. В связи с чем, просят суд признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №, признать ошибочными уникальные характеристики земельных участков с кадастровыми номерами № и №, обязать ФГБУ «Кадастровая палата по Московской области» исправить допущенные кадастровые ошибки путем внесения изменений в координаты характерных точек
