объекта) буровой бригадой, работающей по бригадному подряду, рекомендуется работа по единому наряду (на бурение и испытание объекта). При испытании скважины специализированной бригадой рекомендуется работа по бригадному подряду с выдачей наряда на испытание скважины. В наряде учитываются все работы по испытанию скважин с определением затрат нормативного времени как по каждому объекту, так и по всей скважине в целом. Наряд на производство работ составляется по предварительным данным геологической и технической служб, а затем корректируется на фактически выполненный объем работ . Исходными документами для составления предварительного наряда служат: план работы по испытанию скважины; обязательный перечень работ по испытанию и технологический регламент их проведения, утвержденный в установленном порядке для данной площади (скважины); справка об основных технических данных (применяемое оборудование при испытании, фонтанная арматура, метод снижения уровня и др.), составляемая технической службой; действующие нормы времени. При составлении наряда учитываются также следующие положения о начале и окончании испытания объекта. Началом испытания разведочной или эксплуатационной скважины (объектов
- по завершении каждого отчетного месяца в сроки, установленные пунктом 5.2 Контракта. Подрядчик в течение 5-ти календарных дней с даты завершения каждого отчетного месяца представляет Заказчику подписанные со своей стороны следующие документы: - Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) в 4-х экземплярах; - справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в 4-х экземплярах; - исполнительную документацию на выполненный в соответствии с представленными формами КС-2, КС-3 объем работ; - счет на фактически выполненный объем работ в соответствующем отчетном месяце; - счет-фактуру на фактически выполненный объем работ в соответствующем отчетном месяце (предоставляется, если Подрядчик является плательщиком НДС); - акт о приемке законченной реконструкции Объекта с приложением полного перечня Исполнительной документации по реестру в 3-х экземплярах (предоставляется после завершения работ в последнем отчетном месяце этапа N 2 исполнения Контракта). Формы КС-2, КС-3 должны быть подписаны представителями строительного контроля (технического надзора). 7.3. Для проверки результатов выполненных работ в части их соответствия
изготовление шлюпок, мебели, навигационных приборов, такелажа, инвентаря и специального оборудования для судов финансируются учреждениями Промстройбанка в порядке, установленном соответствующими инструкциями. 4.1.8. Приобретение и изготовление механизмов, оборудования, сменных узлов и деталей для предстоящих плановых ремонтов (нулевой этап) производится предприятиями - исполнителями ремонта судов в пределах общих ассигнований, предусмотренных планом на эти ремонты, и в дальнейшем оплачивается владельцем флота. 4.1.9. Расчеты за законченный ремонт в целом по судам или отдельным работам производятся по счетам за фактически выполненный объем работ в соответствии со стоимостью ремонта, установленной ремонтной ведомостью, сметно-финансовым расчетом, прейскурантом оптовых цен. Расчеты производятся: при текущем ремонте - при 100% готовности судна; при среднем ремонте - по проценту готовности судна; при модернизации и переоборудовании - при 100% готовности работ, на которые составлены отдельные сметы; при капитальном ремонте судов - по шкале платежей (платежным этапам). 4.2. Договоры на судоремонт 4.2.1. Договоры на средний и капитальный ремонты судов заключаются между владельцами флота и предприятиями
г. N 1734-р Разрешить Минфину России и Госналогслужбе России произвести зачет задолженности перед федеральным бюджетом за 1995 год управления Дальневосточной железной дороги в размере 18,3 млрд. рублей, Хабаровского объединенного авиаотряда - 3,7 млрд. рублей, акционерного общества "Хабаровский нефтеперерабатывающий завод" - 10 млрд. рублей и акционерного общества "Комсомольский нефтеперерабатывающий завод" - 10 млрд. рублей путем поставок продукции (услуг) федеральному специализированному управлению "Дальспецстрой" в пределах государственных инвестиций, предусмотренных в федеральном бюджете на 1995 год, под фактически выполненный объем работ по строительству жилья для военнослужащих федерального специализированного управления "Дальспецстрой" в размере 42 млрд. рублей. Председатель Правительства Российской Федерации В.ЧЕРНОМЫРДИН ------------------------------------------------------------------
вагона и общего количества ТОР грузовых вагонов, выполненных в предыдущем месяце на вагоноремонтных предприятиях - филиала ОАО "РЖД", перечисляется в срок до 5 числа текущего месяца на счет ________________ железной дороги - филиала ОАО "РЖД"; 2.2.2. В течение 5 (пяти) дней с момента заключения настоящего Договора Заказчик перечисляет на счет железной дороги - филиала ОАО "РЖД" авансовый платеж исходя из стоимости ремонта ____________________________ (_________________) грузовых вагонов. (указать количество вагонов) 2.2.3. Окончательный расчет за фактически выполненный объем работ по ТОР грузовых вагонов и по установке отсутствующих узлов и деталей производится после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по ТОР грузовых вагонов с приложением к нему дефектной ведомости ВУ-22, уведомлений по формам ВУ-23М, ВУ-36М и при необходимости уведомлений по формам ВУ-41М и ВУ-25 на основании счета-фактуры Подрядчика в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным. 2.3. В случае, если фактическая стоимость произведенных Подрядчиком в текущем месяце работ по выполнению ТОР грузовых
защита охраняемых законом публичных интересов. Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 431, 709, 711, 720, 746, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание заключение экспертов, которым подтверждены доводы ответчика о выполнении работ по договору в меньшем объеме и с использованием меньшего количества материала, чем было предусмотрено сметной документацией и проектом, поэтому подрядчику оплачен только фактически выполненный объем работ , с чем он согласился, подписывая акты о приемке выполненных работ. При этом суд установил, что материалы дела не содержат доказательств того, что взыскиваемая разница связана с использованием более эффективных методов работы при соблюдении подрядчиком первоначального объема работ, а не в связи с выполнением меньшего объема работ, в связи с этим, требование о взыскании стоимости работ, выполнение которых не подтверждено документально, противоречит положениям статей 711 и 746 ГК РФ, а также пунктам 6.2,
что управлением не было оказано обществу содействие по вопросам предоставления земельного участка, получения технических условий и заключения договоров на технологическое присоединение, согласования проектной документации; у общества отсутствовала возможность самостоятельного решения названных вопросов; стороны не согласовали промежуточные сроки выполнения работ; доказательств нарушения обществом начального срока выполнения работ не представлено; действия сторон по исполнению контракта были предметом рассмотрения управления Федеральной антимонопольной службы, принявшего решение о невключении общества в реестр недобросовестных поставщиков; согласно заключению судебной экспертизы фактически выполненный объем работ соответствует изготовленным и поставленным объемам конструкций, указанным в справках о стоимости выполненных работ и затрат и актах о приемке выполненных работ, результат выполненных до отказа от исполнения контракта работ соответствует условиям контракта, сметной и проектной документации, имеющейся исполнительной документации. Руководствуясь статьями 15, 708, 716, 719, 740, 747, 763, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Признавая обоснованными требования фонда (заказчик) о взыскании с общества (подрядчик) неосновательного обогащения, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, по правилам главы 7 Кодекса, исходил из того, что работы, выполненные в отношении системы электроснабжения, оформленные актами от 21.12.2017 № 1, от 21.12.2017 № 5, оплачены заказчиком, однако фактически выполненный объем работ не соответствует объему, за который локально сметным расчетом предусмотрена оплата в соответствующем размере; имеет место завышение объема спорных работ; сумма переплаты неосновательно удерживается подрядчиком и подлежит возврату. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой представленных доказательств, что само по себе не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы
если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Удовлетворяя требования предпринимателя (подрядчик) о взыскании с общества (заказчик) 800 000 рублей задолженности по оплате за фактически выполненный объем работ , арбитражные суды, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Кодекса, исходя из условий договора подряда от 12.02.2018 № 02/18, а также обстоятельств его заключения, исполнения и прекращения, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450.1, 702-729, 740-757 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из подверженности материалами дела факта выполнения истцом работ по договору на отыскиваемую сумму задолженности до отказа ответчика от его исполнения, которые имеют потребительскую ценность, фактически приняты и используется конечным заказчиком
договорам подряда была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Союза «Торгово-промышленная палата Оренбургской области» (Орский филиал)ФИО5 По результатам судебной экспертизы в дело представлено экспертное заключение от 19.11.2020 № 092-19-2-0205, в котором экспертФИО5 указала, что исполнительная и организационно-технологическая документация общества «Технопромкомплекс» при производстве работ не велась, в силу чего определение фактического объема выполненных работ производилось по документам, имеющимся в материалах дела. В экспертном заключении от 19.11.2020 № 092-19-2-0205 сделаны выводы о том, что фактически выполненный объем работ подрядчикомпо договору от 29.11.2019 № НЦЗ-1/11/2018-311/18к и договору от 26.11.2019 № 328/18к составляет 3 436 797 руб. 11 коп., фотофиксация объема выполненных работ подрядчиком выполнена в тот промежуток времени (дата, время (часы, минуты)), который указан в ходатайстве от 10.09.2019 о приобщении материалов к делу № А47-4502/2019, снимки на цифровом носителе и в ходатайстве от 10.09.2019, а также представленные чертежи относятся к одному и тому же проекту, объемы фактически выполненных работ, которые выполнены подрядчиком
№9 от 25.09.2009, №10 от 28.09.2009, №11 от 28.10.2009, №12 от 28.10.2009, №13 от 28.11.2009, №14 от 21.12.2009, №15 от 28.02.2010, №16 от 28.03.2010, №17 от 02.04.2010, №18 от 28.04.2010, №10 от 28.05.2010, №20 от 28.06.2010, №21 от 28.07.2010, №22 от 28.08.2010, №23 от 28.09.2010, №24 от 31.10.2010; справки КС-3. Как следует из представленного в материалы дела акта от 09.11.2010 приемки фактически выполненных объемов работ по государственному контракту от 04.12.2008 №03-72/08, истцом принят фактически выполненный объем работ усеченного первого пускового комплекса по объекту «Строительство железнодорожной линии Карабула-Ярки в Богучанском районе Красноярского края». Строительно-монтажные работы выполнены в сроки: начало работ – март 2009 года, окончание работ – октябрь 2010 года. Согласно указанному акту комиссией решено: работы по государственному контракту от 04.12.2008 №03-72/08 выполнены в соответствии с проектом, отвечают санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и принимаются заказчиком в соответствии с графиком работ. Из приложения №1 к акту от
протокола рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 07.06.2017 №0119300000117000253-2 и составляет 8 977 240 рублей 16 копеек. Источник финансирования: бюджет муниципального образования город Ачинск. Цена контракта включает: затраты (расходы), в связи с выполнением работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, в результате небольшой интенсивности пассажиропотоков по муниципальным маршрутам (в форме субсидий), уплату налогов, сборов и других обязательных платежей (пункт 2.2.). В соответствии с пунктом 2.4. контракта оплата производится ежемесячно за фактически выполненный объем работ , в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, после предоставления в управление экономического развития и планирования администрации города Ачинска акта приемки-сдачи выполненных работ (услуг), счета-фактуры, перечня транспортных средств на маршруте (государственный номер, модель, марка транспортных средств), но не позднее тридцати дней с даты подписания заказчиком документов о приемке. Для оплаты выполненных работ (услуг) подрядчик ежемесячно представляет в управление экономического развития и планирования администрации города Ачинска следующие документы: до 11 числа месяца,
характеристикам; объем и содержание работ по настоящему контракту определяются «Техническим заданием» (приложение № 1 к контракту), которое подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью контракта; объем работ – не более 17 976 км. Согласно пункту 2.1. муниципального контракта от 19.06.2017, цена контракта установлена на основании протокола рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона № 0119300000117000256-2 от 07.07.2017 и составляет 678819 рублей 89 копеек. Источник финансирования: бюджет муниципального образования город Ачинск. Оплата производится ежемесячно за фактически выполненный объем работ в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, после предоставления в управление экономического развития и планирования администрации города Ачинска акта приемки-сдачи выполненных работ (услуг), счета-фактуры, перечня транспортных средств на маршруте (государственный номер, модель, марка транспортных средств), но не позднее тридцати дней с даты подписания заказчиком документов о приемке (пункт 2.4. муниципального контракта от 19.06.2017). В силу пункта 3.2. муниципального контракта от 19.06.2017, срок выполнения работ установлен с 01.07.2017 по 31.12.2019; расписание утверждается
регулируемым тарифам. Актом приемки выполненных работ от 11.08.2021 по контракту № 13-2021/ЭА заказчиком были выявлены недостатки, не препятствующие принятию работ. В частности, установлены факты нарушения подрядчиком иных обязательств, предусмотренных контрактом (п.п. 24 п. 6.4. контракта) – 2 факта по автобусному маршруту № 16, 23 факта по автобусному маршруту № 68. За данные нарушения начислен штраф в сумме 663 537, 05 руб. На указанную сумму штрафа заказчиком была уменьшена сумма, подлежащая выплате подрядчику за фактически выполненный объем работ в июне 2021 года. Как следует из ответа на претензию, штраф был определен за проезд 20 остановочных пунктов 27.06.2021. Актом приемки выполненных работ от 15.09.2021 по контракту № 49-2020/ЭА заказчиком были выявлены недостатки, не препятствующие принятию работ. В частности, установлены факты необеспечения работоспособности установленного на ТС оборудования и программного обеспечения, предусмотренных Приложением № 13 к контракту. За данные нарушения начислен штраф в сумме 575 706, 81 руб. Кроме того, были установлены факты нарушения
контрольные замеры, по результатам которых составлен акт осмотра (наблюдения, пересчета, контрольных замеров, осуществления других действий по контролю) при проведении выездной проверки. В результате установлено несоответствие выполненного объема работ по облицовке фасадов гранитными плитами и по устройству покрытий из гранитных плит. А именно: согласно п. 36 (ФЕР15-01-011-01) раздела 2 «Внешний многогранник» локального сметного расчета предусмотрена облицовка фасадов гранитными плитами со скрытым креплением без утеплителя на металлическом каркасе с его устройством в количестве 34,74 м2. Фактически выполненный объем работ по облицовке фасадов гранитными плитами составляет 23,7 м2; согласно п. 42 (ФЕР11-01-031-07) раздела 2 «Внешний многогранник» локального сметного, расчета, предусмотрено устройство покрытий из гранитных плит в количестве 17,5 м2. Фактически выполненный объем работ по устройству покрытий из гранитных плит составляет 15,3 м2; согласно п.85 (ФБР 11-01-031-07) раздела 5 «Пол фонтана» локального сметного расчета предусмотрено устройство покрытий из гранитных плит в количестве 17,6 м2. Фактически выполненный объем работ по устройству покрытий из гранитных плит
