и договором поставки продовольственных товаров, а хозяйствующий субъект, осуществляющий торговую деятельность, обязан их принять. В соответствии с частью 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Следует также отметить, что в законодательстве Российской Федерации не раскрывается понятие " фактическоеполучениетоваров ". Таким образом, хозяйствующие субъекты в рамках заключения договора поставки продовольственных товаров вправе самостоятельно определять условия и порядок приемки-передачи товаров (за исключением срока передачи документов, превышающего трехдневный срок, установленный частью 8 статьи 9 Закона о торговле), требования к формам и содержанию документов, относящихся к товарам и поставкам товаров, а также действия в случае представления некорректно составленных документов или документов, содержащих недостоверные сведения. 3. О распространении ограничения части 4 статьи 9 Закона о торговле
Федеральный закон от 03.11.2010 N 285-ФЗ. (см. текст в предыдущей редакции) 4. Утратил силу. - Федеральный закон от 06.12.2011 N 409-ФЗ. (см. текст в предыдущей редакции) 5. При осуществлении внешнеторговых бартерных сделок товары, получаемые российскими лицами по таким сделкам за пределами территории Российской Федерации, могут быть реализованы российскими лицами без ввоза этих товаров в Российскую Федерацию при условии, что: (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 409-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 1) фактическоеполучениетоваров , указанных в абзаце первом настоящей части, должно быть подтверждено документами, предусмотренными условиями внешнеторговой бартерной сделки; 2) российские лица не позднее чем в течение одного года со дня фактического получения товаров, указанных в абзаце первом настоящей части, обязаны обеспечить их реализацию и в срок, предусмотренный условиями сделки по реализации этих товаров, обеспечить зачисление на свои счета в уполномоченных банках всех денежных средств, полученных от их реализации, или получение платежных средств. (часть 5 в
представлена на рисунке 6. Рис. 6. Схема выполнения процедуры "Подтверждение фактического вывоза товаров" (P.CP.02.PRC.002) 37. Процедура "Подтверждение фактического вывоза товаров" (P.CP.02.PRC.002) выполняется при принятии уполномоченным органом места убытия решения об оформлении разрешения на убытие товаров с таможенной территории Союза. 38. Первой выполняется операция "Представление сведений о фактическом вывозе товаров" (P.CP.02.OPR.004), по результатам выполнения которой уполномоченным органом места убытия формируются и представляются в уполномоченный орган, осуществляющий выпуск товаров, сведения о фактическом вывозе товаров. 39. При получении уполномоченным органом, осуществляющим выпуск товаров , сведений о фактическом вывозе товаров выполняется операция "Прием и обработка сведений о фактическом вывозе товаров" (P.CP.02.OPR.005), по результатам выполнения которой осуществляются прием и обработка указанных сведений. В уполномоченный орган места убытия направляется уведомление об обработке сведений о фактическом вывозе товаров. 40. При получении уполномоченным органом места убытия уведомления об обработке сведений о фактическом вывозе товаров выполняется операция "Получение уведомления об обработке сведений о фактическом вывозе товаров" (P.CP.02.OPR.006), по
оценены судами как не соответствующие утвержденному Порядку, не ставящему получение субсидии в зависимость от фактического несения юридическими лицами затрат на производство и реализацию продукции оленеводства. Суды сочли документально подтвержденной фактическую реализацию истцом продукции оленеводства в целях получения субсидии; расчет суммы субсидии признали правильным и удовлетворили иск полностью. Суд округа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходя из следующего. В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров , работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных
поставки в связи с отсутствием условия о предмете договора и отсутствия доказательств получения ответчиком товара ввиду несоответствия его подписи в товарных накладных. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 решение суда отменено в части отказа во взыскании задолженности. Принят новый судебный акт об удовлетворении иска о взыскании 472 953 рублей задолженности. В части отказа во взыскании неустойки решение суда оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции подтвердил вывод суда о незаключенности договора, указав на фактическое получение товара ответчиком. В кассационной жалобе предприниматель ФИО2 просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель считает, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в суд надлежащих доказательств передачи товара, поэтому вывод суда апелляционной инстанции о наличии в товарных накладных его подписи не соответствует действительности и носит предположительный характер. По утверждению заявителя, товарные накладные составлены с нарушением требований, предъявляемых к форме документации по
рассматривается в отсутствие их представителей. Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя. Как следует из материалов дела, ООО ПКФ «Сибирское снабжение» (поставщик) в период с 30.05.2007 по 10.07.2007 по товарным накладным и счетам-фактурам поставило ООО «Тейси» (покупателю) железобетонные блоки и плиты на общую сумму 269 676 рублей 70 копеек, принятые представителями последнего на основании доверенностей. Стороны не оспаривают фактическое получение товара покупателем и его частичную оплату в сумме 188 943 рублей по платежному поручению от 18.05.2007 № 5369. Оценивая возникшие между сторонами обязательственные отношения, суд первой инстанции правильно исходил из норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже товара, согласно пункту 1 статьи 486 которой обязанностью покупателя является оплата полученного от продавца товара. Довод ответчика об отсутствии согласования цены товара противоречит положениям статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установленным обстоятельствам его
заданию. Согласно подписанной сторонами спецификации срок поставки одного комплекта генератора и оборудования РЗА – февраль 2013 года (генератор ст. № 1), а другого – апрель 2013 года (генератор ст. №5). В связи с реорганизацией покупателя стороны заменили его на общество «Назаровская ГРЭС» (пункт 1 дополнительного соглашения от 07.03.2013 № 1). Согласно пункту 3.2 договора моментом исполнения обязанности поставщика по передаче покупателю товара, а также перехода права собственности, риска случайной гибели (повреждения) товара является фактическое получение товара грузополучателем. Моментом фактического получения товара считается приемка товара покупателем, что подтверждается подписанной железнодорожной накладной. В соответствии пункта 5.1 договора (в редакции указанного дополнительного соглашения от 07.03.2013 № 1) датой фактического получения товара при доставке железнодорожным транспортом является дата календарного штемпеля на железнодорожной накладной. Согласно железнодорожным накладным ЭФ 789027, ЭФ 932556 груз был получен 18.05.2013, а по железнодорожной накладной ЭУ 021899 - 13.06.2013. Пунктом 7.3 договора предусмотрена ответственность поставщика за несвоевременную поставку товара в
а также начисленную истцом на сумму основного долга договорную неустойку (ст.330 ГК РФ), не усмотрев оснований для ее снижения в порядке ст.333 ГК РФ. Кроме того, на ответчика как на проигравшую спор сторону возложена обязанность компенсировать истцу понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины (ст.110 АПК РФ). Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. В апелляционной жалобе ответчик фактическое получение товара от истца не оспаривает, не приводит возражений относительно размера основного долга. Вместе с тем просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на явную несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате товара. Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил. В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено
истца ФИО1 (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИСТЕЦ к СУММА 4, обществу с ОТВЕТЧИК 1 о взыскании задолженности по договору поставки, У С Т А Н О В И Л: ДАТА года между ИСТЕЦ (продавец) и ОТВЕТЧИК 2 (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №45, согласно которому продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (продукция) по наименованию, в количестве, по цене и качеству, определяемыми документом на фактическое получение товара (накладные, счета-фактуры,, дополнительные соглашения). В обеспечение исполнения обязательств покупателя по договору поставки нефтепродуктов, между ИСТЕЦ (поставщик), СУММА 4 (поручитель) и ОТВЕТЧИК 2 (покупатель) заключен договор поручительства №ДАТА от ДАТА Дело инициировано иском ИСТЕЦ. Ссылаясь на то, что во исполнение заключенного с ОТВЕТЧИК 2 договора №45 от ДАТА покупателю отгружена продукция на общую сумму СУММА 4, оплата поставленной продукции произведена частично, задолженность составляет СУММА 3 Указанные денежные средства истец просит взыскать солидарно с ответчиков
жалобы сослался на то, что в его действиях, как руководителя ООО «Компания Добрыня» не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ. 18.07.2018 действие лицензии № 313АП0004338 от 27.02.2015 (бланк лицензии серия №001769), на осуществление закупки, хранения и реализации алкогольной продукции, ранее выданной ООО «Компания Добрыня», было приостановлено Росалкогольрегулированием. Межрегиональным управлением было произведено снятие остатков алкогольной продукции. По выявленным при этом расхождениям, Обществом были предоставлены товарные и товарно-транспортные накладные, которыми подтверждены отгрузка и фактическое получение товара на складах поставщиков в г.Москве уполномоченным представителем ООО «Компания Добрыня», в пределах срока действия ранее выданной и впоследствии приостановленной лицензии. В связи с тем, что действие лицензии было приостановлено, возможность подтверждения накладных в ЕГАИС отсутствовала. Все меры, направленные на осуществление учета продукции в соответствии с действующим законодательством Обществом и генеральным директором были приняты. Не согласился и с доводом контролирующего органа о совершении правонарушения, выразившегося, в нарушении установленного порядка учета алкогольной продукции при ее
(в том числе Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции") не предусмотрена обязанность поставщика отслеживать статус покупателя, не установлен запрет поставщику на совершение сделки (поставка продукции) с лицом, утратившим статус индивидуального предпринимателя. Покупатель после снятия с налогового учета в качестве индивидуального предпринимателя заказывал, принимал, оплачивал товар. В первичных документах (товарных накладных и товарно-транспортных накладных) отражено фактическое получение товара . Отгрузка осуществлялась по адресу доставки, указанному в договоре поставки и в товаро-сопроводительной документации, оплата производилась своевременно. Основания для не включения поставок продукции покупателю в декларацию об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения № 6) у Общества отсутствуют. Кроме того указанные отгрузки отражены в ЕГАИС, в книге продаж, задекларированы в качестве налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2017 года, с которой исчислен и уплачен
