Свердловской области от 16.12.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2020 по делу № А60-180/2019, у с т а н о в и л: Администрация города Екатеринбурга (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 17 503 884 руб. 25 коп. платы за фактическое пользование земельным участком за период с октября 2015 по ноябрь 2018 года и 190 988 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, муниципальное специализированное автономное учреждение «Екатеринбургское Лесничество». Арбитражный суд Свердловской области решением от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС21-29421 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 24.02.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Благострой-С» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2021 по делу №А08-2669/2018, по иску Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода (далее – комитет) о взыскании с общества задолженности за фактическое пользование нежилыми помещениями, установил: решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2021 иск удовлетворен. С общества в бюджет городского округа «Город Белгород» взыскано: - 77 045 руб. 81 коп за фактическое пользование нежилым помещением площадью 54,5 кв. м, расположенным по адресу: <...>, переданным по договору № 5485 от 02.02.2011, за период с 01.03.2015 по 14.10.2016; - 18 095
в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществам с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» (далее – общество «Компания «АЛС и ТЕК»), «Дирекции строящихся предприятии связи» (далее - общество «ДСПС») и «Междугородняя Международная телефонная Станция» (далее – общество «ММТС») о взыскании с каждого ответчика по 471 106 руб. 72 коп. платы за фактическое пользование нежилым помещением в период с 17.03.2020 по 31.03.2021 с продолжением ее начисления до даты фактической передачи (возврата) нежилого помещения предпринимателю исходя из того, что сумма размера платы составляет 37 835 руб. за каждый месяц пользования; обязании привести нежилые помещения в первоначальное состояние, соответствующее техническому паспорту от 25.12.2009, и устранить указанные в иске допущенные нарушения. Арбитражный суд Саратовской области решением от 06.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 и Арбитражного суда
о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Администрация поселения, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы и платы за фактическое пользование земельным участком, образованием задолженности, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материала дела доказательства, в том числе условия договора аренды земельного участка, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об
предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2023 по делу № А56-116723/2021 УСТАНОВИЛ: федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный исследовательский центр животноводства - ВИЖ имени академика Л.К.Эрнста" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 78 034 руб. 08 коп. задолженности за фактическое пользование объектом, 20 171 руб. убытков, 14 144 руб. 22 коп. затрат на коммунальные услуги. Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Предприниматель обратился в суд со встречным иском о взыскании с Учреждения 544 544 руб. 36 коп. убытков, который определением от 07.03.2022 принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Кроме того, этим же определением
статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд», на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2021 года по делу №А60-42104/2021 по иску администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Администрации города Екатеринбурга (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее – ООО, общество «Элемент-Трейд», ответчик) о взыскании 164983 руб. задолженности за фактическое пользование земельным участком, 711 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2021 исковые требования удовлетворены, с ООО «Элемент-Трейд» в пользу администрации взыскана
<***>); о взыскании, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Текокивет» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью «Металлстандарт» (далее – ответчик, Компания) об обязании ответчика передать истцу имущество согласно приведенному в просительной части иска перечню, а также взыскании 1 404 812 руб. 00 коп. долга по платежам за фактическое пользование оборудованием (Планерная, 22) за период с 15.12.2020 по 15.03.2023 и далее, начиная с 15.03.2023 до дня фактического возврата оборудования 49 133 руб. 00 коп. за каждый месяц неисполнения обязательства по возврату, 86 027 руб. 57 коп. процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства по оплате за фактическое пользование оборудованием (Планерная, 22) за период с 15.01.2021 по 03.04.2023 с последующим начислением по день фактического погашения задолженности, 1 487 924 руб. 00 коп. задолженность по платежам за
в сумме, эквивалентной 5633,33 долларам США, включая НДС 18%, по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на день фактического платежа; - услуг по проведению маркетинговых мероприятий, связанных с подготовкой здания к открытию в рублях в сумме, эквивалентной 1040 долларам США, включая НДС 18%, по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на день фактического платежа; - компенсации стоимости стяжки пола в сумме 52000 рублей; - компенсации стоимости витрин в сумме 49500 рублей; - платы за фактическое пользование помещением (постоянная составляющая) за период с 01.03.2014 по 31.05.2014 в рублях в сумме, эквивалентной 14291 долларам США, включая НДС 18%, по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на день фактического платежа; - платы за фактическое пользование помещением (переменная составляющая) за период с 01.04.2014 по 31.05.2014 в сумме 5504 рублей 74 копеек; - пени за нарушение сроков уплаты любых платежей, предусмотренных предварительным договором в рублях в сумме, эквивалентной 139 долларам США, включая НДС 18%, по
порядке ст. 49 АПК РФ. Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.07.2023 (резолютивная часть от 24.07.2023) суд разрешил разногласия, установив календарную очередность погашения текущих платежей АО «ДОМ.РФ» в картотеке неисполненных расчетных документов по расчетному счету должника №407028***601, открытого в АО КБ «Урал ФД» г. Пермь (БИК 045773790, к/с 30101810800000000790) в следующем порядке: №п/п Период/дата возникновения долга Назначение Основание возникновения Непогашенный остаток, руб. 1 12.07.2022 Основной долг Решение суда от 16.02.2021г. дело №А40-121413/20 97-840 ( фактическое пользование за 3 квартал 2019) 237 021,70 2 12.07.2022 Основной долг Решение суда от 16.02.2021г. дело №А40-121413/20 97-840 (фактическое пользование за 4 квартал 2019) 281 054,19 3 12.07.2022 Основной долг Решение суда от 16.02.2021г. дело №А40-121413/20 97-840 (фактическое пользование за 1 квартал 2020) 197 064,73 4 12.07.2022 Основной долг Решение суда от 27.05.2022г. дело №А40-65065/22-23-433 (фактическое пользование за 2 квартал 2020) 197 064,73 5 12.07.2022 Основной долг Решение суда от 27.05.2022г. дело №А40-65065/22-23-433 (фактическое пользование
названием «В Серове снова закидали яйцами баннер ФИО3» с публикацией спорной фотографии ранее ответчика, то есть до 21.02.2018, документально не подтверждено. Суд первой инстанции установил, что ссылка истца на сервис Whois Service не является допустимым доказательством по делу, поскольку на данном сервисе не указан ни ИНН, ни ОГРН администратора домена, юридический адрес либо иные данные, которые бы позволили суду надлежащим образом идентифицировать администратора сайта. Каких-либо сведений об администраторе доменного имени либо о лице, осуществляющем фактическое пользование данным доменным именем, на сайте ucnews.ru не содержится. Судом первой инстанции также было указано, что каких-либо надлежащих действий для получения сведений о лице, осуществляющим администрирование спорного домена истец не предпринял и соответствующих доказательств в материалы дела не представил. Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, отклонив доводы истца о доказанности принадлежности исключительных права на фотографии, и нарушении этих прав именно ответчиком. При этом суд апелляционной инстанции указал, что материальные носители, содержащие оригиналы
Дело № 2-1298/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Шахты Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: судьи Колосковой О.Р., при секретаре Хома И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты к П.В.И. о взыскании задолженности по оплате за фактическое пользование земельным участком и процентов за просрочку уплаты, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в Шахтинский городской суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001г. №137-ФЗ, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. На основании п. 2.21, п. 2.22, п.
Дело №2-1543/2020 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июня 2020 года г. Шахты Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Шам С.Е., при секретаре Ситковской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУИ Администрации г. Шахты к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование муниципальным нежилым помещением, задолженности по оплате за фактическое пользование земельным участком, УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению имуществом Администрации г.Шахты обратился в Шахтинский городской суд по следующим основаниям: Между Комитетом по управлению имуществом Администрации г.Шахты и ФИО1 был заключен договор аренды № от 01.04.2008г. нежилого здания (помещения) часть лит. «А1», ? ком. 1-6, ком. 7, общей площадью 29,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для использования под бытовое обслуживание населения (парикмахерская). Согласно п.2.1 договора срок действия аренды установлен с 01.04.2008г. по 31.12.2008г., на момент истечения срока
сумму 148 400,04 руб. за период с 01.10.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства. (дело № 2-1840/2022). Собственниками других машино-место, расположенных по адресу: ..., б... являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО7, ФИО6, ФИО19, ФИО8, ФИО12, ФИО5, ФИО14, Гази Э., ФИО13, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО16 Ссылаясь на отсутствие у перечисленных собственников парковочных мест, правовых оснований для использования земельного участка, Департамент обратился в суд с отдельными исковыми требованиями, а именно: к ФИО2 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельного участка за период с 15.05.2008 г. по 30.09.2021 г. в сумме 148 127,15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2008 г. по 30.09.2021 г. в сумме 72 608,81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 148 127,15 руб. за период с 01.10.2021 г. по день фактического исполнения обязательства (дело № 2-1843/2022). к ФИО3 взыскании задолженности за фактическое пользование земельного участка за период с 03.09.2008 г. по
