Фактическое пользование имуществом выдел доли - гражданское законодательство и судебные прецеденты

эксперта следует, что фактический раздел спорного помещения на две части по варианту № 1 заключения технической экспертизы № 06/2014 от 08.04.2014 ООО ТП «Рустика» и заключения № ЮЭ/2013 ФГУП «Ростехинвентраизация - Федеральное БТИ» не возможен, при этом раздел помещения по варианту № 1 приведет к невозможности использования ИП ФИО1 ее имущества (части помещения) по целевому назначению, к существенному ухудшению его технического состояния, к неудобствам в пользовании и т.п. с учетом того, что в помещении ИП ФИО1 планируется только один вход (выход) - литера а2, вновь образуемые помещения не равноценны по площади (площадь отводимая ФИО4 превышает площадь, соответствующую доле в праве общей долевой собственности на 8,4 кв.м.); не равноценны входные группы помещений литера А1 и а2. Статьей 252 ГК РФ устанавливается общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела своей доли одним из них

фактического использования, предназначения, технического использования в настоящее время? 4) При положительном ответе на третий вопрос разработать с учетом существующих строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и правил возможные варианты раздела здания общей площадью 2897,5 кв. м расположенного по адресу <...>, литер А, с учетом принадлежности ООО «Краснодаркурорт»341/500 доли и АО «Краснодаркурортпроект» 159/500 доли в праве общей долевой собственности на здание и с учетом фактического использования, указания мест общего пользования, рыночной стоимости и арендопригодности передаваемых помещений на момент раздела имущества. 5) В случае невозможности выдела идеальной доли разработать варианты с отступлением от идеальной доли с расчетом денежной компенсации из рыночной стоимости одного квадратного метра на каждом этаже в данном здании за отступление от доли. В том случае, если для раздела здания общей площадью 2897,5 кв. м расположенного по адресу <...>, литер А требуется проведение каких-либо строительных работ - указать в чем они будут заключаться.». Экспертами ООО«Новая экспертиза» в экспертном заключении

их долям, что возможно устранить выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией; истцами заявлены требования о выделе каждому помещений по размеру, превышающему приходящиеся на их доли размеры площадей; выделение доли истцов в виде помещений, расположенных на 3-м этаже здания по ул. Каменская. 30, повлечет за собой нарушение права ЗАО «Урал Регион Недвижимость», поскольку его доля не будет иметь реального выражения в полезной площади, так как подвал, определенный в фактическое пользование этому лицу, является общим имуществом (техническим подвалом); заявляя требование о выделе доли в праве общей долевой собственности, истцы не представили доказательств того, что вариант выдела, ими предложенный, возможен технически (в частности, наличие отдельного входа (выхода), запасного выхода и др.); выдел помещений 3-го этажа сопряжен с проведением работ по созданию изолированности выделяемых помещений, истцы же обязательств по оплате этих работ на себя не берут Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителей истцов и ответчиков, проверив в порядке, предусмотренном ст. 71

поскольку требование предъявлено к ненадлежащему ответчику, и взыскании с ответчика расходов на переустройство и перепланировку помещения, учитывая что работы фактически не выполнены и фактические затраты на переустройство не доказаны. Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда и оставила решение без изменения. Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим. Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ при недостижении участниками общей долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник общей долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли

По сведениям БТИ города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка в домовладении была фактически 996, кв.м.; на части земельного участка застройщика ФИО12 уже отмечены жилой дом литер М площадью 34 кв.м. с отдельным входом и имеющим ограждения, а также жилой дом литер Б, также имеющий отдельный вход и ограждения. Таким образом, в данном домовладении фактический порядок пользования строениями и земельными участками под ними сложился с 1960 года - более 60 лет. В домовладении по <адрес> нет такой части общего имущества, которое бы находилось в общем пользовании всех участников долевой собственности. Однако заключить соглашение о выделе долей в домовладении и в земельном участке в настоящее время невозможно в силу того, часть имущества - в частности 6/100 долей в домовладении числится за умершим лицом - ФИО10, свидетельство о праве на наследство наследнику не выдано, право собственности в ЕГРН не зарегистрировано, а доля земельного участка в размере 36/100 также за иными собственниками строений

заключения эксперта № от 24.11.2017г., в фактическом пользовании ФИО4 находится часть жилого дома литер «Г»: пристройка литер «Г1» помещение № жилая комната, площадью 13,5 кв.м., реконструированные тамбура литер «г1», «г3», «г4», «г5»; гараж литер «К». В связи с выделом всех совладельцев домовладения по <адрес> в <адрес>, суд полагает необходимым в решении указать на то, что оставшееся имущество - изолированная часть жилого дома литер «Г», которая до момента проведения ее реконструкции состояла из пристройки литер «Г1» помещение № жилая комната площадью 13,5 кв.м., тамбуров литер «г1», «г3», «г4», «г5», а также в целом гараж литер «К» - остается на правах частной собственности ФИО4, которая в связи с разделом также утрачивает право общей долевой собственности. Судебные расходы в данном гражданском деле не заявлены, а потому судом не разрешаются. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 о выделе доли из общего имущества в натуре, признании