статьи 269 и пункта 1 статьи 310 Налогового кодекса, проценты, начисленные по таким обязательствам, при их перечислении займодавцу квалифицируются для целей налогообложения в качестве дивидендов, уплаченных компании «CONTAINER FINANCE LTD OY». Таким образом, с точки зрения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах перечисленные резиденту Королевства Нидерландов проценты могут рассматриваться как доход компании «CONTAINER FINANCE LTD OY», являющейся резидентом Финляндской Республики, от участия в капитале российской организации, при отсутствии спора о лице, имеющем фактическое право на доход и о государстве, резидентом которого оно является. В таком случае, к данным выплатам может быть применено Соглашение от 16.12.1996, в том числе, положения подпункта «а» пункта 1 статьи 10, устанавливающие предельную налоговую ставку для дивидендов в размере 5 процентов. Аналогичная позиция об определении условий применения пониженной налоговой ставки при выплате процентов, переквалифицированных в дивиденды согласно пунктам 2 и 4 статьи 269 Налогового кодекса, изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
на прибыль с доходов иностранной организации с учетом положений международных договоров, допускающих применение пониженных налоговых ставок при соблюдении участниками отношений условий данных соглашений, направлено на обеспечение публичного интереса при взимании налогов в результате возникновения объекта налогообложения у иностранной организации от деятельности в Российской Федерации. В этой связи Федеральным законом от 24.11.2014 № 376-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» статья 7 дополнена положением, раскрывающим понятие лица, имеющего фактическое право на доход (пункт 2 статьи 7 НК РФ), а также критерии, в силу которых такое лицо не может быть признано имеющим фактическое право на доход (пункт 3 статьи 7 НК РФ). Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Налогового кодекса в случае, если международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения предусмотрено применение пониженных ставок налога или освобождение от налогообложения в отношении доходов от источников в Российской Федерации для иностранных лиц, имеющих фактическое право на
могли применяться в рассматриваемый налоговый период исключительно в случае, если резидент иностранного государства, с которым Российской Федерацией заключено соответствующее соглашение об избежании двойного налогообложения, является фактическим получателем дохода. Данный вывод следует из содержания пункта 1 статьи 312 Налогового кодекса и пункта 1 статьи 11 Соглашения (указанные нормы в редакции до 01.01.2017). Кроме того, статья 7 Налогового кодекса в редакции, внесенной Федеральным законом от 24.11.2014 № 376-ФЗ в 2016 году, содержала определение лица, имеющего фактическое право на доход (пункт 2 статьи 7 НК РФ), а также критерии, в силу наличия которых такое лицо не может быть признано имеющим фактическое право на доход (пункт 3 статьи 7 НК РФ). В частности, в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Налогового кодекса в случае, если международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения предусмотрено применение пониженных ставок налога или освобождение от налогообложения в отношении доходов от источников в Российской Федерации для иностранных лиц, имеющих фактическое
«Монетка» на привлечение кредитных средств для налогоплательщика. Общество также приводило доводы об отсутствии у компании Бонтал Трейдинг Лимитед возможности влиять на деятельность общества «Элемент-Трейд» и налогоплательщика, в том числе, на заключение договоров займа между этими российскими организациями, поскольку она имеет номинальный статус, не обладая возможностью самостоятельно пользоваться и (или) распоряжаться соответствующими доходами, в том числе от операций по предоставлению займов. В подтверждение названного довода общество представило в материалы дела ряд доказательств того, что фактическим правом на доходы компании Бонтал Трейдинг Лимитед в действительности обладают физические лица, признаваемые налоговыми резидентами России, в том числе, уведомление, представленное этими лицами 20.03.2018 в налоговый орган в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 7 Налогового кодекса (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 376-ФЗ), а также представленные 05.04.2017 в налоговый орган сообщения общества «РМ-Групп» о выплате доходов иностранной компании, не имеющей право на доход. Названные доводы имели значение для правильного разрешения дела, поскольку в
018 рублей; решение инспекции в указанной части признано недействительным. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 05.12.2018 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 11.07.2018 и оставил в силе решение суда первой инстанции от 17.11.2017. В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований общества по эпизоду доначисления налога на доходы иностранных организаций при выплате дивидендов лицу, не обладающему фактическимправом на доход и по эпизоду доначисления налога на доходы иностранных организаций при выплате денежных средств по договору на оказание консультационных услуг, услуг по технической поддержке, предоставлению технической информации, услуг по управлению. Компания Анадолу Джам ФИО1 (Anadolu Cam Sanayii A.S.) не является лицом, участвующим в деле, и из содержания судебных актов не следует, что они приняты о его правах и обязанностях. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, иной, кроме затронутых прав, заинтересованности в
агент - российская организация, выплачивающий доход иностранному лицу, должен выполнить процедуру по проверке наличия у лица фактического права на получение дохода, которая состоит из обязанности налогового агента запросить и обязанности иностранного лица представить документальное подтверждение постоянного местопребывания, а также доказательства, подтверждающие его фактическое право на получение дохода. Федеральным законом от 24.11.2014 № 376-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» статья 7 дополнена положением, раскрывающим понятие лица, имеющего фактическое право на доход (пункт 2 статьи 7 НК РФ), а также критерии, в силу которых такое лицо не может быть признано имеющим фактическое право на доход (пункт 3 статьи 7 НК РФ). Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Кодекса в случае, если международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения предусмотрено применение пониженных ставок налога или освобождение от налогообложения в отношении доходов от источников в Российской Федерации для иностранных лиц, имеющих фактическое право на эти
владения в капитале компании Astromoon Limited того или иного российского общества, не нарушает прав общества. При этом арифметический расчет, а также достоверность используемых для него источников общество не опровергает. Цена акций ОАО «Северсталь» правомерно определена инспекцией по стоимости, установленной сторонами сделки, и с учетом информации ОАО «Московская Биржа ММВБ-РТС». Обществом при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в подтверждение своей позиции, в том числе о том, что только с 01.01.2015 введено понятие «лицо, имеющее фактическое право на доход », представлены апостилированные письма, полученные ПАО «Северсталь» от компаний Astroshine Limited и Loranel Limited от 11.08.2015, ответ на запрос о предоставлении информации ПАО «Северсталь» от 19.08.2015, письмо компании Astroshine Limited от 08.06.2015, письмо компании Loranel Limited от 08.06.2015. Вместе с тем указанные документы не опровергают выводы налогового органа, изложенные в его решении от 01.11.2013 № 06-21/19, поскольку не относятся к периоду налоговой проверки, кроме того, в них усматривается информация о выплате ПАО «Северсталь»
имеют ряд иных положений главы 25 НК РФ: - не допускается применение льготных ставок по налогу на прибыль при налогообложении дивидендов. полученных российской организацией от признаваемой офшорной иностранной организации. имеющей постоянное местонахождение в государствах или на территориях, включенных в Перечень № 108н (подпункты 1, 1.3 пункта 3 статьи 284 НК РФ); - не допускается применение льготных ставок по налогу на прибыль при налогообложении процентов по долговым обязательствам международных холдинговых компаний, если лицо, имеющее фактическое право на доход , имеет постоянное местонахождение в офшорных территориях (подпункт 4 пункта 4 статьи 284 НК РФ); - не допускается применение льготных ставок по налогу на прибыль при налогообложении доходов, полученных от международной холдинговой компании при использовании ею прав на объекты интеллектуальной собственности, если лицо, имеющее фактическое право на доход, имеет постоянное местонахождение в офшорных территориях (пункт 4.3 статьи 284 НК РФ); - не допускается применение льготных ставок по налогу на прибыль при налогообложении операций
реальной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом; обязанность по документальному подтверждению операций возложена на налогоплательщика. При применении указанных положений следует учитывать, что к соответствующим операциям статья 54.1 НК РФ подлежит применению в случае, если налогоплательщиками допускается искажение сведений о фактах хозяйственной жизни с целью обхода условий применения норм, определяющих правила налогообложения, и формальное соблюдение установленных ими требований (например, для выполнения установленных статьей 269 НК РФ показателей капитализации, для признания лица, имеющим фактическое право на доход и т.п.). Налогоплательщиком в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 НК РФ должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции. Поскольку соответствующие сведения, а также подтверждающие их документы, должны быть проверены и оценены в рамках соответствующих контрольных мероприятий, то их предоставление должно производиться налогоплательщиком в ходе налоговой проверки, при представлении возражений на акт проверки. При этом реальность хозяйственной операции определяется
и не платило налоги по данным договорам займа. Более того, ООО «Рубикон», обжалуя решения налоговых органов, отрицало свою обязанность по исчислению и уплате данных налогов, ссылаясь в том числе на разъяснения, данные Минфином России. В своих апелляционных жалобах на решения налогового органа ООО «Рубикон» в лице исполняющего обязанности руководителя указывало на то, что при выплате иностранным компаниям общество правомерно не удерживало и не уплачивало налог с доходов в виде дивидендов, поскольку лицом, имеющим фактическое право на доход является ЗПИФ, а общество не должно выполнять функции налогового агента и удерживать налог у источника в Российской Федерации. Доходы ЗПИФ не подлежат обложению налогом на прибыль организаций. В суде апелляционной инстанции представитель истца также пояснил, что общество обращалось за разъяснениями по уплате налогов в Минфин России, которым было разъяснено, что ООО «Рубикон» не должны исчислять и платить эти налоги. В связи с изложенным доводы истца о виновности ФИО2 в понесенных ООО «Рубикон» расходах
частности, следующие порочащие сведения в отношении ФИО2, не соответствующие действительности: 1. ФИО2 является контролирующим лицом данной иностранной структуры без образования юридического лица. 2. ФИО2 осуществляет контроль над иностранной структурой без образования юридического лица, т.е. оказывает или обладает возможностью оказывать определяющее влияние на решения, принимаемые лицом, осуществляющим управление активами такой структуры, в отношении распределения полученной прибыли после налогообложения. 3. ФИО2 вправе распоряжаться имуществом, прибылью или доходом такой структуры полностью или частично. 4. ФИО2 имеет фактическое право на доход , получаемый этим трастом. 5. ФИО2 при этом вправе получить имущество такой структуры в случае ее прекращения или расторжения договора. 6. ФИО2 вправе получать прямо или косвенно прибыль этого траста. 7. ФИО2 сохраняет за собой права на имущество, переданное этой структуре, то есть имущество не передано этой структуре на условиях безотзывности. Приведенные фрагменты №№ содержат прямые утверждения о нарушении ФИО2 действующего законодательства и контроле в обход установленного порядка над иностранными активами, что полностью
представлении документов (информации), являющихся основанием для исчисления и уплаты налога за данный отчетный период применения пониженной ставки 5%. Данное требование было получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ. Документы Обществом представлены. При проведении камеральной налоговой проверки уточненного № расчета Инспекцией направлено также требование от ДД.ММ.ГГГГ № о представлении пояснений по следующему вопросу: в нарушение разделов Vрядок заполнения Раздела 2 «Сумма налога с выплаченных сумм доходов» Налогового расчета» и IX «Порядок заполнения подраздела 3.3 «Сведения о лице, имеющем фактическое право на доход » Раздела 3 Налогового расчета» Порядка заполнения налогового расчета о суммах, выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов, утвержденного приказом ФНС России от 02 марта 2016 года № ММВ-7-3/115@ «Об утверждении формы налогового расчета о суммах, выплаченных иностранным организациям доходов, удержанных налогов, порядка ее заполнения, а также формата представления налогового расчета о суммах, выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов в электронной форме» не заполнен раздел 2 и подраздел 3.3 уточненного № расчета.
сроки, предусмотренные статьей 25.14 настоящего Кодекса: 1) о своем участии в иностранных организациях (в случае, если доля такого участия превышает 10 процентов). В целях настоящего подпункта доля участия в иностранной организации определяется в порядке, установленном статьей 105.2 настоящего Кодекса; 2) об учреждении иностранных структур без образования юридического лица, а также о контроле над ними или фактическом праве на доход, получаемый такой структурой (включая случаи, когда налогоплательщик выступает учредителем такой структуры или лицом, имеющим фактическое право на доход (прибыль) такой структуры в случае его распределения); 3) о контролируемых иностранных компаниях, в отношении которых они являются контролирующими лицами (часть 3.1). За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5). Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации, предусматривая право налоговых органов вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, не устанавливает обязанность налогоплательщика явиться в налоговый орган для дачи пояснений
ущерб в общей сумме 188 548 рубля 55 копеек, распорядившись им по своему усмотрению. Сумма причиненного ущерба по приговору суда была взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 Истец просит взыскать как упущенную выгоду дивиденды, которые не получены им, как владельцем акций <.....>, в количестве <.....>, однако, данные акции ему не принадлежали, он не является акционером ОАО «Пермэнергосбыт» и оснований для выплаты ему указанных дивидендов не имелось, так как истец не является лицом, имеющим фактическое право на доходы в виде дивидендов от владения указанными акциями. Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании суммы следует отказать в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании суммы отказать. Решение может
