пункт (село, поселок и т.д.) при наличии улица (проспект, переулок и т.д.) при наличии номер дома (владения) при наличии номер корпуса (строения) при наличии номер квартиры (офиса) при наличии адрес фактического места жительства за пределами Российской Федерации (указывается при отсутствии регистрации или фактического места жительства в Российской Федерации) страна проживания обязательно адрес фактического места жительства обязательно Приложение N 2 Список изменяющих документов (в ред. Приказа Минюста России от 29.06.2018 N 138) (см. текст в предыдущей редакции) См. данную форму в MS-Word. Утверждена решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2014 г. Форма УЗ2 Уведомление о возникновении залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям С целью регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата уведомляю о возникновении залога по облигациям с залоговым обеспечением Форма УЗ2 Раздел 1. Раздел 1. Предмет залога по облигациям с залоговым обеспечением (Каждый предмет залога описывается отдельно с присвоением номера по
материалов дела следует, что судьей городского суда были приняты исчерпывающие меры к вручению лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 копии постановления о привлечении к административной ответственности. В соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 25.15, части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления трижды направлена судьей городского суда ФИО1 по почте (по адресу, указанному в материалах дела в качестве адреса места его фактическогопроживания, и по адресу регистрации ), однако адресатом не получена, соответствующие почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения. ФИО1, будучи осведомленным о том, что в производстве Сосногорского городского суда Республики Коми находится возбужденное в отношении его дело об административном правонарушении, поступление корреспонденции не контролировал как по адресу места фактического проживания, так и по месту регистрации, ее получение не обеспечил. Довод жалобы о ненадлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, что, по мнению заявителя, послужило
опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки. Согласно пункту 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга. Как следует из материалов дела и не отрицается лицами, участвующими в деле, оспариваемая сделка совершена между заинтересованными лицами - в период их фактического проживания без регистрации брака. Указанные обстоятельства не оспариваются должником и ответчиком. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. Ответчик, не отрицая факт заключения
брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины. Оно не порождает правовых последствий и потому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение. Совместное проживание должника и гр. ФИО1 и ведение ими общего хозяйства в период приобретения спорного имущества не свидетельствует о возникновении совместной собственности на имущество, приобретенное гр. ФИО1 в указанный период, поскольку режим совместной собственности установлен законом только для лиц, состоящих в браке. Имущество лиц, приобретенное в период их фактического проживания без регистрации брака, не приобретает статус совместно нажитого имущества супругов. Имущественные отношения, возникшие между гражданами, не состоящими в браке, регулируются нормами гражданского законодательства об общей собственности (статьи 244 - 252 ГК РФ). Поскольку общая собственность на спорное имущество могла возникнуть при поступлении данного имущества в собственность сторон (пункт 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации), следует руководствоваться правовыми нормами, содержащимися в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности. Пунктом 2 статьи
Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика, суд на основании статей 65-68, 159 АПК РФ приобщил к материалам дела поступившие от истца 04.03.2020 почтой дополнительные пояснения и доказательства. Суд также установил, что от истца по системе электронного документооборота «Мой арбитр» поступила пояснительная записка с просьбой рассмотреть настоящее дело в Арбитражном суде Воронежской области со ссылкой на справку участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Россошанскому району майора полиции ФИО3 о фактическомпроживании без регистрации по адресу в г. Россошь (полный адрес указан в справке) ФИО1. Представитель истца поддержал позицию о подсудности спора Арбитражному суду Воронежской области, представил аналогичную справку участкового от 11.03.2020. Представленные истцом документы приобщены судом в порядке статей 65-68 АПК РФ к материалам дела. Суд огласил, что от ответчика по системе электронного документооборота «Мой арбитр» и электронной почте поступил отзыв, согласно которому он указывает на совпадение адреса регистрации и адреса проживание и просит передать дело
факт передачи спорных жилых помещений нанимателями подтверждается представленными ответчиком в материалы дела поквартирными карточками, договорами социального найма, справками предоставленными управляющими компаниями, в которых указаны фамилии, имена, отчества лиц зарегистрированных и проживающих в жилых помещениях, с указанием даты регистрации; учитывая, что фактическая передача гражданам для проживания по договору социального найма спорных жилых помещений, а также реализация гражданами своих прав в полном объеме подтверждается решениями судов о взыскании задолженности по оплате за наем жилых помещений и платежными поручениями по взысканию платы за наем в пользу ответчика (статья 65 АПК РФ), правомерно усмотрел основания только для частичного удовлетворения требования (согласно контррасчету ответчика). Доводы истца о том, что копии поквартирных карточек, справки о регистрации , а также копии договоров социального найма, фактические заключенные в 2021 году, не являются надлежащими правоустанавливающими документами, отклонены судом первой инстанции правильно с учетом следующего. Согласно статьям 47 и 105 ЖК РСФСР, основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер
суда г. Кемерово от 30 декабря 2013 г., УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 30 декабря 2013 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ФИО1 было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе заместитель начальника Кузбасского линейного управления МВД РФ на транспорте ФИО2 просит постановление отменить, ссылаясь на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушение; фактическое проживание без регистрации по адресу: <адрес>. Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют. Ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении
пункт Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Сахалинской области в Долинском районе для регистрации по месту жительства было установлено, что с 25 сентября 2014 года он проживает без регистрации по месту жительства или пребывания свыше установленных законом сроков. Указанное обстоятельство явилось основанием для привлечения Н.А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Соглашаясь с обоснованностью привлечения Н.А.А. к ответственности, судья принял во внимание лишь его фактическое проживание без регистрации по месту жительства или пребывания. При этом, судья не проанализировал обстоятельства, на которые ссылался Н.А.А. в обоснование отсутствия его виновных действий в совершении вмененного ему правонарушения, подлежащие установлению, а именно то, что самостоятельного жилья он не имеет, ранее проживал в квартире брата, которая летом 2014 года была снесена, до декабря 2014 года, то есть в пределах установленного законом срока, он принимал меры к регистрации по прежнему месту жительства брата и месту его жительства
баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. Доводы жалобы о процессуальных нарушениях подлежат отклонению, поскольку содержание протокола об административном правонарушении, в котором отражено событие правонарушения и квалификация действий было переведено на родной О. язык (л.д. 22). В ходе рассмотрения дела переводчик участвовал и процессуальные документы вручены О. с учетом перевода, что свидетельствует об отсутствии оснований для вывода о нарушениях прав О. пользоваться родным языком. Вопреки доводам жалобы, фактическое проживание без регистрации иностранного гражданина по адресу, не совпадающему с местом его постановки на миграционный учет за пределами 30 суточного срока со дня выезда на территорию Российской Федерации (с учетом положений названного международного договора РФ о сроках), является нарушением миграционных правил Российской Федерации. При наличии таких обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решил: постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного
