ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-5305 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва29 апреля 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «МСП Факторинг» и публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2020 по делу № А40-313843/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «МСП Факторинг» к ФИО1, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», о взыскании убытков в размере 254 250 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019,
г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техносерв Консалтинг» (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2020 по делу № А40-269082/2019 Арбитражного суда города Москвы по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техносерв Консалтинг» (далее – истец, общество «Техносерв Консалтинг») к обществу с ограниченной ответственностью «МСП Факторинг» (Москва, далее – ответчик, общество «МСП Факторинг») о признании недействительным генерального договора от 14.04.2017 № 011-ВР-00-17/ПСФ, заключенного между обществом «Техносерв Консалтинг» и обществом с ограниченной ответственностью «Промсвязьфакторинг» (прежнее наименование общества «МСП Факторинг»), установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2020, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные
Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Морхата П.М., судей Зверевой Е.А., Мысака Н.Я. при участии в судебном заседании: от ООО «СБК-Строй» представитель ФИО1 доверенность от 03.10.2023 № 19-04-2 сроком до 31.01.2025; от ООО «РДК» представитель ФИО2 по доверенности от 14.12.2022 № 12/РДК сроком один год; от ООО «ГПБ-факторинг» представитель ФИО3 по доверенности от 29.04.2022 сроком до 24.04.2024; от ПАО «ФК Открытие» представитель ФИО4, по доверенности от 24.01.2023 сроком до 22.01.2026; от ООО «Зенит Факторинг МСП » представитель ФИО5 по доверенности от 02.06.2023 сроком на один год; от ООО «Зенит Финанс» представитель ФИО6 по доверенности от 05.06.2023 сроком на один год; иные лица извещены надлежащим образом, представители не явились, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу кассационных жалоб 1) ООО «СБК-Строй» и 2) конкурсного управляющего ООО «РДК» ФИО7 на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 ( № 09АП-29010/2023), об отказе в удовлетворении
часть постановления объявлена 06 июля 2022 года Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2022 года Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Петровой В.В., судей: Колмаковой Н.Н., Кочергиной Е.В., при участии в заседании: от истца: общества с ограниченной ответственностью «Ретэнтива дистрибьюшен компании» (ООО «РДК») в лице конкурсного управляющего Бакиной Валерии Александровны (к/у Бакина В.А.) – Старцев И.В. по дов. от 20.04.2022, Ахметов А.И. по дов. от 16.05.2022, от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Зенит факторинг МСП » (ООО «Зенит факторинг МСП») – ФИО4 по дов. от 28.04.2022, от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ООО «МВМ») – неявка, извещено; общества с ограниченной ответственностью «Зенит финанс» (ООО «Зенит финанс») – ФИО5 по дов. от 28.04.2022; общества с ограниченной ответственностью «ГПБ-Факторинг» (ООО «ГПБ-Факторинг») – ФИО6 по дов. от 29.04.2022, ФИО7 по дов. от 29.04.2022, ФИО8 по дов. от 12.05.2022, рассмотрев 06 июля 2022 года в судебном заседании кассационные жалобы ООО «РДК»,
Дело № А40-99844/2021 Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2022 года Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2022 года Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н., судей: Кочергиной Е.В., Нагорной А.Н., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, по доверенности от 20.04.2022; ФИО2, по доверенности от 10.01.2022; ФИО3, по доверенности от 16.05.2022 от ответчика: ФИО4, по доверенности от 28.04.2022 от ООО «МВМ»: не явился, извещен от ООО «ЗЕНИТ ФАКТОРИНГ МСП »: ФИО4, по доверенности от 28.04.2022, ФИО5, по доверенности от 28.04.2022 от ООО «ГПБ-ФАКТОРИНГ»: ФИО6, по доверенности от 12.05.2022; ФИО7, по доверенности от 29.04.2022; ФИО8, по доверенности от 29.04.2022 от ПАО Банк Зенит: ФИО9, по доверенности от 14.03.2022 рассмотрев 06 июля 2022 года в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЗЕНИТ ФАКТОРИНГ МСП», общества с ограниченной ответственностью «ЗЕНИТ ФИНАНС», публичного акционерного общества Банк Зенит на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22
февраля 2022 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А. Судей Валиевым В.Р., Петровой О.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ретэнтива дистрибьюшен компании» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2021, по делу № А40-221261/20, по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ретэнтива дистрибьюшен компании» (ОГРН <***>, 123112, <...>, этаж 37 офис 10) к Обществу с ограниченной ответственностью «Зенит факторинг МСП » (ОГРН <***>, 117638, <...>, ЭТАЖ 14 ПОМ. V, КОМ. 23) третьи лица: 1.ООО «МВМ»; 2.ООО «Зенит финанс»; 3. ООО «ГПБ-Факторинг»; о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 26.01.2022г. № 1; от ответчика – ФИО2 по доверенности от 21.05.2021г. б/н; от третьих лиц – от ООО «ГПБ-Факторинг» - ФИО3 по доверенности от 04.06.2021г. № Д21/10; от ООО «Зенит финанс» - ФИО4 по доверенности от 21.05.2021г.
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Москва Дело № А40-221261/20-31-1639 Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2021. Решение в полном объеме изготовлено 29.11.2021. Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Давледьяновой Е. Ю., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Цечоевым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "РДК" (123112, <...>, ЭТАЖ 37 ОФИС 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2012, ИНН: <***>) к ответчику ООО "ЗЕНИТ ФАКТОРИНГ МСП " (117638, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОДЕССКАЯ, ДОМ 2, ЭТАЖ 14 ПОМ. V, КОМ. 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2016, ИНН: <***>) с привлечением третьих лиц: 1. ООО "МВМ" (105066, <...>, ЭТ 5 ПОМ II КОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2005, ИНН: <***>); 2. ООО "ЗЕНИТ ФИНАНС" (117638, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ VI, КОМ 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2018, ИНН: <***>); 3. ООО "ГПБ-ФАКТОРИНГ" (117418, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2010,
обязательства по данному денежному требованию (пункт 14 Дополнительного соглашения №). Согласно пункта 10.3 Договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом денежных обязательств (в том числе обязательств, предусмотренных дополнительными соглашениями) Клиент по требованию Финансового агента уплачивает Финансовому агенту пеню в размере 0,08 % от суммы, уплата которой просрочена за каждый день просрочки. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчика ООО «ПРОМСТРОЙ МТ» по договору №р от 26.10.2018 между ООО «МСП Факторинг» и ФИО5 заключен договор поручительства №Р-ПФ1 от 26.10.2018, между ООО «МСП Факторинг» и ФИО6 на аналогичных условиях заключен договор поручительства №Р-ПФ2 от 26.10.2018, между ООО «МСП Факторинг» и ООО «РеалПрофи» на аналогичных условиях заключен договор поручительства №Р-ПЮ1 от 26.10.2018. Так, в силу пункта 1.1 Договоров поручительства Поручитель обязывается перед Кредитором отвечать за исполнение ООО «ПРОМСТРОЙ МТ» в полном объеме его обязательств, указанных в статье 2 настоящего договора, которые возникнут в будущем. В силу пункта 2.1 Договоров поручительства предусмотрено обеспечение всех
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МСП Факторинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой МТ», ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Реалпрофи» о взыскании задолженности по договору факторингового обслуживания по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «МСП Факторинг» на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 января 2021 года. Заслушав доклад судьи Кравцовой Е.А., пояснения представителя истца ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия установила: общество с ограниченной ответственностью «МСП Факторинг» (далее – ООО «МСП Факторинг») обратилось с вышеназванным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой МТ» (далее – ООО «Промстрой МТ»), ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Реалпрофи» (далее – ООО «Реалпрофи») о взыскании задолженности по договору факторингового обслуживания, в обоснование требований указав, что (дата) между ООО «МСП Факторинг» и ООО «Промстрой МТ» был заключен Генеральный договор №р об общих условиях финансирования под уступку денежных требований (факторинга), в соответствии с условиями которого Финансовый агент (ООО «МСП
органах, в отношениях с физическими лицами и юридическими лицами независимо от форм собственности, совершает сделки от имени Общества, принимает решение о совершении Обществом крупных сделок. Из решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-313843/18-138-2665 по иску ООО «МСП Факторинг» к ФИО3 о взыскании убытков следует, что согласно решению единственного участника общества № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промсвязьфакторинг» сменило наименование на ООО «МСП Факторинг». ФИО3 вступил в должность генерального директора ООО «МСП Факторинг» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МСП Факторинг» произведена оплата аванса в размере 2 000 000 рублей 00 копеек Московской коллегии адвокатов «ЛЕКАП» в соответствии с Дополнительным соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению об оказании юридической помощи № КА/<адрес>, что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МСП Факторинг» произвело оплату вознаграждения в размере 15 994 410 рублей 00 копеек Московской коллегии адвокатов «ЛЕКАП» в соответствии с Дополнительным соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению об оказании
при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Учитывая вышеприведенные нормы закона, удовлетворение исковых требований ООО «МСП Факторинг» к ООО «РН-БГПП» о взыскании задолженности в рамках рассмотрения арбитражного дела № А47-2407/2019 не исключает ответственность ООО «ПромСтрой МТ» перед ООО «МСП Факторинг», поскольку ООО «МСП Факторинг» не наделено правом на обращение с исковыми требованиями отдельно к ООО «РН-БГПП» и к ООО «ПромСтрой МТ». Судебная коллегия отмечает, что прекращение обязательства ООО «РН-БГПП» полностью или в части по оплате задолженности по договору подряда зачетом ввиду нарушений договора со стороны ООО «ПромСтрой МТ» будет свидетельствовать о том, что ООО «ПромСтрой МТ» переуступило истцу недействительное право денежного требования. Учитывая изложенное, установление факта переуступки недействительного права денежного требования также является основанием для возврата
