Факультативные признаки состава преступления - гражданское законодательство и судебные прецеденты

соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Перечень обязательных и факультативных оснований для приостановления исполнительного производства приведен в статьях 39 и 40 Федерального Закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве». Указанное должником основание (проведение следственными органами расследования в рамках возбужденного уголовного дела по факту кражи имущества истца) не входит в число обстоятельств, на основании которых арбитражный суд обязан, либо может приостановить совершение исполнительных действий по вступившему в законную силу решению суда. Кроме того, арбитражный суд учитывает, что именно возбуждение уголовного дела по признакам состава преступления , предусмотренного статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, явилось основанием для признания страхового случая наступившим в соответствии с заключенным между сторонами договором страхования имущества. Довод заявителя о проведении следственными органами проверочных мероприятий по факту

и денежные средства в сумме 7000 руб., что было признано для потерпевшей значительным материальным ущербом. Органом следствия эти действия ФИО1 квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, причинившая значительный ущерб гражданину, однако доказательства, свидетельствующие о наличии у ФИО1 умысла на совершение кражи в момент проникновения в жилище потерпевшей в обвинительном заключении не приведены. Таким образом, в нарушение ст.ст.314, 316 УПК РФ подлежащие доказыванию обязательные и факультативные признаки состава преступления , в том числе, мотив и цель, остались без внимания и должной оценки со стороны суда. От оценки судом вышеприведенных обстоятельств зависит правильное применение уголовного закона и определение в соответствии с уголовно–процессуальным законодательством порядка (общего или особого) судебного разбирательства. Поскольку правильная квалификация действий подсудимого имеет значение для назначения справедливого наказания, несоблюдение процедуры судопроизводства повлекло за собой ограничение гарантированных законом конституционных прав участников уголовного судопроизводства, и повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

ст. 128.1 УК РФ, возвращено для приведения в соответствие с требованиями ч. 5 и ч. 6 ст. 318 УПК РФ. В суд поступила апелляционная жалоба представителя частного обвинителя ФИО1 – адвоката Диденко В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула, в которой он выразил несогласие с наличием недостатков, указанных мировой судьей, указал, что частным обвинителем подробно описаны события ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно касающиеся происшествия: время и место совершения преступления, иные факультативные признаки состава преступления . Частным обвинителем указаны ФИО, место жительства и сотовый телефон о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, Предоставление иных сведений повлечет разглашение персональных данных лица, привлекаемого к уголовной ответственности, кроме того, ФИО1 не обладает возможностью запросить указанные сведения. Также в постановлении не указана возможность его обжалования. Просит постановление мирового судьи отменить, обязать принять заявление к производству и возбудить уголовное дело. До начала судебного заседания от представителя частного обвинителя ФИО1 - защитника Диденко В.Ю. поступил

предоставления сведений в УПФР...». Тем самым судья однозначно указала на наличие в действиях ФИО1 прямого умысла, который проявился в том, что осужденная утаила факт устройства на работу именно с целью продолжения получения доплаты уже при отсутствии у нее такого права. Вменяемое ФИО1 деяние относится к категории корыстных преступлений, обязательным составляющим элементом состава преступления которого является корысть, то есть имеющийся изначально умысел на противоправное завладение чужим имуществом. Поскольку в ст. 159.2 УК РФ такой факультативный признак состава преступления как корысть носит характер основного признака, отсутствие ее влечет за собой и отсутствие состава преступления. В обжалуемом приговоре в качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО1, перечислено 13 доказательств, которые обосновывают наличие составляющих частей состава преступления: наличие объекта посягательства, субъекта, посягавшего на чужое имущество, объективной стороны преступления. Однако в нем не содержится ни одного доказательства, относящегося к субъективной стороне преступления, то есть, полностью отсутствуют доказательства того, что у ФИО1 имелся умысел на обман ПФР с

РФ. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого П. соответствует фабуле обвинения, содержащейся в обвинительном заключении. При этом конструкция обвинения сформулирована в соответствии с требованиями уголовного закона с описанием как объективной, так и субъективной стороны преступлений. Отсутствие в фабуле обвинения, при таких обстоятельствах, цели нанесения ударов потерпевшему по обвинению в совершении преступления по ст. 111 ч.4 УК РФ, по мнению апелляционного суда, не является существенным нарушением требований закона к формулировке обвинения, так как является факультативным признаком состава преступления , и может быть установлена судом при рассмотрении уголовного дела по существу. В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Помимо ст. 111 ч.4 УК РФ П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ. Требования уголовно-процессуального закона в возбуждении уголовного дела, в том числе по ст. 158 ч.1 УК РФ следствием не нарушены. П. обвиняется, в том числе