кодекса Российской Федерации, положениями ФАП-246, ФАП-118, ФАП-249, Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009, Положением о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 396. Исследовав обстоятельства дела, суды пришли к выводу, что положениями воздушного законодательства не установлен запрет на выполнение авиационных работ Единичными экземплярами воздушных судов, имеющими сертификат летной годности, выданный на основании акта оценки воздушного судна; обществом с целью получения сертификата эксплуатанта на выполнение авиационных работ предоставлены все необходимые документы и сведения, недостоверность которых агентством и управлением не подтверждена; основания для приостановления сертификата эксплуатанта, предусмотренные ФАП-246, отсутствуют. Кроме того, суды, проанализировав положения пункта 1 статьи 52 Воздушного кодекса Российской Федерации, пункта 3.2. Федеральных авиационных правил «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации», утвержденных приказом
ОрВД (Хабаровск) от 17.06.2021 (ТР-ГК-1407-011), в случае, если диспетчер ДПК считает, что любая информация, относительно которой не было запроса со стороны экипажа ВС, будет способствовать безопасному выполнению полета, он предоставляет такую информацию по собственной инициативе. Довод предприятия о незаконности оспариваемого предписания по мотиву недоказанности вмененных нарушений обязательных требований воздушного законодательства, в частности согласования с диспетчером смежного диспетчерского пункта переноса рубежа передачи обслуживания воздушного движения, рассмотрен судами и обоснованно отклонен, исходя из следующего. ФАП «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных Приказом Минтранса России от 31.07.2009 № 128, определено, что рубеж передачи ОВД представляет собой рубеж, установленный на маршруте руления или на траектории полета воздушного судна, на котором обслуживание движением данного воздушного судна передается от одного органа ОВД другому. Рубежи передачи ОВД указаны в пункте 3.2 «Рубежи приема-передачи ОВД» Технологии работы диспетчера, осуществляющего непосредственное УВД на ДПК АДЦ ЕС ОрВД (Хабаровск) Хабаровского центра ОВД ТР-ГК- 1407-011. В
о наличии у ЗАО «АСЦ «СибНИА-ТЕСТ» правомочий на осуществлении летных проверок светосигнального оборудования аэродромов гражданской авиации. По результатам рассмотрения обращения Росавиация письмом от 29.07.2013 №04.01-556 сообщило, что летные проверки светосигнального оборудования являются авиационными работами, выполняемыми коммерческой гражданской авиацией, в связи с чем ЗАО «АСЦ «СибНИА-ТЕСТ» для выполнения указанных работ необходимо получить сертификат эксплуатанта, а воздушное судно зарегистрировать в реестре воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации. При этом государственный орган сослался на п.6.2 ФАП «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных Приказом Минтранса России от 31.07.2009 №128, ФАП «Летные проверки наземных средств радиотехнического обеспечения полетов, авиационной электросвязи и систем светосигнального оборудования гражданской авиации», утвержденных Приказом Минтранса России от 18.01.2005 №1; п.2 ст.21 Воздушного Кодекса Российской Федерации. Полагая, что указанное разъяснение не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает право заявителя на выполнение испытаний (летных проверок) навигационных систем посадки и радиотехнического обеспечения полетов и связи, Общество обратилось в арбитражный
«АСЦ «СибНИА-ТЕСТ» правомочий на осуществлении летных проверок светосигнального оборудования аэродромов гражданской авиации. По результатам рассмотрения обращения Росавиация письмом от 29 июля 2013 года № 04.01-556 сообщило, что летные проверки светосигнального оборудования являются авиационными работами, выполняемыми коммерческой гражданской авиацией, в связи с чем ЗАО «АСЦ «СибНИА-ТЕСТ» для выполнения указанных работ необходимо получить сертификат эксплуатанта, а воздушное судно зарегистрировать в реестре воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации. При этом Росавиация сослалась на пункт 6.2 ФАП «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных Приказом Минтранса России от 31 июля 2009 года № 128, ФАП «Летные проверки наземных средств радиотехнического обеспечения полетов, авиационной электросвязи и систем светосигнального оборудования гражданской авиации», утвержденных Приказом Минтранса России от 18 января 2005 года № 1, пункт 2 статьи 21 ВК РФ. В соответствии с пунктом 6.3 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 396,
№Кл-714, в результате которой установлено, что 11.04.2016 ООО «Поляр-Авиа» осуществило перевозку пассажиров на воздушном судне Ми-8Т RA-24704 рейс ПФ-9465 по маршруту Омсукчан-Ольча-Кубака. В целях устранения нарушений статей 2, 9 Воздушного кодекса Российской Федерации, пункта 22 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», главы 6 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных Приказом Минтранса России от 31.07.2009 №128 (далее - ФАП «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации РФ»), органом госнадзора выдано предписание от 19.04.2016 №39ГА/2016У, в соответствии с которым Обществу предписано в срок до 28.04.2016 принять решение о прекращении перевозки пассажиров воздушными судами авиакомпании. В период устранения нарушений принять меры по обеспечению безопасности полетов в соответствии с принятой в авиакомпании системой управления безопасности полетов. Полагая распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки от 12.04.2016 №367-р незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными распоряжения
ОрВД (Хабаровск) от 17.06.2021 (ТР-ГК-1407-011), в случае, если диспетчер ДПК считает, что любая информация, относительно которой не было запроса со стороны экипажа ВС, будет способствовать безопасному выполнению полета, он предоставляет такую информацию по собственной инициативе. Довод предприятия о незаконности оспариваемого предписания по мотиву недоказанности вмененных нарушений обязательных требований воздушного законодательства, в частности согласования с диспетчером смежного диспетчерского пункта переноса рубежа передачи обслуживания воздушного движения, рассмотрен судами и обоснованно отклонен, исходя из следующего. ФАП «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных Приказом Минтранса России от 31.07.2009 № 128, определено, что рубеж передачи ОВД представляет собой рубеж, установленный на маршруте руления или на траектории полета воздушного судна, на котором обслуживание движением данного воздушного судна передается от одного органа ОВД другому. Рубежи передачи ОВД указаны в пункте 3.2 «Рубежи приема-передачи ОВД» Технологии работы диспетчера, осуществляющего непосредственное УВД на ДПК АДЦ ЕС ОрВД (Хабаровск) Хабаровского центра ОВД ТР-ГК-1407-011. В соответствии
предусмотренного ч. 3 ст. 263 УК РФ. Как правильно установил суд первой инстанции, ФИО1 20 августа 2011 года имел действующее свидетельство пилота коммерческой авиации, подготовку и опыт, необходимые для самостоятельного управления и был допущен к полетам на воздушных судах типа ЯК-18Т, т.е. в силу ч. 1 ст. 57 Воздушного кодекса РФ являлся командиром воздушного судна, обладал правами и обязанностями командира воздушного судна, регламентированными Воздушным кодексом РФ, Федеральными авиационными правилами, в том числе ФАП «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации РФ», утвержденными приказом Министра транспорта РФ №128 от 31.07.2009. Действуя в рамках своих полномочий командира воздушного судна, ФИО1 20 августа 2011 года принял решение о проведении полета на единичном экземпляре воздушного судна (ЕЭВС) СТ-2 с регистрационным номером RA-№, произвел посадку на борт пассажиров К.Ф.., <данные изъяты> г.р., К.Б.., <данные изъяты> г.р., и С.М.., <данные изъяты> г.р.; запросил разрешение на взлет, осуществил вылет с аэродрома «<данные изъяты>», расположенного в п.
с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Согласно п. 8.11 федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса России от 31.07.2009 № 128, аэродромное обеспечение полетов включает комплекс мероприятий по поддержанию летного поля аэродрома, включающего ВПП, РД, перроны и места стоянки воздушных судов, площадки специального назначения, в постоянной эксплуатационной готовности для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов. Также, в соответствии с п. 8.15 ФАП «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса России от 31.07.2009 № 128, при возникновении обстоятельств, делающих невозможным прием, выпуск воздушных судов, главный оператор аэродрома незамедлительно передает информацию об этом органу ОВД аэродрома для передачи в адрес органов ЕС ОрВД и экипажам прибывающих воздушных судов. Как следует из материалов дела, 13.03.2023 в 08:13ч. воздушное судно Боинг ******** АО «********», выполнявший регулярный рейс № ... по маршруту ********, при заходе на посадку в
в <адрес> в воздушном пространстве класса «G» без регистрационных и опознавательных знаков, не внесенным в установленном воздушным законодательством порядке в Государственный реестр гражданских воздушных судов и соответственно без Свидетельства о регистрации воздушного судна, что является нарушением ст. ст. 33, 66 Воздушного кодекса РФ; положений Приказа Минтранса России от 18.11.2011 года № 287 «Об утверждении Порядка государственной регистрации сверхлегких гражданских воздушных судов авиации общего назначения», а также положений п.2.20 Федеральных авиационных правил ( ФАП) «Подготовка и выполнение полетов гражданской авиации РФ» (утв. приказом Минтранса РФ 31.07.2009 г. № 128) и п. 20 ФАП «Положение о порядке допуска к эксплуатации ЕЭВС авиации общего назначения» (утв. приказом Минтранса РФ 17.04.2003 года № 118). Согласно пояснениям ИП ФИО2 и справки Пензенского центра ОВД ДД.ММ.ГГГГ полет на воздушном судне «...» был осуществлен без разрешения и уведомления органа обслуживания воздушного движения управления полетами. В ходе проверки ИП ФИО2 было установлено, что он осуществлял полет на
