находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, в ФАС России поступила жалоба предпринимателя о нарушении ООО «Яндекс» положений антимонопольного законодательства в части злоупотребления монопольным положением на рынке рекламных услуг. По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом вынесено решение от 28.04.2018 № РП/31229/18 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, которым заявителю, в том числе, разъяснено, что действующим законодательством не установлены требования к порядку размещения рекламы в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет ». Несогласие с решением ФАС России послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от
поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования – товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Соглашаясь с выводами антимонопольного органа о том, что размещенная ООО «Тимлюйский завод» информация не является рекламой, суды приняли во внимание письмо ФАС от 28.08.2015 № АК/45828/15 «О рекламе в сети «Интернет », в котором разъяснено, что не является рекламой информация о производимых или реализуемых товарах, размещенная на сайте производителя или продавца данных товаров или на страницах в социальных сетях производителя или продавца данных товаров, если указанные сведения предназначены для информирования посетителей сайта или страницы в социальной сети о реализуемых товарах, ассортименте, правилах пользования, также не является рекламой информация о хозяйственной деятельности компании, акциях и мероприятиях, проводимых данной компанией и т.п. Аналогичные
или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием. Согласно письму ФАС России от 19.05.2006 № АК/7654 (являлось действующим на момент распространения спорного сообщения) указанное в части 1 статьи 18 Закона о рекламе требование распространяется в равной мере и на рекламу, распространяемую по сетям связи Интернет. Из пункта 2 названного письма ФАС России от 19.05.2006 № АК/7654 следует, что распространение рекламы в сети Интернет посредством адресных рассылок по электронной почте пользователям почтовых адресов допускается при условии предварительного согласия адресата, которое может быть получено при предоставлении ему электронного почтового ящика. В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» указано, что Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по
административном правонарушении, вынесенного по ст. 14.3 КоАП РФ (исх. № 7817/8 от 02.08.2021г.), ввиду следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Также в соответствии с Письмами ФАС России от 28.08.2015 № АК/45828/15, от 25.09.2019 №АК/83509/19 «О рекламе в сети «Интернет ». «О разъяснении по вопросу рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не является рекламой информация о производимых или реализуемых товарах (оказываемых услугах) или на страницах в социальных сетях размещенная на сайте производителя или продавца данных товаров (лица, оказывающего данные услуги), если указанные сведения предназначены для информирования посетителей сайта или страницы социальной сети об ассортименте товаров (услуг), правилах пользования, а также непосредственно о продавце, производителе товара или лице, оказывающем услуги
является рекламой азартных игр, которая подпадает под законодательный запрет. Ссылаясь на положения п. 2.3 Письма ФАС России от <данные изъяты> определяющей, какая информация не является рекламой, вместе с тем, обращает внимание, что сайт является информационным ресурсом и создается с целью размещения наиболее полной информации, например, о деятельности компании, ее товарах и-услугах, и последующего ознакомления заинтересованных лиц с данной информацией, посещение сайта рассматривается как возможность для потребителя получить необходимый объем сведений о компании, реализуемых товарах, акциях и т.п. в целях правильного потребительского выбора. Приводя в обоснование положения Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведении азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», дающей понятие азартной игры и регламентирующей запрет деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет , а также средств связи, в том числе подвижной связи, указывает, что ЗАО «Джипситим» не
на привлечение внимания к услуге и ее выделению среди однородных товаров. Ссылки административного ответчика на письмо ФАС России от 22 ноября 2021 года № 08/98550/21 «Об информации на сайте» не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные разъяснения ФАС России носят ненормативный характер и даны в отношении размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайтах органов власти информационных сведений о проведении вебинаров. Ссылки административного ответчика на письмо ФАС России от 25 сентября 2019 года № АК/83509/19 «О разъяснении по вопросу рекламы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет » также не могут быть приняты во внимание, поскольку данный документ утратил силу в связи с изданием Письма ФАС России от 02 декабря 2022 года № МШ/109196-ПР/22. Кроме того, образовательная деятельность в силу Федерального закона от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также Постановления Правительства РФ от 18 сентября 2020 года №1490 «О лицензировании образовательной деятельности» подлежит лицензированию. Вопреки доводам административных
информации на сайте рекламой, несоответствующей требованиям законодательства, заместитель прокурора Первомайского района 26 февраля 2019 года вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ИСК «...» ФИО1 Прекращая производство по данному делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, руководитель Управления ФАС по Приморскому краю, ссылаясь на письма ФАС России от 21.12.2018 №АК/105192/18 «Об информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и от 28.08.2015 № АК/45828/15 «О рекламе в сети «Интернет », исходил из того, что указанная прокурором информация не является рекламой, поскольку размещена на официальном сайте производителя (продавца) и сообщенные в ней сведения предназначены для информирования посетителей сайта об ассортименте товаров, условиях их приобретения, ценах и скидках, правилах пользования. Судья районного суда не согласился с данными выводами, посчитав, что должностным лицом административного органа не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела. Полагаю
позицию, которую последовательно поддерживало в суде первой инстанции. Указывает, что сайт www.nsmaster.ru предназначен для информирования его посетителей о реализуемых товарах (услугах), ассортименте, правилах пользования, акциях и мероприятиях, а также непосредственно о продавце, производителе товара. В связи с этим сведения, размещенные на данном сайте, не являются рекламой, а носят информационный и справочный характер, соответственно, на них не распространяются положения Федерального закона «О рекламе». В подтверждение своей позиции апеллянт ссылается на Письмо ФАС России от 28.08.2015 №АК/45828/15 «О рекламе в сети Интернет », Письмо ФАС России от 25.09.2019 №АК/83509/19 «О разъяснении по вопросу рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Анализируя содержания сайта www.nsmaster.ru, Новосибирское УФАС России приходит к выводу, что вся представленная на нем информация связана между собой, относится к жилому комплексу «Нарымский квартал» и не свидетельствует о том, что информация о сроке сдачи гаражных боксов размещена ГСК «Нарымский Квартал-паркинг» как рекламная. Апеллянт также ссылается на выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Кантри-плюс»,
жалобе ФИО1 на постановление руководителя Управления ФАС по Липецкой области от 9 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, и решение судьи Советского районного суда г.Липецка от 18 октября 2016 года, У С Т А Н О В И Л: Постановлением руководителя Управления ФАС по Липецкой области от 9 августа 2016 года директор ООО «ЛИСК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4.000 руб. Согласно постановлению, по вине директора ООО «ЛИСК» ФИО1, в нарушение ст.5 ФЗ «О рекламе» на интернет -сайте ООО «ЛИСК» WWW.SKGROUP48.RU в период с 24 ноября 2015 года по 29 июля 2016 года распространялась недобросовестная реклама строящегося многоквартирного <адрес> (рекламировался как трехсекционный, фактически являясь односекционным). Решением судьи Советского районного суда г.Липецка от 18 октября 2016 года постановление оставлено без изменения. В жалобе ФИО1 просит об отмене
