транспорта Утверждение планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и внутреннего водного транспорта 10.6 Управление внутреннего водного транспорта (УВВТ) Подведомственные организации Администрации бассейнов внутренних водных путей Совет руководителей администраций бассейнов внутренних водных путей Состав Совета Речной флот Администрации бассейнов внутренних водных путей - ФБУ Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей - ФБУ Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей - ФБУ Администрация Беломорско-Онежского бассейна внутренних водных путей - ФБУ Администрация Северо-Двинского бассейна внутренних водных путей - ФБУ Администрация Печорского бассейна внутренних водных путей - ФГБУ Канал имени Москвы - ФБУ Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей - ФБУ Администрация Камского бассейна внутренних водных путей - ФБУ Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей - ФБУ Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей - ФБУ Администрация Обского бассейна внутренних водных путей - ФБУ Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей - ФБУ Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей - ФБУ
иной сделки об отчуждении этого имущества. Как правильно установлено судом первой инстанции документальных доказательств (договор, акт приема-передачи, платежные поручения или иные документы), подтверждающих приобретение указанного модуля единственным участником общества ФИО3, ни при проведении проверки, ни в суд первой инстанции Обществом не представлено, право собственности или иное законное основание владения как ФИО3, так и обществом не подтверждено. В материалы судебного дела также представлена выписка из государственного судового реестра № 1-327, направленная письмом ФБУ «Администрация Северо-двинского бассейна внутренних водных путей » от 09 февраля 2015 года № 7-12-18, из которой следует, что в Государственном судовом реестре отсутствуют сведения о зарегистрированных судах (в том числе о судне - экскурсионный подводный аппарат «Нептун») за ООО «ИК Центр» и ФИО3. Таким образом, право собственности или иное законное основание владения металлическим модулем экскурсионного подводного аппарата как ФИО3, так и ООО «ИК Центр» лицензиатом не подтверждено. Отменяя решение суда первой инстанции в части несоответствия лицензиата лицензионным
жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, прокуратурой в рамках осуществления проверки информации, поступившей из федерального бюджетного учреждения (далее – ФБУ) «Администрация Северо-Двинского бассейна внутренних водных путей » в отношении общества о нарушении требований технического регламента при эксплуатации несамоходных судов (барж) № 2004, 2007, 0036 (сплав 392), 2139, установлены нарушения. Прокуратурой совместно с сотрудниками Архангельского ЛО МВД России 02.09.2020 на транспорте осуществлен выезд и осмотр наплавного моста на реке Мезень (161 км) автодороги «Мезень-Лешуконское», в ходе которого установлено фактическое использование водной акватории реки Мезень 161 км наплавным мостом автодороги «Мезень-Лешуконское», состоящим из 4 барж № 004, 2007, 0036
адресу: г. Архангельск, Ломоносовский округ, Красная пристань, что подтверждается справкой Предприятия, составленной на основании данных Системы управления движения судов (СУДС) и ответчиком не оспаривается. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.11.2019 сооружение - причалы № 110, № 111 с кадастровым номером 29:22:000000:126 с 13.10.2017 находятся в хозяйственном ведении истца. Согласно сведениям, представленным в материалы дела ФБУ «Администрация «Севводпуть» дебаркадер; плавресторан «2883» 28.05.2020 исключен из Государственного судового реестра ФБУ «Администрация «Северо-Двинского бассейна внутренних водных путей » в связи с отнесением Российским речным регистром данного дебаркадера к плавучим объектам. Сведений о государственной регистрации договора аренды от 01.11.2019, заключенного между Обществом и собственниками, не имеется. Поскольку основания для использования причалов № 110, № 111 для стоянки дебаркадера «2883» у Общества отсутствуют, Предприятие направляло в его адрес претензии от 18.06.2020, 30.06.2020 с требованием об освобождении причалов от судна. Неисполнение Обществом претензионных требований послужило основанием для обращения Предприятия в суд
о признании ООО «РТК «Печора» несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «РТК «Печора» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Определением суда от 14.11.201. требования ИП ФИО3 к обществу в признаны обоснованными, в отношении общества введена процедура банкротства – наблюдение. В рамках указанного дела определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.12.2013 приняты обеспечительные меры в виде установления запрета ООО «РТК «Печора» производить выплату действительной стоимости доли Шефферу А.К, а также установления запрета ФБУ «Администрация Северо-Двинского бассейна внутренних водных путей » осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности в отношении следующих объектов: баржа-площадка «БПА-2» (идентификационный номер С-08-1762, 1975 года постройки, проект № 183 ВМ); баржа-площадка аппарельная «МП-15» (идентификационный номер С-08-1763, 1974 года постройки, проект № 183 ВМ); буксир-толкач «Плутон» (идентификационный номер С-08-1758, 1981 года постройки, проект № 1606). Определением Арбитражного суда Республики Коми по делу №А29-5794/2013 от 06.03.2014 удовлетворено заявление общества о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с удовлетворением
Шершунова А.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Речная Транспортная Компания «Печора» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене обеспечительных мер, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Речная Транспортная Компания «Печора» (далее – ООО РТК «Печора», Компания-должник) по ходатайству временного управляющего ФИО2 определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.12.2013 приняты обеспечительные меры в виде установления запрета ООО РТК «Печора» производить выплату действительной стоимости доли ФИО3, установления запрета ФБУ «Администрация Северо-Двинского бассейна внутренних водных путей » осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности в отношении буксира-толкача «Плутон», баржи-площадки «БПА-2», баржи-площадки аппарельной «МП-15». ООО РТК «Печора» обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 12.12.2013. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2014 обеспечительные меры отменены. Арбитражный управляющий Русских Иван Аркадьевич с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 10.06.2014, ссылаясь
на основании договоров купли - продажи заключенных ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Мезенская судоходная компания». Поскольку <данные изъяты> в Государственном судовом реестре Северного УГМРН Ространснадзора не числятся, а <данные изъяты> зарегистрирована за ОАО «Мезенская судоходная компания», просит суд признать за ним право собственности на указанное имущество. В ходе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик Северное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Российской Федерации был заменен на надлежащих: ФБУ «Администрация Северо - Двинского бассейна внутренних водных путей », ИП ФИО2, в качестве третьего лица привлечено ООО «Экотек - бункер». В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, требования поддержала. Представитель ответчика ФБУ «Администрация Северо - Двинского бассейна внутренних водных путей», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причин не явки суду не сообщили. Ранее представили письменный отзыв по существу заявленных требований, указали, что рассмотрение данного вопроса оставляют
об освобождении самовольно занятого земельного участка, УСТАНОВИЛ: Вологодский транспортный прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с иском к ООО «Сельхозтехника Май», в котором просил обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером №, в полосе отвода Кузьминского судоходного канала, использующегося для эксплуатации Северо-Двинской шлюзовой системы, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и находящимся в постоянном (бессрочном) пользовании ФБУ «Администрация Северо-Двинского бассейна внутренних водных путей », путем переноса (демонтажа) здания проходной, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, за границы земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером № в полосе отвода Кузьминского судоходного канала, использующегося для эксплуатации Северо-Двинской шлюзовой системы, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и находящимся в постоянном (бессрочном) пользовании ФБУ «Администрация Северо-Двинского бассейна внутренних водных путей». Заявленные требования мотивировал тем, что при проведении проверки доводов обращения
проверки от 09 октября 2017 года, актом № 3 от 23 ноября 2017 года по результатам плановой выездной сплошной проверки; извещением № 0324100010417000077 о проведении запроса котировок, размещенным на официальном сайте 28 августа 2017 года; копией протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 07 сентября 2017 года; копией контракта № 10-3-124 от 11 сентября 2017 года; протоколом об административном правонарушении от 14 мая 2018 года; копией Устава ФБУ «Администрация Северо-Двинского бассейна внутренних водных путей »; копией приказа руководителя агентства морского и речного флота от 14 мая 2013 года № 170/к-мрф «О назначении Ш.В.Г.». В случае совершения административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит виновное должностное лицо. В Примечании к этой статье указано, что к должностным лицам относятся лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители
реку Луза 101,7 п.м. имеет инвентарный номер 1101030814, кадастровый номер 43:16:000000:88, введен в эксплуатацию 31.12.1993, находится на балансе КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области». Ответчик допустил эксплуатацию наплавного моста, расположенного на 99,5 км реки Луза в районе пгт. Лальск Лузского района Кировской области и являющегося плавучим объектом, с нарушением требований законодательства о безопасности судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, а именно, выделение акватории ВВП (согласование берегов, временных причалов) не согласовано с ФБУ «Администрация Северо-Двинского бассейна внутренних водных путей », не проведены классификация и освидетельствование плавучего объекта. В целях устранения выявленных нарушений в адрес ответчика 20.07.2021 внесено представление. Принятые Кировской транспортной прокуратурой меры досудебного характера о понуждении ответчика к устранению нарушений законодательства не способствовали его устранению. Выявленные нарушения создают угрозу безопасность граждан, использующих данный мост для пересечения р. Луза, порчи или утраты принадлежащих им транспортных средств, а также угрозу безопасности движения внутреннего водного транспорта. С учетом уточнений от 11.11.2021 просит
