ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №309-ЭС17-4822 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19 мая 2017 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу муниципального предприятия муниципального образования – города Шадринска «Водоканал» (далее – заявитель, предприятие) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2017 по делу № А34-6373/2016 по иску федерального государственного казенного учреждения Федеральная служба по надзору в сфере связи , информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – учреждение) к заявителю о взыскании задолженности по оплате использования радиочастотного спектра, у с т а н о в и л: учреждение обратилось в суд с иском к предприятию о взыскании задолженности по оплате использования радиочастотного спектра в сумме 945 рублей за период с 01.04.2016 по 30.06.2016. Решением Арбитражного суда Курганской области от 06.09.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016,
арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2021 по тому же делу по заявлению предприятия о признании незаконным представления Прокуратуры города Майкопа (далее – прокуратура) от 03.09.2020 № 1-30-2020/ПРД-517. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Частное охранное предприятие «Нева-Юг» (далее – ООО ЧОП «Нева-Юг»), Управление по Южному округу Центра охраны объектов связи ФГУП «Охрана» Росгвардии, Федеральная служба по надзору в сфере связи , информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – Роскомнадзор), установила: решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2021, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Согласно пункту 1
делу № А46-4658/2021, установил: прокуратура Омской области в интересах Российской Федерации в лице Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к предприятию в лице филиала в Сибирском федеральном округе, обществу о признании недействительным договора оказания услуг по охране от 26.06.2019 № 31907899289/4СФО (далее – договор). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по надзору в сфере связи , информационных технологий и массовых коммуникаций, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии по Омской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Решением Арбитражного суда Омской области от 15.08.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2022, иск удовлетворен. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество и предприятие обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные
с ограниченной ответственностью «СэйлНэймс» (далее – общество «СэйлНэймс») о защите исключительного права на знак обслуживания по свидетельству Российской Федерации № 684803, о запрете использовать обозначение «RTA», сходное до степени смешения с указанным знаком обслуживания, в доменном имени RTA.RU, взыскании 1 (одного) рубля компенсации за незаконное использование указанного средства индивидуализации. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Региональный сетевой информационный центр», Федеральная служба по надзору в сфере связи , информационных технологий и массовых коммуникаций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021, принят отказ от исковых требований к обществу «СэйлНэймс», производство по делу в указанной части прекращено; исковые требования общества «РТА» удовлетворены частично: компании запрещено использовать обозначение RTA в доменном имени RTA.RU, с компании в пользу общества «РТА» взыскана компенсация в размере 1 (один) рубль. Постановлением Суда по интеллектуальным правам
Я.В., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.), принятые по делу № А26-7012/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ» (ул. Стартовая, 8/литер А, офис 308, Санкт-Петербург, 196210, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Малоэтажное строительство» (ул. Максима Горького, 25/офис 304, . Петрозаводск, <...>, ОГРН <***>) об обязании прекратить незаконное использование товарного знака и о взыскании компенсации. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по надзору в сфере связи , информационных технологий и массовых коммуникаций (пр. Китайгородский, д.7, стр.2, Москва, 109074). В судебном заседании принял участие представитель Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ФИО1, по доверенности от 24.12.2015. Суд по интеллектуальным правам УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СМАРТ» (далее – ООО «СМАРТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Малоэтажное строительство» (далее – ООО «Малоэтажное строительство», ответчик)
данных, на который возлагается обеспечение контроля и надзора за соответствием обработки персональных данных требованиям настоящего Федерального закона, является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере информационных технологий и связи. Таковым в соответствии с пунктом 1 утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228 «О федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций» (далее – Постановление Правительства РФ № 228) Положения является Федеральная служба по надзору в сфере связи , информационных технологий и массовых коммуникаций. Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной
части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня его совершения. Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и оставил определение суда без изменения. Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов. Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228 (далее – Положение № 228), федеральная служба по надзору в сфере связи , информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы. На основании пункта 5.1.4.2 Положения № 228, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций
радиочастотный центр» в лице филиала ФГУП «Главный радиочастотный центр» в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 по делу № А06-11521/2020 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр» в лице филиала ФГУП «Главный радиочастотный центр» в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах к Прокуратуре Советского района г. Астрахани, заинтересованные лица: Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Амега» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 414057, <...>), Федеральная служба по надзору в сфере связи , информационных технологий и массовых коммуникаций о признании незаконным представления от 19.08.2020 №54-2020, УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный радиочастотный центр» в лице филиала ФГУП «Главный радиочастотный центр» в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах (далее - ФГУП «Главный радиочастотный центр», ФГУП «ГРЧЦ», предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к Прокуратуре Советского района г. Астрахани (лалее – Прокуратура) с заявлением о признании незаконным представления от 19.08.2020 №54-2020. К участию в
исполнения способом, указанным в решении суда. При этом неисполнение или невозможность исполнения вступившего в законную силу решения Анапского городского суда Краснодарского края от .......... в части удаления из сети «Интернет» сведений о ФИО1 нарушит законные права ФИО1 на судебную защиту, гарантированные Конституцией Российской Федерации. Судом установлено, что п. 1 «Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от .......... ........, Федеральная служба по надзору в сфере связи , информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы. Пунктом 5.1.1.8 указанного Положения установлено, что Федеральная служба по надзору в
