(или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Как установлено судами, за Предприятием на праве хозяйственного ведения закреплено федеральное недвижимое имущество - здание, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>. Предприятие (правообладатель) передало предпринимателю (пользователь) на основании договора от 20.01.2007 и по акту приема-передачи от 20.10.2007 во временное владение и пользование за плату на срок с 01.01.2007 по 01.12.2007 нежилое помещение площадью 161,1 кв.м, находящееся в указанном здании. С учетом последнего дополнительного соглашения срок действия договора продлен до 31.12.2008. По истечении срока действия указанного договора предприниматель помещение не возвратил и продолжил им пользоваться. Предприятие
основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, между управлением и обществом 10.11.2017 заключен договор аренды № Д-30/333-1, по условиям которого обществу передано во временное владение и пользование федеральное недвижимое имущество , общей площадью 3 875,2 кв.м, расположенное по адресам: ул.1-я Пугачевская, д17, стр. 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8 (далее – объекты федерального недвижимого имущества), на срок до 2032 года включительно. Управлением на основании поручения Росимущества в отношении общества проведена внеплановая тематическая проверка фактического использования и состояния объектов федерального недвижимого имущества, находящихся в безвозмездном пользовании общества по адресам : ул. 1-я Пугачевская, л. 17, стр. 1,3, 4, 5, 7, 8, а также
и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы гражданского законодательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дел № А84-4247/2018 и А84/2872/2017, установив, что Организация (ответчик) в отсутствие правовых оснований использовала находящееся на праве оперативного управления у истца федеральное недвижимое имущество , пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения за фактическое пользование указанным имуществом в размере рыночной стоимости права аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга. Поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не имеется предусмотренных статьями 291.6 и
изучив кассационную жалобу некоммерческого партнерства «Содействие и развитие традиций кухни народов мира» (г.Москва) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2017 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-13292/2016 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее – управление) к некоммерческому партнерству «Содействие и развитие традиций кухни народов мира» (далее – партнерство) о расторжении договора аренды от 04.05.2012 № 35-061-12-к федерального недвижимого имущества , находящегося в казне Российской Федерации, взыскании основного долга в размере 2 748 068 руб. 98 коп. и пеней в размере 10 307 472 руб. 69 коп. и встречному иску предприятия о признании договора аренды федерального недвижимого имущества, находящегося в казне Российской Федерации, от 04.05.2012 № 35-061-12-к незаключенным, а также признании недействительной записи государственной регистрации аренды недвижимости от 19.10.2012 за номером 50-50-18/047/2012-333, произведенной в Едином государственном реестре прав Управлением Федеральной службы государственной регистрации,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Закрытое акционерное общество «Нефтефлот», 2. Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области 3. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, УСТАНОВИЛ: ФГУП "Экран" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о взыскании убытков 1 023 353 руб. 60 коп. и об обязании вывезти федеральное недвижимое имущество : теплоход «Санслужба-2», идентификационный номер В-09-2888, 1973 года постройки с места хранения, по адресу нахождения ЗАО «Нефтефлот»: 443042, <...>. ( с учетом принятого судом заявления об уточнении исковых требований). В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Определением от 19.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Закрытое акционерное общество «Нефтефлот» и Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области. Третьи лица
и поддержаны в судебном заседании. В отзыве на кассационную жалобу ТУ Росимущества, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просит оставить принятые по делу решение и постановление без изменения. При проверке законности и обоснованности принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ установлено следующее. Распоряжением ТУ Росимущества в Волгоградской области Федеральное агенство по управлению государственным имуществом от 19.11.2013№ 678-р изъяло из оперативного управления Управления МВД России по г. Волгограду федеральное недвижимое имущество - двухэтажное кирпичное здание с подвалом и пристройкой общей площадью 3163,3 кв. м., расположенное по адресу: <...> -летия Победы, д. 30, для принятия в государственную казну Российской Федерации федерального недвижимого имущества. Основанием для вынесения спорного распоряжения послужила проверка, проведенная 15.11.2013 ТУ Росимуществом в Волгоградской области. В ходе проверки было установлено, что данный объект Управлением МВД России по г. Волгограду не используется, находится в неудовлетворительном состоянии (отсутствуют окна и двери, внутренняя отделка, отопление, электро-
по доверенности; от 3-их лиц: не явились, извещены надлежаще УСТАНОВИЛ: ООО «Октагон» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Тульской городской Думе (далее – Дума) о признании недействительным решения №24/494 от 27.12.2006г. «О мене муниципального недвижимого имущества на имущество, находящееся в федеральной собственности» в части передачи незавершенного строительством объекта (здания библиотеки), лит. А1, А2 общей площадью 4077,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в федеральную собственность в обмен на федеральное недвижимое имущество . Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.04.2007 г. в удовлетворении требований отказано. Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Дума возражала против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции в соответствии с п.4 ч.1 ст. 270 АПК
из собственности РФ и права оперативного управления РГСУ помимо их воли, т.к. РГСУ и РФ не знали о судебном процессе (и не могли знать, т.к. не были привлечены в судебный процесс) и не участвовали в нем. В настоящее время заочное решение отменено Бутырским районным судом города Москвы, а определением Бутырского районного суда города Москвы от 02.11.2010г. иск о приватизации кв. I в доме по оставлен без рассмотрения. Вместе с тем, в настоящий момент федеральное недвижимое имущество , закрепленное на праве оперативного управления за РГСУ, – кв. I (согласно Выписке из ЕРГП от ДД.ММ.ГГГГ) передано в собственность от ООО «Мощность», получившего данное недвижимое имущество от (без согласия РФ как собственника недвижимого имущества и без согласия РГСУ как балансодержателя, о совершенных с квартирой сделках Университет узнал лишь после получения выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, федеральное недвижимое имущество, закрепленное на праве оперативного управления за РГСУ, а именно квартира I, выбыло
отношений» Минобороны России (учреждение), утв.приказом врио директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 2015 года № 2634, учреждение осуществляет действия по оформлению и государственной регистрации прав на недвижимое имущество Вооруженных Сил, получению кадастровых паспортов и иных документов. Согласно п.9 приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» руководителям территориальных управлений имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации надлежало обеспечить регистрацию прав оперативного управления на федеральное недвижимое имущество и прав постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, ранее закрепленных за федеральными государственными учреждениями и федеральными государственными квартирно-эксплуатационными учреждениями Министерства обороны Российской Федерации, реорганизованных путем присоединения к территориальным управлениям имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В рамках исполнения данного правового акта федеральное недвижимое имущество передано из федеральных государственных учреждений и федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений Министерства обороны Российской Федерации в территориальные управления
Минобороны России (учреждение), утв. приказом врио директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 2015 года № 2634, учреждение осуществляет действия по оформлению и государственной регистрации прав на недвижимое имущество Вооруженных Сил, получению кадастровых паспортов и иных документов. Согласно п.9 приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» руководителям территориальных управлений имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации надлежало обеспечить регистрацию прав оперативного управления на федеральное недвижимое имущество и прав постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, ранее закрепленных за федеральными государственными учреждениями и федеральными государственными квартирно-эксплуатационными учреждениями Министерства обороны Российской Федерации, реорганизованных путем присоединения к территориальным управлениям имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В рамках исполнения данного правового акта федеральное недвижимое имущество передано из федеральных государственных учреждений и федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений Министерства обороны Российской Федерации в территориальные управления
права собственности и права оперативного управления на недвижимое имущество, у с т а н о в и л: Военный прокурор Калужского гарнизона в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Минобороны России» о возложении обязанности принять меры регистрации прав собственности и права оперативного управления на недвижимое имущество. В судебном заседании прокурор Лызарь И.А. исковые требования поддержала, в обоснование иска указав, что федеральное недвижимое имущество (более 50-ти объектов), используемое военным комиссариатом Калужской области и его структурными подразделениями, расположенными на территории Калужской области, в том числе, здание военного комиссариата Боровского района Калужской области, общей площадью 485,7 кв.м., инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес> из федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Калужская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации передано в ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на основании п. 10 приложения № 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации
оперативного управления РГСУ помимо их воли, т.к. РГСУ и РФ не знали о судебном процессе (и не могли знать, т.к. не были привлечены в судебный процесс) и не участвовали в нем. В настоящее время заочное решение отменено Бутырским районным судом города Москвы, а определением Бутырского районного суда города Москвы от 08.09.2010г. иск ФИО4 о приватизации кв. V в доме по ул. Инженерная, д. 4 оставлен без рассмотрения. Вместе с тем, в настоящий момент федеральное недвижимое имущество , закрепленное на праве оперативного управления за РГСУ, – кв. V (согласно Выписке из ЕРГП от 02.04.2010г.) передано в собственность от ООО «Мощность», получившего данное недвижимое имущество от (без согласия РФ как собственника недвижимого имущества и без согласия РГСУ как балансодержателя, о совершенных с квартирой сделках Университет узнал лишь после получения выписки из ЕГРП от 02.04.2010г.). Таким образом, федеральное недвижимое имущество, закрепленное на праве оперативного управления за РГСУ, а именно квартира V, выбыло
