в электронной форме в период с 29.08.2022 по 14.09.2022 со службами поддержки ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий», в ходе которой техническая ошибка не была устранена, Обществом в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (Минцифры России) и Генеральную прокуратуру Российской Федерации - операторам указанных информационных систем, было направлено обращение от 21.09.2022 №01/04/03/01/2-49, в ответ на которое поступило письмо Минцифры России от 19.10.2022 № П13-1-08-070-73547. Согласно письму Минцифры России, в случае с данным контрольным (надзорным) мероприятием возникла ошибка технического характера, которая была устранена только с 17.10.2022. Таким образом, обязательная досудебная жалоба на результаты контрольного (надзорного) мероприятия и решение, принятое по итогам проверки, была направлена Обществом в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) посредством формы «Досудебноеобжалование КНД» после устранения некорректной работы информационной системы, с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, а также копий обращения
проведением технических работ по обновлению программного обеспечения ФГИС «Единый реестр (контрольных) надзорных мероприятий» 1 августа до 23:59 (МСК) могут наблюдаться сбои при работе поиска и отображения найденных паспортов КНМ (ПМ), проверок, сводных планов закрытой и открытой частей Системы». Таким образом, на момент обращения заявителя к сайту ФГИС ЕРКНМ (01.08.2023) имел место технический сбой, что не входит в сферу контроля Управления «Жилищная инспекция Волгограда» Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда и не может свидетельствовать о принятии административным органом решения о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в ЕРКНМ, вопреки доводам общества. Довод заявителя о невозможности по вышеназванной причине реализовать право на досудебноеобжалование решения начальника Управления о проведении внеплановой выездной проверки от 25.07.2023 № 457-р не соответствует материалам дела, поскольку обществом 14.08.2023 через ЕПГУ в порядке досудебного обжалования была подана жалоба № 2023081400020165 на вышеуказанное решение, которая в установленном порядке рассмотрена Управлением с направлением в адрес ООО «УК «ЦентрВолга»
Жалоба). Федеральная служба по аккредитации рассмотрев жалобу ООО «Инновационные решения», признала доводы обоснованными в части неправомерного указания в Акте проверки выводов о неисполнении Аккредитованным лицом подпункта «а» пункта 1 Положения о составе сведений в части невнесение во ФГИС Росаккредитации сведений о метрологах (ФИО21, ФИО22) и подлежащими исключению из числа нарушений, указанных в Акте проверки. В остальной части выводы Акта проверки, а также Предписание 55-Прд признаны обоснованными, о чем Заявителю был направлен соответствующий ответ письмом от 23.12.2021 №212-Ж. Жалоба ООО «Инновационные решения» в части принятого решения о приостановлении деятельности аккредитованного лица не была рассмотрена, поскольку данное решение не может быть обжаловано в рамках главы 9 Федерального закона № 248-ФЗ, в порядке досудебногообжалования . Жалоба в части признания незаконными действий должностных лиц Росаккредитации, проводивших проверку (ФИО2 и ФИО3), также не была рассмотрена, поскольку указанное требование не содержало доводы и обоснование, подтверждающие незаконность действий указанных должностных лиц. Относительно довода Заявителя о
соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также указав, что факт неразмещения сведений о контрольном мероприятии на портале ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, ФГИС «Единый реестр проверок» является нарушением порядка проведения контрольного мероприятия, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. Суд полагает, что заявителем соблюден досудебный порядок урегулирования спора ввиду следующего. В соответствии с частями 1-3 статьи 39 Закона №248-ФЗ правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего Федерального закона. Судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности. Досудебноеобжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц осуществляется в соответствии с настоящей главой. Часть 2 статьи 39 вступает в силу с
разрешение, У С Т А Н О В И Л: ФИО3 (далее – административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным иском по тем основаниям, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный на территории <адрес изъят>, на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения садоводства, зоной Ж- 3. <дата изъята> ФИО3 получил ответ из Управления Градостроительных разрешений г. Казани на свое обращение направленное через ФГИС «Досудебное обжалование », в котором ему было повторно отказано в выдаче разрешение на строительство жилого дома на садовом участке. Административный истец считает данное решение не законным и не обоснованным по следующим основаниям: - кадастровый <номер изъят> земельному участку присвоен <дата изъята>, участок расположен на территории <адрес изъят>, на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения садоводства, зоной Ж 3; - какие-либо ограничения и обременения, установленные в зонах с особыми условиями использования территорий
требований действующего законодательства, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен вход в личный кабинет единого портала государственных и муниципальных услуг с целью подачи жалобы на предписание Роспотребнадзора по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, подать жалобу с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг не представилось возможным, поскольку номер контрольного (надзорного) мероприятия №, указанный в ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий», не отображался в списке, проведенных в отношении МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» проверок, и как следствие не формировалась жалоба на предписание контрольного (надзорного) органа. Указанный факт подтверждается скриншотами с единого портала государственных и муниципальных услуг. С целью соблюдения досудебного порядка обжалования решений контрольных (надзорных) органов МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» ДД.ММ.ГГГГ нарочно была подана жалоба о признании незаконными и отмене пунктов 1 и 6 предписания Роспотребнадзора по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе указано, что подать жалобу с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг не представляется возможным, поскольку номер контрольного
