с тем необходимо отметить следующее. В соответствии с пунктом 6 Правил присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов с использованием ФИАС. В соответствии с подпунктом "в" пункта 44 Правил одним из адресообразующих элементов является наименование муниципального района, городского округа или внутригородской территории (для городов федерального значения) в составе субъекта Российской Федерации. Между тем приказом Росреестра от 12.10.2011 N П/389 "О Сборнике классификаторов, используемых Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в автоматизированных системах ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости" (далее - Приказ), с использованием которого подготавливается технический/межевой план в виде электронного документа в формате XML-документа, не предусмотрен такой адресный элемент, как "муниципальный
XML-файла технического плана следует руководствоваться правилами указания адресных характеристик объекта недвижимости, предусмотренными Требованиями N 953, во взаимосвязи с пунктом 5 Описания XML-схемы (приложение N 1 к приказу Росреестра от 25.06.2015 N П/338, далее - Описание XML-схемы). 3-й версией XML-схемы не предусмотрено структурировать адрес или местоположение объекта недвижимости согласно муниципальному делению в соответствии с ФИАС (муниципальный район/городской округ/внутригородская территория, городское поселение/сельское поселение/межселенная территория/внутригородской район и т.п.). Адресные элементы указываются в XML-файле технического плана согласно административно-территориальному делению в соответствии с КЛАДР (административный район/город республиканского, краевого, областного, окружного значения/административный округ или район) в соответствии со Сборником классификаторов, используемых Росреестром в автоматизированных системах ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости, утвержденным приказ Росреестра от 12.10.2011 N П/389. При этом, в ФИАС присвоенные адреса объектов недвижимости представлены в структурированном виде как в соответствии с муниципальным делением, так и административно-территориальным делением. Вместе с тем Федеральным законом
указанном в обращении случае возможно лишь на основании полученной от оператора ФИАС информации в установленном требованиями законодательства порядке. В связи с вышеизложенным, по мнению Департамента недвижимости, внесение в ЕГРН сведений об утверждении, изменении адреса с 1 января 2017 г. допустимо лишь на основании полученной от оператора ФИАС информации о внесении таких сведений в ФИАС, либо на основании межевого плана, технического плана, карты-плана территорий, в состав приложения которых включена заверенная выписка из государственного адресного реестра о присвоении (изменении) в установленном порядке адреса (в том числе в электронном виде). Указанную позицию прошу довести до сведения территориальных органов Росреестра . Директор Департамента недвижимости А.И.БУТОВЕЦКИЙ ------------------------------------------------------------------
и тому подобное) в структурированном виде в соответствии с ФИАС. Пункт 3.1 статьи 8 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 24.02.2010 N 42, устанавливает, что в государственный кадастр недвижимости подлежит внесению: адрес объекта недвижимости в структурированном виде в соответствии с ФИАС на основании сведений, представленных оператором федеральной информационной адресной системы, осуществляющим ведение государственного адресного реестра; в случае отсутствия в государственном адресном реестре адреса объекта недвижимости, присвоенного в порядке, установленном до вступления в силу Правил, - адрес объекта недвижимости на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на присвоение адресов объектам недвижимости. В рассматриваемом в обращении ФГБУ "ФКП Росреестра " случае речь идет об адресе объекта недвижимости, содержащемся в решении (акте) органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятом после вступления в силу Правил, но не соответствующем (отсутствующем) в государственном адресном реестре. В этой связи отмечаем. Пункт 20 Правил присвоения адресов устанавливает, что
недвижимости» указывается адрес объекта недвижимости в структурированном в соответствии с федеральной информационной адресной системой ( ФИАС) виде на основании сведений, предоставленных оператором информационной адресной системы, осуществляющим ведение государственного адресного реестра, с указанием даты последнего обновления записи о соответствующем адресе в государственном адресном реестре (пункт 13 Требований № 157). Совокупный анализ названных норм права позволяет прийти к выводу о том, что положениями части 5 статьи 70 Закона № 218-ФЗ установлены особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости в отдельных случаях. Таким образом, установлен иной порядок и основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, отличные от указанных в статье 69 Закона № 218-ФЗ, регламентирующей процедуру государственной регистрации прав на ранее учтенные объекты недвижимости. Как видно из материалов дела и не оспаривается управлением, на момент принятия оспариваемого решения в распоряжении Росреестра имелась соответствующая декларация об объекте недвижимости, относящемся к имуществу Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных
Управление Росреестра по Астраханской области не изменило в ЕГРН адрес объекта 30:12:030728:42, что явствует из выписки из ЕГРН. ФНС РФ письмом от 13.11.2020 №14-1-06/0060@ разъяснило, что в соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 №443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» содержащиеся в ФИАС сведения обязательны для использования органами государственной власти, органами местного самоуправления, в том числе при предоставлении государственных и муниципальных услуг. Более того, в письме было разъяснено, что Росреестр обязан руководствоваться сведениями об адресах объектов, выгружая их из ФИАС. 29.07.2020 года Общество обратилось через систему «Единое окно» за сведениями об объекте недвижимости с кадастровым номером 30:12:030728:42 из Единого реестра государственного реестра недвижимости, за данную услугу заявитель заплатило Управлению 1270 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.07.2020 г. №88. Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области предоставил Обществу Выписки из Единого
и отсутствии в ЕГРН и в ФИАС документа о присвоении адреса данному объекту. Заявитель считает, что сведения в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером 30:12:030728:42 в части адреса не могут считаться законными и достоверными, поскольку на момент формирования выписки данные сведения отсутствовали в ФИАС, следовательно, адрес не был присвоен объекту законным образом. По мнению общества, имеет место нарушение принципа уникальности адресов, что подтверждено присвоением нового адреса спорному объекту недвижимости в 2021 году. В дополнении к апелляционной жалобе заявитель поясняет, что ставил целью возместить убытки в размере 1 270 руб., понесенные обществом в результате оплаты за некачественную услугу, оказанную Управлением Росреестра по Астраханской области, и не оспаривал действия Управления по включению ранее недостоверных сведений в ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости. Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых
поля «Other», так как ее невозможно структурировать (в ФИАС отсутствуют сведения «Российская Федерация, вблизи д. Сатино-Татарское, литера 21»). Согласно подпункту 5.6.4 пункта 5 (Описание структуры XML-схемы файла обмена) в поле NOTE «Может быть указано описание местоположения в неформализованном виде, в случае если местоположение невозможно структурировать по ФИАС». Таким образом, заполнение данного поля не противоречит законодательству. Данные для заполнения полей ОКАТО, КЛАДР, ОКТМО соответствуют данным для поселения Щаповское, размещенным на портале ФИАС (приложение ФИАС). По мнению Управления Росреестра по Москве, Декларация об объекте недвижимости представлена как комбинация электронных образов документов на бумажном носителе и листов в электронном виде, что противоречит нормам действующего законодательства. В соответствии с требованиями в состав технического плана включен электронный образ декларации, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего технический план (файл технического плана «декларация нoвaя.pdf.sig»). Электронный образ документа обеспечивает визуальную идентичность его бумажному оригиналу в масштабе 1:1. Качество электронного образа декларации позволяет в полном объеме
были приостановлены на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости в связи со следующим. В нарушение положений пункта 9 статьи 11.10 ЗК РФ заявителем не представлена схема расположения земельного участка в форме электронного документа. Также, в нарушение пункта 49 Требований в документе, использованном для подготовки межевого плана (постановление администрации от 13.02.2020 № 104), местоположение заявленного земельного участка указано не в структурированном в соответствии с ФИАС виде. Письмом от 09.04.2020 № 313 истец сообщил ответчику о приостановлении Управлением Росреестра государственного кадастрового учета. Специалистами истца проводятся работы по внесению изменений в постановления об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала. Также истец сообщил ответчику, что после внесения изменений, на электронную почту ответчика истцом будут направлены утвержденные постановления Администрации Поронайского городского округа, подписанные усиленной электронной подписью. 14.04.2020 в Управление от истца поступило заявление о представлении дополнительных документов (межевого плана от 30.03.2020). Уведомлением от 15.04.2020 №
заявления ФИО1 земельного участка площадью 717 кв.м по адресу: -...- Из содержания решению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по -...- от дата № (л.д.19) следует, что основанием для приостановления осуществления кадастрового учета на основе заявления ФИО1 земельного участка площадью 717 кв.м являлось: 1) не указано описание местоположение объекта недвижимости в структурированном виде в соответствии с ФИАС до максимально возможного уровне (в структурированном адресе ФИО1 не указаны поселок и улица); 2) в представленном межевом плане отсутствует вид использования земельного участка; 3) заявителем неверно выбрана кадастровая процедура. Согласно решению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра » по -...- от дата № в связи с непредоставлением в течение трех месяцев запрашиваемых органом кадастрового учета документов решениями филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по -...- ФИО1 было отказано в осуществлении кадастрового учета. Судом установлено, что пункт 2 и пункт 3 решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по -...- от дата № не
См. описание типа ниже в данной таблице. Level3 Н SA Строение Тип tNumberType. См. описание типа ниже в данной таблице. Apartment Н SA Квартира Тип tNumberType. См. описание типа ниже в данной таблице. Other Н T(2500) Дополнительные сведения о местоположении (иное описание местоположения) Может указываться дополнительная часть адреса, которую не удалось структурировать. Note Н T(4000) Неформализованное описание М.б. указано описание местоположения в неформализованном виде, в случае если местоположение невозможно структурировать по ФИАС. В соответствии с Письмом ФГБУ ФКП Росреестра от 13.10.2017 № 12-3565-ВГ «О направлении информации»: Для указания адресов и описаний местоположения объектов недвижимости структурой XML-файла технического плана (в соответствии с 3-й версией XML-схемы, размещенной на официальном сайте Росреестра в соответствии с приказом Росреестра от 25.06.2015 N П/338, в редакции приказа Росреестра от 13.10.2015 N П/535), помимо адресных объектов в соответствии с ФИАС: "регион" (), "район" (), "муниципальное образование" (), "населенный пункт" (), "улица" (), дом (), квартира () и
ранее на территории Кузьмищенского сельского поселения. Из материалов дела и заявления следует, что в отношении земельного участка произошла ошибка в нумерации. В соответствии с указанным выше постановлением Правительства РФ информация вносится в ФИАС на основании актов о присвоении адреса либо в соответствии с инвентаризацией. Учитывая изложенное, внести изменения в ФИАС не представляется возможным. Администрация не возражает против удовлетворения заявленных требований. Представитель заинтересованного лица администрации Костромского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Не возражают против удовлетворения заявленных требований. Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Костромской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение
ФИАС) информации в порядке, установленном действующим законодательством, указывает, что в порядке межведомственного взаимодействия государственным регистратором получены данные об отсутствии в ФИАС записей в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Указанное препятствует внесению в ЕГРН сведений об изменении адреса земельного участка. Также в апелляционной жалобе оспаривается вывод суда о том, что постановление о присвоении адреса земельному участку может являться основанием для внесения сведений об адресе земельного участка в ЕГРН, минуя оператора ФИАС. По мнению представителя Управления Росреестра по РО, несоблюдение установленного законом порядка изменения сведений приведет к недостоверности и несопоставимости сведений, содержащихся в различных государственных реестрах. Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что Управлением Росреестра по РО права и законные интересы ФИО1 нарушены не были, при том, что исполнение государственным органом обязательных требования закона не может характеризовать действия государственного органа как незаконные. В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Росреестра по РО – ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала
