для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, 14.09.2019 в результате дорожно- транспортного происшествия причинен ущерб автомобилю MAZDA, принадлежащему ФИО1; ущерб причинен в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшей автомобилем SUZUKI, ответственность которой застрахована в акционерном обществе Страховая компания «Стерх». Ответственность потерпевшей ФИО1 на момент ДТП не застрахована. На основании заявки 14.09.2019 № АК-002672 потерпевшему оказаны услуги аварийного комиссара по фиксации и оформлению ДТП . Между ФИО1 (цедент) и обществом (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) от 14.09.2019, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право на получение страхового возмещения по ОСАГО в части расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 6 000 рублей. Неисполнение РСА претензии о выплате стоимости услуг аварийного комиссара послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 15,
кодекса Российской Федерации», положениями Федеральных законов от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Суды при этом исходили из недоказанности наличия совокупности условий, необходимых для возложения на ответчиков обязанности по возмещению ущерба, установив отсутствие в деле надлежащих доказательств, подтверждающих несоответствие дорожного полотна в месте совершения ДТП установленным стандартам, и фиксации самого факта ДТП . Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о недопустимости возложения на заявителя неблагоприятных последствий в виде отказа в иске по причине ненадлежащего составления должностными лицами административного материала. При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать
Во исполнение указанного поручения 24.01.2018 между ФИО1 (заказчик) в лице ООО «АК «Страховая помощь», действующего на основании агентского договора №АСП-002654/18 от 24.01.2018, и ООО «Сервисная Компания «Защита» (Городская служба аварийных комиссаров) заключен договор на оказание услуг аварийного комиссара, по условиям которого стоимость услуг аварийного комиссара составляет 5 000 рублей. Пунктами 1.1, 1.2 указанного договора согласован перечень действий, составляющих предмет услуги аварийного комиссара при наступлении страхового случая, в том числе оперативное прибытие на место ДТП, фиксация ДТП средствами фотосъемки, помощь в освобождении проезжей части, помощь при составлении схемы ДТП, установление свидетелей ДТП, проверка документов участников ДТП, оказание консультационной помощи участникам ДТП по порядку оформления ДТП, их правам и обязанностям, дальнейших действий, вытекающих из договоров ОСАГО, подача документов участников ДТП в отделения ГИБДД. Фактическое оказание перечисленных услуг аварийного комиссара в рамках названного договора зафиксировано со стороны потерпевшей (ФИО1) в отчете агента № 1 от 31.01.2018. Той же датой произведено перечисление денежных средств
исполнение указанного поручения 18.09.2018 между ФИО1 (заказчик) в лице ООО «АК «Страховая помощь», действующего на основании агентского договора № АСП-005247/18 от 18.09.2018, и ООО «Сервисная Компания «Защита» (Городская служба аварийных комиссаров) заключен договор на оказание услуг аварийного комиссара, по условиям которого стоимость услуг аварийного комиссара составляет 5 000 рублей. Пунктами 1.1, 1.2 указанного договора согласован перечень действий, составляющих предмет услуги аварийного комиссара при наступлении страхового случая, в том числе оперативное прибытие на место ДТП, фиксация ДТП средствами фотосъемки, установление свидетелей ДТП, проверка документов участников ДТП, помощь в заполнении Извещения о ДТП, оказание консультационной помощи участникам ДТП по порядку оформления ДТП, их правам и обязанностям, дальнейших действий, вытекающих из договоров ОСАГО. 18.09.2018 ООО «Ассистанская компания «Страховая помощь» заключило от имени принципала договор № КД-005247/18 с ООО «Сервисная Компания «Защита» на оказание курьерских услуг. Фактическое оказание перечисленных услуг аварийного комиссара, а также курьерских услуг в рамках названных договоров зафиксировано со стороны потерпевшего
курьерских услуг согласованная принципалом составляет 500 рублей (НДС не предусмотрен). Во исполнение указанного поручения 27.10.2018 ООО «АК «Страховая помощь» заключило от имени принципала договор с ООО «Сервисная компания «Защита» (Городская служба аварийных комиссаров) на оказание услуг аварийного комиссара, по условиям которого стоимость услуг аварийного комиссара составляет 5 000 рублей. Пунктами 1.1, 1.2 указанного договора согласован перечень действий, составляющих предмет услуги аварийного комиссара при наступлении страхового случая, в том числе оперативное прибытие на место ДТП, фиксация ДТП средствами фотосъемки, установление свидетелей ДТП, проверка документов участников ДТП, помощь в заполнении Извещения о ДТП, оказание консультационной помощи участникам ДТП по порядку оформления ДТП, их правам и обязанностям, дальнейших действий, вытекающих из договоров ОСАГО. Также, 27.10.2018 ООО «АК «Страховая помощь» заключило от имени принципала договор с ООО «Сервисная компания «Защита» (Городская служба аварийных комиссаров) № КД-005852/18 на оказание курьерских услуг, по условиям которого стоимость указанных услуг составляет 500 рублей. Фактическое оказание перечисленных услуг аварийного
курьерских услуг согласованная принципалом составляет 500 рублей (НДС не предусмотрен). Во исполнение указанного поручения 07.10.2018 ООО «АК «Страховая помощь» заключило от имени принципала договор с ООО «Сервисная компания «Защита» (Городская служба аварийных комиссаров) на оказание услуг аварийного комиссара, по условиям которого стоимость услуг аварийного комиссара составляет 5 000 рублей. Пунктами 1.1, 1.2 указанного договора согласован перечень действий, составляющих предмет услуги аварийного комиссара при наступлении страхового случая, в том числе оперативное прибытие на место ДТП, фиксация ДТП средствами фотосъемки, установление свидетелей ДТП, проверка документов участников ДТП, помощь в заполнении Извещения о ДТП, оказание консультационной помощи участникам ДТП по порядку оформления ДТП, их правам и обязанностям, дальнейших действий, вытекающих из договоров ОСАГО. Также, 07.10.2018 ООО «АК «Страховая помощь» заключило от имени принципала договор с ООО «Сервисная компания «Защита» (Городская служба аварийных комиссаров) № КД-006098/18 на оказание курьерских услуг, по условиям которого стоимость указанных услуг составляет 500 рублей. Фактическое оказание перечисленных услуг аварийного
комиссара согласованная принципалом составляет 5 000 рублей (НДС не предусмотрен). Во исполнение указанного поручения 17.10.2018 ООО «АК «Страховая помощь» заключило от имени принципала договор с ООО «Сервисная компания «Защита» (Городская служба аварийных комиссаров) на оказание услуг аварийного комиссара, по условиям которого стоимость услуг аварийного комиссара составляет 5 000 рублей. Пунктами 1.1, 1.2 указанного договора согласован перечень действий, составляющих предмет услуги аварийного комиссара при наступлении страхового случая, в том числе оперативное прибытие на место ДТП, фиксация ДТП средствами фотосъемки, установление свидетелей ДТП, проверка документов участников ДТП, помощь в заполнении Извещения о ДТП, оказание консультационной помощи участникам ДТП по порядку оформления ДТП, их правам и обязанностям, дальнейших действий, вытекающих из договоров ОСАГО. Фактическое оказание услуг аварийного комиссара в рамках названного договора зафиксировано со стороны потерпевшего (ФИО1) в отчете агента № 1 от 18.10.2018. Затем истцом произведено перечисление денежных средств в сумме 5 000 рублей в пользу ООО «Сервисная компания «Защита», что подтверждается
административного правонарушения предполагает доказывание его вины. В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении правонарушения, признаны: протокол об административном правонарушении № 86 НА 087482 от 27.07.2016 года; протокол об административном правонарушении № 86 НА 087483 от 27.07.2016 года; заключение эксперта (номер) от (дата), согласно которому (ФИО)5 в результате ДТП причинен легкий вред здоровью; заключение эксперта (номер) от (дата), согласно которому ФИО2 в результате ДТП причинен средний вред здоровью; объяснения ФИО2, (ФИО)5, (ФИО)8, (ФИО)6 (ФИО)7, фото фиксация ДТП . Вместе с тем, как следует из определения Инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД Росси по Нефтеюганскому району № 210 от 19.05.2016 года, дело об административном правонарушении и проведении административного расследования возбуждено в отношении ФИО2 (л.д.6), что также согласуется с оперативными данными о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11). Кроме того, согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 19.05.2016 года свидетели дорожно-транспортного происшествия отсутствовали (л.д. 13). Однако, судья при принятии решения, руководствовался объяснениями свидетелей (ФИО)8, (ФИО)6, (ФИО)7,
возмещение в размере 300 000 руб. Определением суда от 16.08.2023 принят отказ от части исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, производство по делу в данной части требований прекращено. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил своего представителя. В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить. Дополнив, что материалами дела подтверждается факт того, что фиксация ДТП от 25.11.2022 происходила с использованием мобильного приложения. Данные о ДТП были переданы участниками ДТП в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, ДТП был присвоен номер обращения 188552. Таким образом, факт того, что после оформления посредством мобильного приложения происшествия был присвоен номер обращения, свидетельствует о том, что участниками были переданы все запрашиваемые данные. Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО4 в судебном заседании представил возражения и пояснил суду, что исковые требования не признает, т.к. АО «СОГАЗ»
Как следует из материалов дела и установлено судом 1-ой инстанции, копия постановления ГИБДД ОВД по № от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО4 в день его вынесения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено подписью лица в соответствующей графе постановления и показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1 Довод жалобы о том, что в обжалуемом постановлении подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу, выполнена иным лицом являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции. Допросив потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО1, ФИО2, суд установил, что фиксация ДТП , возбуждение дела об административном правонарушении, его рассмотрение производились в соответствии с нормами КоАП РФ, все процессуальные документы подписывались ФИО4. и обоснованно отверг указанный довод. Объяснения по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, были даны им ДД.ММ.ГГГГ в день вынесения оспариваемого постановления, что косвенно подтверждает тот факт, что ФИО4 присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении
соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении с жалобой заявителя, были представлены дополнительно: подлинник административного материала по ДТП от 20 февраля 2020 г. к данному делу об административном правонарушении, а также видео фиксация ДТП от 20 февраля 2021 г. с камеры уличного видео наблюдения (перекресток ул. 1 Мая и ул. 30 лет Победы), представленная ФИО1 Судом исследованы, оригиналы документов: протокол об административном правонарушении 52 МБ 535678 от 24 февраля 2021 г., обжалуемое постановление от 24 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, составленные должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Павловский» в рамках предоставленных ему полномочий, с указанием и заполнением всех граф, с указанием о вручении копий протокола
