(ст. 137 АПК РФ). Заявитель в судебном заседании поддерживает заявленные требования, настаивает на их удовлетворении. Пояснил, что по адресу ст. Медведовская, ул. Мира, 186-а находится магазин «Магнит», принадлежащий ЗАО «Тандер», кроме того, в протоколе № 114 от 28.06.2010 г., и обжалуемом постановлении № 54 от 21.07.2010 г. указан ИНН <***> ЗАО «Тандер», в связи с чем, назначенный штраф взыскивают именно с ЗАО «Тандер», кроме того, по адресу: ст. Каневская, ул. Горького 170, находится филиал (в уставе ЗАО «Тандер») п. 6.7 п.п. 19. Кроме протокола об административном правонарушении № 114 от 28.06.2010 г., и обжалуемого постановления № 54 от 21.07.2010 г. иных документов нет, в том числе извещений и требования № 57 от 27.2.2010 г. Ответчик в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее. 28.06.2010 г. по ул.
директором филиала и ему выдана доверенность именно на представление интересов общества, вытекающих из деятельности филиала (л.д. 69). Исходя из изложенного, несоблюдение всех признаков, закрепленных в статье 55 ГК РФ, а именно отсутствие назначенного руководителя филиала, действующего на основании надлежащей доверенности, соответствующей записи в учредительных документах налогоплательщика, утвержденного положения, свидетельствует о том, что подразделение в г. Белогорске не является филиалом ООО «Фирма «Олакс», а является иным структурным подразделением. Изменения, связанные с созданием и ликвидацией филиала, в устав общества на основании соответствующих решений налогоплательщика не вносились. Намерение создать филиал, что следует из представленных налоговым органом доказательств, не может быть расценено как фактическое его создание. Факт постановки юридического лица на налоговый учет в государственной налоговой инспекции по г. Белогорску, с учетом установленных обстоятельств, не может быть признан достаточным доказательством, свидетельствующим о создании филиала. Кроме того, признавая налогоплательщика утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения, налоговым органом не представлены доказательства фактической деятельности подразделения.
юридического лица, наделенных на основании доверенности правами представлять интересы юридического лица и осуществлять их защиту и действующих за пределами основанного места нахождения юридического лица. В соответствии со статьей 52 ГК РФ учредительным документом предприятия является устав, из представленного в материалы дела экземпляра которого следует, что предприятие имеет филиалы, в том числе «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации на Дальневосточной железной дороге», место нахождения филиала – г. Хабаровск. Сведения о Владивостокском отряде Ведомственной охраны филиала в устав не включены и содержатся только в приложении к Положению о филиале «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации на Дальневосточной железной дороге», не являющемся учредительным документом самого предприятия. Кроме того, данное положение на содержит указания на то, что отряд имеет статус филиала либо представительства. При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу, что иск по существу вытекает из деятельности обособленного подразделения предприятия, входящего в структуру филиала «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации на Дальневосточной железной
РФ, по которой подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток, то есть по 18.09.2010г. включительно, У С Т А Н О В И Л А: НПОУ ... «...» в силу п.п.1.2, 2.8 Устава, утвержденного решением учредителя №... от ...., является некоммерческой организацией, зарегистрированной по адресу: г.Уфа, Спартака, ... (юридический адрес п.1.6 Устава) и расположенной по адресу: <...> ... (фактическое местонахождение), имеет филиал по адресу <...> д.... (п.2.8.1 Устава). Другие филиалы в уставе не указаны. Осуществляет свою образовательную деятельность на основании лицензии серии ... №..., регистрационный номер ... от ...., которая дает право осуществлять образовательный процесс в <...> .... В ходе проведенной прокуратурой проверки исполнения законодательства о лицензировании, об образовательной деятельности, о некоммерческих организациях и трудового законодательства установлено, что НПОУ ... «...» фактически осуществляет образовательную деятельность в г.Уфа (ул.Горького, д....), г.Стерлитамак (ул.Вокзальная, д....), г.Сибай (ул.Кирова, д...., ... этаж), г.Туймазы (ул.Островского, д....), где проводится образовательная деятельность, аттестация
деятельности, за которую предусмотрена административная ответственность по ст.20.28 КоАП РФ, характеризуется прямым умыслом. В материалах дела нет подтверждения тому, что ФИО1 являлся руководителем филиала Общероссийской благотворительной общественной организации «Преображение России» в , а его доводы о том, что филиал не был создан подтверждаются приказом президента этой организации ФИО3 от 15.02.2010г. и справкой заместителя начальника отдела регистрации и контроля деятельности некоммерческих организаций ГУ Минюста РФ по ФИО4, в которой говорится, что сведения о таком филиале в Уставе организации отсутствуют, решения о создании филиала в соответствии с п.8.23, 6.6 Устава отсутствует. Решение о назначении руководителя филиала отсутствует, имеется лишь приказ о проведении работ по созданию филиала. Эта справка не опровергает доводов ФИО1 о том, что он занимался работой по созданию филиала организации, и не знал, что деятельность организации приостановлена. Кроме того, в этой справке нет выводов о том, что деятельность ФИО1 и находящихся в создаваемом им центре по пер. лиц нарушает
прокурора, принимавшего участие в деле, на решение Новочеркасского городского суда от 24.02.2011 года, УСТАНОВИЛА: и.о. прокурора г.Новочеркасска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Общероссийской благотворительной общественной организации «Преображение России» в лице филиала в г.Новочеркасска о запрете филиалу осуществлять деятельность, предусмотренную положением о филиале. В обоснование требований указано на то, что в г.Новочеркасске фактически создан филиал названной общественной организации, который не поставлен на учет в налоговом органе, сведения о филиале в Уставе организации отсутствуют. Руководителем филиала назначен Н. на основании приказа вице-президента организации. Фактически деятельность осуществляется в жилом доме по ул.(…) в г.Новочеркасске, который передан в пользование по договору аренды. В этом помещении проживают незарегистрированные в г.Новочеркасске граждане, которые выразили желание избавиться от алкогольной и наркотической зависимости, на момент проверки 19.11.2010 года в центре реабилитации находилось 10 человек. Несмотря на круглосуточное нахождение в жилом доме людей, не исполняются требования пожарной безопасности. Изучение религиозной литературы в
времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили, об уважительных причинах неявки суд не уведомили. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Запись о Федеральном государственном унитарном предприятии «Почта России» внесена в единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается соответствующим свидетельством (ОГРН <данные изъяты>). УФПС Владимирской области является филиалом ФГПУ «Почта России» и расположенно по адресу: <адрес> что подтверждается внесением адреса и наименования филиала в Устав указанного юридического лица, а также положением, утвержденным генеральным директором ФГПУ «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30). Приказами о приеме и переводе на работу, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также договором о полной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 работала в должности начальника отделения почтовой связи «<данные изъяты>» обособленного структурного подразделения Александровский почтамт Управления федеральной почтовой службы Владимирской области - филиала Федерального
