600 т, всего 10 200 долларов США; поскольку при расчете требований о взыскании компенсации компанией была учтена сумма 40 600 долларов, полученных от продавца, то в этой части задолженность у общества отсутствует. Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку суд признал, что в данном случае компанией заявлены требования о начислении процентов на платежи, имеющие штрафной характер. Требования о взыскании процентов за пользование суммой финансирования удовлетворены в части; судом произведен перерасчет, признано необоснованным начисление дополнительных 20% за непоставку металла, поскольку поставка партии товара не была согласована. Встречные требования удовлетворены частично, поскольку суд установил, что продавец излишне перечислил покупателю 17 158 евро 71 евроцент и 10 000 долларов США, учитывая правомерно начисленную покупателем компенсацию в размере 10 200 долларов США. Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда первой инстанции. По существу направленные на иное толкование условий контракта, а также иную оценку установленных судами фактических обстоятельств спора, доводы
в пользу ОАО «Пермэнергосбыт» солидарно 5 760 000 рублей нематериального (репутационного) вреда. В обоснование заявленных требований истец указывает, что сведения, которые изложены в указанной статье об истце, не соответствуют действительности, поскольку процесс установления тарифов на электрическую энергию определяется законодательством, тарифы устанавливаются государственным органом – Региональной энергетической комиссией Пермского края, данные сведения порочат деловую репутацию истца, поскольку свидетельствуют о его недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, формируют мнение, что повышение тарифов на электроэнергию осуществляется в целях финансирования партии «Правое дело» и грядущих выборов. Представители истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивают, поддерживают доводы, изложенные в иске, представили письменные пояснения по делу. Представитель ответчика ФИО1 требования не признает, по доводам, изложенным в отзывах, пояснив, что статья «Тарифы на ЖКУ и политика» содержит мнение автора о механизме формирования тарифов на электроэнергию в городе, где монополисты имеют определенную роль в формировании данных тарифов, мнение автора не является выражением о фактах и не может порочить
коммерческий интерес другой стороны сделки - ООО «Сервис», то есть фактически свой коммерческий интерес как участника указанного общества в ущерб интересам Регионального отделения». Кроме того, истец, утверждая об обременительности данной сделки для Регионального отделения, как общественной организации, просит учесть, что «17 ноября 2016 года Председателем Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ ФИО6 принято решение за № 541 «О внесении изменений в Решение Президиума Центрального совета партии от 19.12.2013 №40 ПР «Об общих принципах распределения средств государственного финансированияпартии », в силу которого значительно сокращено финансирование Региональных отделений партии. С учетом этого обстоятельства, Региональное отделение не имеет возможности выполнить обязательства по внесению арендной платы в размере 110 000,00 рублей в месяц». При этом истец представил документы, согласно которым основным источником финансирования Регионального отделения было прямое выделение денежных средств из федерального бюджета, других поступлений, в том числе членских взносов, добровольных пожертвований и прочих в 2014-2015 гг. не было; Региональное отделение осуществляет свою Уставную деятельность
уступки, признается действительным, если клиент обладает правом на передачу денежного требования и в момент уступки этого требования ему не известны обстоятельства, вследствие которых должник вправе его не исполнять. Из указанной нормы следует, что, если договором финансирования под уступку денежного требования не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за действительность денежного требования, являющегося предметом уступки. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ). Согласно пункту 4.5 договора поставки оплата товара осуществляется в течение 30 календарных дней с момента поступления на склад покупателя партии товара, находящегося на ответственном хранении у поставщика. Как установлено судами по материалам дела, Общество возвратило Компании часть ранее поставленного некачественного товара по договору поставки (товарные накладные от 09.01.2014 № 2 и 3 на возврат товара),
запрещено осуществлять пожертвования, либо полученных в размере, превышающем максимальный размер соответствующего пожертвования, либо перечисленных (переданных) с нарушением установленного указанным законодательством порядка. К числу таких лиц относятся некоммерческие организации, получавшие в течение года, предшествующего дню внесения пожертвования политической партии, ее региональным отделениям, денежные средства либо иное имущество от органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий. Данное ограничение направлено на противодействие обходу прямых запретов на финансирование партий со стороны как иностранных субъектов, так и государственных (муниципальных) органов и организаций. По мнению разработчиков данной нормы, не исключается ситуация, когда некоммерческая организация, получив от указанных юридических и физических лиц денежные средства либо иное имущество и обезличив их, может незамедлительно перечислить соответствующие средства политической партии, ее региональным отделениям. Подобный механизм формирования названных фондов и имущества политических партий не отвечает принципу прозрачности финансирования политических партий. Таким образом, квалифицирующее значение в рассматриваемой ситуации имеет установление субъекта
либо предоставление недостоверных отчетов, сведений. Ответственность председателя избирательной комиссии за непредставление, непредусмотренное законом неполное предоставление либо несвоевременное предоставление сведений о поступлении и расходовании средств избирательных фондов, либо финансового отчета кандидатов, зарегистрированных кандидатов в СМИ для опубликования предусмотрено частью2 ст.5.17 КОАП РФ. Субъектом данного правонарушения является только председатель соответствующей избирательной комиссии. Государство обязано пресекать всякие попытки, препятствовать свободному формированию мнений избирателей. Требование беспристрастности обращено на государство и на его органы, особенно в том, что касается финансированияпартий и кандидатов. Государство обязано обеспечивать участие в выборах кандидатов, выдвинутых в соответствии с законом. Таким образом, сведения, поступившие в средства массовой информации по состоянию на 11 июля, на 18 июля, на 25 июля, на 1 августа, на 8 августа, на 15 августа 2016 года о поступлении и расходовании средств избирательных фондов кандидатов основаны на данных дополнительного офиса №8640/0133 Костромского отделения №8640 ПАО Сбербанк. В соответствии с законом №67 председатель избирательной комиссии предоставляет СМИ копии
