Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, оспариваемое представление вынесено службой по результатам проведенной внеплановой проверки финансово-хозяйственной деятельности филиала предприятия, которым предложено рассмотреть указанную в представлении информацию о выявленных нарушениях (пункт 1), принять меры, направленные на устранение выявленных в ходе внеплановой проверки нарушений (пункт 2), рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности лиц, допустивших финансовые нарушения (пункт 3), разработать план мероприятий по результатам проведенной внеплановой проверки с целью усиления дальнейшего контроля и не допущения нарушений финансовой дисциплины в дальнейшем (пункт 4). Основанием для вынесения предписания в оспариваемой части послужил факт выявленного нарушения пункта 6 Приложения 1 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 30.09.2002 № 122 «О порядке обеспечения питанием экипажей морских, речных судов, за исключением судов рыбопромыслового флота, и воздушных судов», выразившегося в выплате экипажам морских судов рациона питания денежной компенсацией. Не согласившись с представлением службы в оспариваемой части, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции пришел
в арбитражный суд с первоначальным иском. Кооператив, сославшись на безденежность займа, заявил встречные требования. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, приняв во внимание заключение, составленное по результатам судебной экспертизы, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 421, 422, 807, 809, 810, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили первоначальный иск и отказали в удовлетворении встречных требований, установив факт передачи Обществом денежных средств, не возвращенных Кооперативом. Судебными инстанциями верно отмечено, что нарушение финансовой дисциплины порядка ведения бухгалтерского учета и выдачи/оприходования денежных средств само по себе не опровергает факт получения Кооперативом займа. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива «Маяк» для рассмотрения
и условиях реализации имущества должника относительно публикации на сайте ЕФРСБ сообщения о неверном размере задатка, периоде внесения задатка и цены имущества по лотам; неверном информировании кредиторов и участников торгов о техническом состоянии предмета торгов, отсутствии мероприятий по обеспечению сохранности специальных автокранов; неоткрытии специального банковского счета для учета задатков участников торгов по реализации имущества должника, указании личного расчетного счета управляющего для перечисления задатков участников торгов в объявлениях о проведении торгов по реализации имущества должника, нарушении финансовой дисциплины , выразившемся в удержании задатков участников торгов на личном расчетном счете управляющего; неуказании в объявлениях на сайте ЕФРСБ о результатах торгов и заключении договора купли-продажи сведений об аффилированности победителя торгов с должником; непредставлении в материалы дела и кредиторам отчета о движении денежных средств; несвоевременном проведении расчетов в соответствии с реестром требований кредиторов должника; неопубликовании на сайте ЕФРСБ сведений о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника. Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа
ОАО «Хабаровский речной торговый порт» с обременением выполнения ремонтных работ, при наличии не расторгнутого договора аренды с ОАО «Стройоптторг», действия ФИО9 по правилам подпункта 5 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 62, следует расценивать как недобросовестные и неразумные. Из решения №17-29/7 от 31.03.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л. д. 63, том №1) следует, что ответчиком как единоличным исполнительным органом в 1, 2, 3 квартале 2014 года нарушена финансовая дисциплина . В порядке статьи 65 АПК РФ ответчик ни в суд первой, ни апелляционной инстанции не представил документальных доказательств того, что действовал в интересах юридического лица добросовестно и разумно, равно как и не доказано, что действия ответчика не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска. При изложенных обстоятельствах исковое требование в части взыскания с ФИО9 убытков правомерно удовлетворено судом в сумме 2023718 рублей (без учета требования о взыскании убытков по решениям суда по делам
движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие своей вины в нарушении денежного обязательства, поскольку финансовая дисциплина нарушается потребителями ресурса (населением), что не позволяет ответчику, выступающему посредником во взаимоотношениях истца с потребителями, оплачивать образовавшуюся задолженность перед истцом. Кроме того, податель жалобы полагает, что Бюджетной составляющей в оплате жилищно-коммунальных услуг нет. Считает, что законные основания для возложения на ответчика обязанности оплаты пени в размере большем, чем ООО ДЖКХ может взимать с конечных потребителей коммунального ресурса, отсутствуют. Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
31.12.2018. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 сентября 2021 года (мотивированное решение изготовлено 20.10.2021) иск удовлетворен в полном объеме. Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие своей вины в нарушении денежного обязательства, поскольку финансовая дисциплина нарушается потребителями ресурса (населением), что не позволяет ответчику, выступающему посредником во взаимоотношениях истца с потребителями, оплачивать образовавшуюся задолженность перед истцом. Дело рассмотрено в апелляционном суде без проведения судебного заседания и без вызова сторон в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения в силу следующих обстоятельств. Как усматривается из материалов дела и установлено судом,
4168 от 15.01.2020, 4169 от 01.12.2017, 4171 от 07.09.2018, 4172 от 25.04.2018 за июнь 2021 года. Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2021 иск удовлетворен в полном объеме. Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие своей вины в нарушении денежного обязательства, поскольку финансовая дисциплина нарушается потребителями ресурса (населением), что не позволяет ответчику, выступающему посредником во взаимоотношениях истца с потребителями, оплачивать образовавшуюся задолженность перед истцом. В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, несостоятельность доводов апелляционной жалобы. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком,
от 06.06.2022 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме. В связи с поступлением апелляционной жалобы от ответчика судом изготовлено мотивированное решение по делу от 24.06.2022. Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие своей вины в нарушении денежного обязательства, поскольку финансовая дисциплина нарушается потребителями ресурса (населением), что не позволяет ответчику, выступающему посредником во взаимоотношениях истца с потребителями, оплачивать образовавшуюся задолженность перед истцом. От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором истец просил оставить судебный акт без изменения. Дело рассмотрено без проведения судебного заседания и без вызова сторон в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, до которой представляется
от <дата> отказано в перерасчете пенсии. Причиной отказа послужило, то что в представленной справке отсутствуют сведения об уплате взносов на социальное страхование. Считает, что решение принято ответчиком необоснованно. Справка выдана Государственным органом, ее оформление и содержащиеся в ней сведения не вызывают сомнений. Содержат все необходимые подписи и печати. Сведения о заработной плате представлены на основании архивных данных. Начисление заработной платы за 1982-1988г.г. проходило в период нахождения Социалистической республики Украины в составе единого государства- СССР. Финансовая дисциплина в едином государстве соблюдалась на всех государственных предприятиях неукоснительно. Все необходимые отчисления с фонда заработной платы производились в обязательном порядке. То, что справка не содержит сведения об отчислениях в фонды не должно лишать законного права получать достойную пенсию. В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, сославшись на вышеизложенные доводы. В судебном заседании представитель УПФР в лице ФИО2 исковые требования не признала, сославшись на доводы решения № *** от <дата>. Суд, заслушав стороны, проверив письменные
