на 2015 год, а также технико-экономическое обоснование к ней. Распоряжением Росимущества от 30.10.2014 № 1155-р утверждена программа деятельности предприятия на 2015 год и технико-экономическое обоснование к ней. В приложении № 2 к данному распоряжению о плановых показателях предприятий определена часть чистой прибыли, подлежащей перечислению в федеральный бюджет, в размере200 000 рублей, которые перечислены предприятием в федеральный бюджет. Пунктом 3.3 указанного распоряжения предусмотрено в случае необходимости уточнение программы деятельности предприятия с учетом целевых функций и финансовых моделей . Вместе с тем, доказательств уточнения программы деятельности предприятия и плановых показателей подлежащей перечислению в федеральный бюджет чистой прибыли, утвержденных распоряжением Росимущества от 30.10.2014 № 1155-р, в материалы дела не представлено. Также не представлено доказательств принятия в срок до 1 мая 2015 года на основании отчета о деятельности предприятия за прошедший год и утвержденной программы деятельности предприятия, с соблюдением установленных правил, решения о размере прибыли, подлежащей перечислению в бюджет. До принятия в установленном порядке
506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для привлечения завода к ответственности в виде взыскания неустойки в соответствии с пунктом 14.1 контракта. Удовлетворяя частично требования общества, суды учли вину общества и исключили из суммы неустойки стоимость неподанного объема газа - 4 810 541 рубль 32 копейки. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки судами не установлено. Суды с учетом представленной обществом финансовой модели , а также обоснования соотношения права на получение в качестве неустойки 100% стоимости непоставленного товара с компенсационным характером неустойки пришли к выводу, что испрашиваемое ответчиком снижение пеней не приведет к установлению баланса интересов сторон, но существенно нарушит интересы истца. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суды установили, что в рассматриваемом споре снижение неустойки позволит ответчику извлекать преимущества из своего незаконного поведения и создаст ситуацию, когда неправомерное пользование чужими денежными средствами будет более выгодным
суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании 850 000 руб. паушального взноса, 244 800 неустойки за уклонение от регистрации договора коммерческой концессии от 22.01.2019 № 1 (далее – договор № 1), 261 800 руб. штрафа за нарушение сроков передачи документов, 50 000 руб. штрафа в соответствии с договором № 1, 150 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 85 000 руб. расходов на подготовку консультационного заключения по бизнес-плану и рецензии на финансовую модель . ИП ФИО1 обратился со встречным иском о взыскании 425 000 руб. отступного по договору № 1. Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 08.02.2021, с ИП ФИО1 взыскано 850 000 руб. долга, 269 450 руб. пени, 50 000 руб. штрафа, 75 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 20 928 руб. расходов по уплате госпошлины,
том, что Oaklins является международной группой по консультационным услугам в области сделок по слияниям и поглощениям для компаний средней капитализации и представлена в 40 странах мира, а также организации акционерного и заемного финансирования. В рамках спорного соглашения общество оказывало услуги, способствующие поиску покупателей и заключению сделки по продаже либо возможному финансовому оздоровлению актива - Оздоровительного комплекса с аквапарком, гостиницей и многоуровневой автостоянкой, канализационно-насосной станцией (Аквапарк «Аквамир»). Обществом была подготовлена и, в последующем, обновлена детальная финансовая модель группы компаний, финансовая модель также включала в себя инвестиционный анализ перспективных проектов группы (пляжная зона, отель и т.д.), а некоторые аспекты модели (доля участия инвестора, структура сделки) пересчитывались под каждого интересанта. Общество также подготовило презентационные и аналитические материалы по группе компаний, в том числе на английском языке, идентифицировало потенциальных покупателей и инвесторов, провело маркетинговые мероприятия, провело предварительные переговоры с потенциальными покупателями, организовало подписание соглашений о конфиденциальности и направление информационного меморандума потенциальным покупателям. Общество вело
за его счет, с целью последующей реализации клиентом созданного франчайзингового пакета на возмездной основе в пользу третьих лиц. За выполнение услуг по договору клиент обязуется выплатить в пользу исполнителя вознаграждение в размерах, порядке и в сроки, предусмотренных договором. Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг составляет 990 000 руб., из которых: регистрация товарного знака – 35 000 руб.; пакет юридических документов – 35 000 руб.; брендбук – 59 000 руб.; экспресс-анализ – 68 000 руб.; финансовая модель – 25 000 руб.; маркетинг-кит на франшизу – 68 000 руб.; Landing Page – 70 000 руб.; руководство по управлению франшизой – 230 000 руб.; заключение агентского договора на продажу франшизы – 0 руб.; 200 заявок – 120 000 руб.; руководство по управлению франчайзинговой сетью – 280 000 руб. Пунктом 3.1 договора определены объемы проведения работ, которые подлежат выполнению исполнителем в 2 этапа. Первый этап: - экспресс-анализ конкурентной среды; - подготовка и отправка заявочных
корпоративного стиля, под которым понимается набор графический форм и принципов построения визуальной коммуникации, объединенных одной идеей, основная задача которых – выделить компанию среди себе подобных и создать узнаваемый образ в глазах потребителей. Может включать помимо прочего: гайдлайн, фирменный стиль, элементы дизайна и интерьера, цветовую гамму, дизайн вывески, коммерческие обозначения, эмблемы, символы, знаки отличия, слоганы внешний вид предприятия в целом и логотип предприятия, графическое изображение которого приводится в приложении № 1 к настоящему договору; - финансовая модель предприятия – разработанный исполнителем документ с ориентировочной сметой на открытие и ожидаемыми финансовыми показателями после момента открытия предприятия (пункт 3.1 договора). Стандарты – разработанная исполнителем совокупность правил, характеристик, стандартов и методов осуществления деятельности предприятия, поименованная в пункте 3.2 договора (пункт 3.2 договора). Консультации – разработанный исполнителем набор услуг, который предоставляется заказчику или представителям заказчика исполнителем, представителями исполнителя либо третьими лицами после момента открытия предприятия, включающий, но не ограничивающий услуги, поименованные в пункте 4.1 договора
открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» на территории Санкт-Петербурга, на 2014 год. Общество внесло изменение в инвестиционную программу. Основанием для корректировки инвестиционной программы послужило изменение Комитетом размера необходимой валовой выручки Общества, утвержденной распоряжением от 28.12.2011 № 582-р, и как следствие - сокращение расходов на реализацию инвестиционной программы. Отказывая в ее утверждении, Комитет сослался на то, что в приложении № 4.1 «Финансовый план на период реализации инвестиционной программы» и в приложении № 4.3 « Финансовая модель » проекта инвестиционной программы Обществом указана необходимая валовая выручка, не соответствующая данным, содержащимся в вышеуказанных документах Комитета. Достаточным основанием для отнесения заявителя к числу субъектов электроэнергетики, инвестиционные программы которых утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, является финансирование инвестиционной программы с использованием инвестиционных ресурсов, учитываемых при установлении цен (тарифов) в электроэнергетике, государственное регулирование которых в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного
следует из материалов дела, между истцом (заказчик/клиент) и ответчиком (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 28.10.2021 № СФ-28102021/НСК, по условиям которого истец поручил, а ответчик принял на себя обязательства по возмездному оказанию услуг по созданию франчайзингового продукта по заданию и в интересах истца. Виды услуг по указанному договору и их стоимость определены в приложении № 1 к договору: № Вид услуги Стоимость, рублей 1 Эксперт-анализ 135 000,00 2 Юридический пакет 45 000,00 3 Финансовая модель «стандарт» 33 000,00 4 Анализ франчайзинговых конкурентов 45 000,00 5 Маркетинг-кит 82 000,00 Истец оплатил ответчику в полном объеме стоимость всех 5-ти услуг по договору в размере 340 000 руб., включая оплату стоимости услуги «Маркетинг-кит». Согласно пункту 3.2 договора срок выполнения всех взятых на себя обязательств составляет 95 рабочих дней, т.е. до 24.03.2022. По мнению истца, из предусмотренных договором услуг ответчиком оказаны в полном объеме и приняты истцом следующие услуги: эксперт-анализ, юридический пакет, финансовая
трудоустройстве согласована и определена приказом в 150 000 рублей в месяц. При трудоустройстве истец написал заявление и передал ответчику лично в руки. Был издан приказ № 1 от 04 декабря 2017 года о приеме истца на работу, с данным приказом он ознакомлен. Согласно кругу определенных обязанностей истец взаимодействовал с ООО «Франчайзинг в регионах». В обязанности истца входила подготовка информации: «Книга Руководство по управлению франшизой», «..., «Ответное письмо», «Маркетинг кит», «Брендбук», «Экспресс – анализ», « Финансовая модель », «Агентский договор на продажу франшизы», «Визитные карточки», «Фирменный бланк», «Папка для бумаг», «Бумажный конверт», «Дисконтная карта», «Подарочный сертификат», «воблеры», «ручка», «блейдж», «кружка», «блокнот», «ежедневник», «бейсболка», «футболка», «флеш-карта», «штендер», «вывеска», «указатели», «табличка режима работы», «наклейки и следы». ООО «Франчайзинг в регионах» передал в электронном виде более 200 контактов потенциальных покупателей франшизы ИП ФИО4. На обработку 3 заявок уходило в среднем 5 рабочих дней. Рабочим местом истца был его кабинет по адресу: .... Факт работы
ФССП России ФИО1, ФИО3, поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя ПАО Тольяттиазот» ФИО4, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия установила: ПАО «Тольяттиазот» обратилось с вышеуказанным административным иском, в котором просило признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 по истребованию у ПАО «ТОАЗ» следующей информации согласно требованию № от 30.07.2020: сведения о текущей и будущей деятельности Общества: Финансовая модель ПАО «ТОАЗ» на среднесрочную перспективу 2020-2025 гг. (с фактическими ретроспективными показателями) с отражением показателей по каждому периоду, в том числе мощности по видам продукции (с учетом инвестиций в техническое перевооружение, модернизацию и новое строительство согласно Агрегированной инвестиционной программе на период 2019-2029 гг.), объемы реализации (внутренний рынок и экспорт) в натуральном и денежном выражении, цены реализации, каналы реализации (аммиакопровод, ж/д, авто), в т.ч. с отражением поставок через порт Тамань, затраты по видам, себестоимость, бюджет доходов
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 мая 2020 года город Иркутск Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Быстровой А.Б. , с участием представителя истца ФИО1 , действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1217/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Финансовая модель » к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Финансовая модель» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО2 , в котором, с учетом уточнения в порядке части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленных требований, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 342 рубля 26
Заочное Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 июля 2020 года город Иркутск Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Прибытковой Н.А., при секретаре судебного заседания Якушевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1895/2020 по иску ООО «Микрокредитная компания Финансовая модель » к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины, У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Финансовая модель» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 870,88 руб., их которых: сумма основного долга 80 000 руб., сумма процентов 72 336,44 руб., неустойка 1 439,44
особо важных исполнительных производств о признании действий незаконными, установил: ПАО «Тольяттиазот» (далее также ПАО «ТОАЗ») обратилось с вышеуказанным административным иском, в котором просило признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2 (далее – административный ответчик, судебный пристав ФИО2) по истребованию у ПАО «ТОАЗ» следующей информации согласно требованию ... от ...: сведения о текущей и будущей деятельности Общества: Финансовая модель ПАО «ТОАЗ» на среднесрочную перспективу 2020-2025 гг. (с фактическими ретроспективными показателями) с отражением показателей по каждому периоду, в том числе мощности по видам продукции (с учетом инвестиций в техническое перевооружение, модернизацию и новое строительство согласно Агрегированной инвестиционной программе на период 2019-2029 гг.), объемы реализации (внутренний рынок и экспорт) в натуральном и денежном выражении, цены реализации, каналы реализации (аммиакопровод, ж/д, авто), в т.ч. с отражением поставок через порт Тамань, затраты по видам, себестоимость, бюджет доходов
