требованием является наличие сведений о нем в Едином федеральном реестре туроператоров (далее – реестр). Судами установлено, что приказом Ростуризма от 15.08.2016 № 341-Пр- 16 сведения об обществе были внесены в реестр. Приказом Ростуризма от 18.06.2018 № 242-Пр-18 сведения об обществе5 были исключены из реестра по причине непредставления туроператором финансовогообеспечения на новый срок (абзац 4 части 15 статьи 4.2 Закона № 132-ФЗ). 24.07.2018 общество обратилось в Ростуризм с заявлением о внесении сведений в Реестр (после исключения о нем сведений на основании приказа Ростуризма от 18.06.2018 № 242-Пр-18). Приказом от 06.08.2018 № 312-Пр-18 обществу отказано во внесении сведений в Единый федеральный реестр туроператоров , со ссылкой на несоответствие генерального директора ФИО1 требованиям к должностным лицам туроператора, установленным частью 3 статьи 4.1 Закона № 132-ФЗ. Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды, руководствуясь статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона №
вступления в законную силу судебного акта по делу №А27-7258/2013. После вступления в законную силу судебного акта по делу №А27-7258/2013 производство по делу возобновлено определением от 13.12.2013. В ходе судебного разбирательства заявитель изменил основания заявленного требования путем подачи соответствующего заявления, приобщенного к материалам дела. В обоснование заявленного требования заявитель и его представитель ссылаются на отсутствие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения в части не указания в договорах верного (соответствующего действительности) адреса организации, предоставившей финансовое обеспечение туроператора . В части отсутствия в договорах способе связи с туроператором, в частности: номера телефона, факса, адреса сайта в телекоммуникационной сети «Интернет» представитель Общества указала, что данное нарушение действительно имело место быть, однако было устранено правонарушителем и не повлекло за собой негативных последствий для клиентов, в том числе в части возможного поиска данных сведений самостоятельно, что по мнению представителя заявителя следует рассматривать как основание для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных
туристского бизнеса, т.к. именно туроператоры занимаются формированием туристского продукта, несут ответственность за предоставление туристских услуг туристу. Статьей 4.1 Закона N 132-ФЗ определяются условия осуществления туроператорской деятельности. В целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц на сегодняшний день установлено, что осуществление туроператорской деятельности на территории РФ допускается только при одновременном выполнении двух условий: 1) туроператорская деятельность может осуществляться только юридическим лицом. 2) юридическое лицо, осуществляющее туроператорскую деятельность, должно иметь финансовое обеспечение. Финансовое обеспечение туроператора может выражаться в двух видах: 1) в виде наличия у него договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта; 2) в виде банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта. Все туроператоры, зарегистрированные на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О государственной юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", должны иметь финансовое обеспечение. Сведения о туроператоре, имеющем финансовое обеспечение, вносятся в реестр. В
ордеру б\н на сумму <...>., итого на общую сумму <...>.). Согласно п. 3.1.2 договора турфирма обязана забронировать и оплатить услуги, перечисленные в туристической путевке, выдать на руки туристу туристическую путевку и ваучер с условиями проживания в стране пребывания и реквизитами принимающей стороны. Визовую поддержку по настоящему договору оказывает туроператор указанный в разделе 6 договора. Данные существенные условия договора турфирмой исполнены не были, турист не отправлен в путешествие не был. Согласно п. 6.2 договора финансовое обеспечение туроператора осуществляет ООО «Интревел Столешники». ДД.ММ.ГГ представитель ООО «Глория Люкс» ФИО2 передал в ООО «Туроператор Интрэвел Столешники» комплект документов для оформления визы в Грецию согласно договора купли-продажи № на реализацию туристического продукта. Сотрудник ООО «Туроператора Интрэвел Столешники» ФИО3 приняла переданный неполный комплект документов (отсутствует анкета на имя ФИО4, нет подписи в п. 37, документы переданы ДД.ММ.ГГ своевременный выход виз не гарантирован. К моменту передачи документов на оформление виз, положено п. 2.5.3 договора туристом были
Об этом же была поставлена в известность и турагентом - ООО «». Несмотря на то, что денежные средства туроператору были перечислены 11 января 2012 года, по состоянию на 4 февраля 2012 года авиабилеты в страну пребывания и обратно, а также отель в стране пребывания на ее имя туроператором не бронировались и не оплачивались. Полагала, что поездка не состоялась по вине туроператора, которые не выполнил принятых на себя обязательств в рамках заключенного договора. Поскольку финансовое обеспечение туроператора осуществляет ОСАО «», просила расторгнуть договор о реализации туристического продукта от 31 декабря 2011 года № 2984-АГ, заключенный с ООО «», взыскав с ОСАО «» и ЗАО «» в солидарном порядке в счет возмещения убытков рублей. Суд постановил указанное выше заочное решение. В апелляционной жалобе ОСАО «» в лице представителя ЯАН просит об отмене заочного решения суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. Выражает несогласие с определенной судом
