предприятие - 1206» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 24.09.2020 по делу № А83-760/2015, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.04.20211 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Энмарк» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Джанкойское спецавтотранспортное предприятие-1206» задолженности и неустойки по генеральному договору финансового лизинга от 06.11.2012 № ФЛ-111-1 в размере 185 792 рублей 11 копеек, договору финансового лизинга от 15.02.2013 № ФЛ-111-2 в размере 358 200 рублей 59 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128 868 рублей 25 копеек. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2015 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 решение суда отменено и иск удовлетворен частично. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2016 постановление
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва19 июня 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крымская Нива» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.07.2018 по делу № А83-14961/2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.03.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ампелос» к обществу с ограниченной ответственностью «Крымская Нива» о взыскании основного долга по договору финансового лизинга от 04.04.2013 № 37АА-13 в сумме эквивалентной 106 271, 93 доллара США, подлежащей уплате в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактической оплаты, а также пени в сумме эквивалентной 228 670, 55 доллара США, подлежащей уплате в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Агроальянс»,
в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что исполнение договора финансового лизинга от 06.02.2008 завершено в феврале 2014 года, суд пришел к выводу, что к отношениям сторон договора по передаче права собственности на объект недвижимости следует применять законодательство Украины. Установив, что оформление перехода права собственности на недвижимое имущество к лизингополучателю осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона Украины от 11.12.2003 № 1381-IV «О финансовом лизинге » путем заключения договора купли-продажи, чего сторонами сделано не было, а договором лизинга от 06.02.2008 не предусмотрен иной порядок перехода права собственности, суд, руководствуясь статьей 12 Закона 21.03.2014 № 6-ФКЗ (ред. от 28.12.2017) «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», частями 1, 3, 4 статьи 8 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и
к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Джанкойское спецавтотранспортное предприятие-1206» на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2017 по делу № А83-760/2015 Арбитражного суда Республики Крым, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Энмарк» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Джанкойское спецавтотранспортное предприятие - 1206» 185 792 рублей 11 копеек задолженности по генеральному договору финансового лизинга от 06.11.2012 № ФЛ-111-1 и 358 200 рублей 59 копеек задолженности по договору финансового лизинга от 15.02.2013 № ФЛ-111-2, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128 868 рублей25 копеек и судебных расходов в сумме 113 387 рублей. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного судаот 19.11.2015 решение суда отменено и иск удовлетворен частично. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2016
Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Джанкойское спецавтотранспортное предприятие-1206» о приостановлении исполнения постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 по делу № А83-760/2015 Арбитражного суда Республики Крым, УСТАНОВИЛ: постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2017, удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «Азимут Трейдинг Груп» в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Джанкойское спецавтотранспортное предприятие-1206» задолженности по договору финансового лизинга от 06.11.2012 № ФЛ-111-1 в рублях в сумме, эквивалентной 75 413, 66 украинских гривен, по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения постановления; процентов за пользование чужими денежными средствами по договору финансового лизинга от 06.11.2012 № ФЛ-111-1 в сумме, эквивалентной 20 798,96 украинских гривен, по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения постановления; задолженности по договору финансового лизинга от 15.02.2013 № ФЛ-111-2 в сумме, эквивалентной 145 394,86 украинских
2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Есиповой О.И.,судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А. при участии в заседании: от истца: ФИО1 – по доверенности от 01.09.2011 № 03/07-11 от ответчика: не явился, извещен рассмотрев дело №А56-41423/2011 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по иску ООО « Финансовый лизинг », место нахождения: 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 24, лит. А, офис 1, ОГРН <***> к ООО «Северо-Западная транспортная компания», место нахождения: 188683, Ленинградская область, Всеволожский район, пгт. ФИО2, д. 13, ОГРН <***> о взыскании 32 676,60 руб. установил: общество с ограниченной ответственностью «Финансовый лизинг», 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 24, лит. А, офис 1, ОГРН <***>, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением
товара через посредников, аукционная продажа, демонстрация товаров, консультативные службы по организации дел, агентства по импорту- экспорту, агентства по коммерческой информации»; 39-го «перевозки, прокат транспортных средств, аренда крытых стоянок для транспортных средств, аренда складов». Основным видом деятельности истца является оптовая торговля автотранспортными средствами, дополнительными видам деятельности являются: предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию прочих машин специального назначения, не включенных в другие группировки; торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; оптовая торговля машинами и оборудованием; финансовый лизинг ; производство автомобилей; техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств. В рамках своей основной и дополнительной деятельности истец размещает, принадлежащий ему товарный знак на дорожной, коммунальной, строительной, аэродромной технике (машинах); товарный знак также демонстрируется истцом в видео роликах, на баннерах, в печатных изданиях, на Интернет-сайте по адресу http://www.merkatorgroup.ru, на сувенирной продукции, на выставочных стендах, на машинах, выставляемых на выставках, и в иных формах с целью осуществления продаж техники истца. Общество «Меркатор-Сервис Спецтехника» также является
участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания. Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения судебного акта. Как видно из представленных в дело документов, 04.12.2013 истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ЛД09305 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.06.2014, в соответствии с которым истец передал ответчику по акту приемки-передачи в финансовый лизинг технику – автобус Hyundai Universe Space Luxury в количестве 1 единицы, согласно спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора. В соответствии с приложением к договору лизинга ответчик обязался оплатить лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ЛД09306 от 04.12.2013 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.06.2014, в соответствии с которым истец передал ответчику по акту приемки-передачи в финансовый лизинг
содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.02.2018г. между истцом (лизингодатель) и ответчиком №2 (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-27235/18/ЛК/СРФ, в соответствии с которым истец передал ответчику по акту приемки-передачи от 23.04.2018г. в финансовый лизинг полуприцеп грузовой Тонар 97461 (Тонар-97461Н-0000087), в количестве 1 единицы, согласно спецификации (приложение №2), являющейся неотъемлемой частью договора. Согласно п. 1.2 договора от 06.02.2018г. стоимость имущества, подлежащего передаче в аренду, составляет 1 740 000 руб., в том числе НДС 18% - 265 423 руб. 73 коп. В соответствии с приложениями к договору лизинга ответчик обязался оплатить лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. 15.03.2018г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение №Л-27593/18/ЛК/СРФ, согласно которому был
56RS0009-01-2021-000540-77, дело 2-969/2021 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 мая 2021 года г. Оренбург Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной, при секретаре Е.С. Цветковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью « Финансовый лизинг » о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ООО «Брокер» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в обоснование указав, что <Дата обезличена> между АО КБ «Русский народный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <Номер обезличен> на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 170 324 рубля 16 копеек, на приобретение автомобиля. С момента
дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами. Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 КоАП РФ, является организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом. В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ от 23 июля 2010 г. основным видом экономической деятельности ООО «СК-Маркет» указан финансовый лизинг . В соответствии с разделом 4 Устава ООО «СК-Маркет», утвержденного 10 декабря 2009 г., общество осуществляет в числе указанных видов деятельности также иные виды деятельности, не запрещенные законодательством РФ, в том числе бартерные, лизинговые, факторинговые, вексельные и иные операции. Федеральный закон РФ от 7 августа 2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с
по финансовому мониторингу принимает решение о постановке либо отказе в постановке организации на учет в срок, не превышающий 10 дней с даты представления документов (п. 7 названного Положения). Как следует из материалов дела, ООО «***» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.04.2003 года. В соответствии с п. 1.4 ст. 1 Устава Общества № 4 от 17.08.2009г., утвержденного в новой редакции решением участника № 4 от 17.08.2009 года - основным видом экономической деятельности ООО «***» является финансовый лизинг , также согласно решения участника общества от 14.03.2011года № 5 и выписке из ЕГРЮЛ от 23.03.2011 года № 5186А/2011, заявлен вид экономической деятельности – финансовый лизинг (ОКВЭД 65.21). Государственная регистрация изменений, вносимых в устав ООО «***», в связи с изменением вида деятельности, утвержденных протоколом общего собрания участников от 17.08.2009 года № 4, осуществлена МРИ ФНС № 39 по Республике Бошкортостан 25.08.2009 года . Таким образом, А.С.В., являясь директором ООО «***» должна была представить карту
<.......> так как не зарегистрировано на портале. В следствии чего клиенты <.......> не проверялись на предмет причастности с экстремисткой деятельности или терроризму. Данные нарушения законодательства свидетельствуют о нарушениях общества осуществления внутреннего контроля. На основании свидетельства серия № <...> о постановке на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № <...> по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года, <.......> зарегистрировано как юридическое лицо. Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> основным видом деятельности <.......> является финансовый лизинг . Таким образом, поскольку <.......> относится к организациям осуществляющим операции с денежными средствами и иным имуществом, общество обязано идентифицировать лиц, находящихся на обслуживании на предмет их причастности к экстремисткой деятельности или терроризму. На основании п.2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" квалификационные требования к специальным должностным лицам, ответственным за реализацию правил внутреннего контроля, а также требования к подготовке
при помощнике Сим К.К., с участием представителя истца ФИО, действующего на основании доверенности от 27.04.2022 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Сахалинлизингфлот» к ФИО о взыскании задолженности по лизинговым платежам, УСТАНОВИЛ: АО «Сахалинлизингфлот», с учетом уточнений, обратилось с иском к ФИО, указывая, что между истцом (Лизингодатель) и <данные изъяты>» (Лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга): - № от 11 июня 2020 года, по условиям которого Лизингодатель предоставил в финансовый лизинг Лизингополучателю сельхозтехнику – <данные изъяты> - № от 07 июля 2020 года, по условиям которого Лизингодатель предоставил в финансовый лизинг Лизингополучателю комплект оборудования для первичной переработки молока и комплект холодильного оборудования для первичной переработки молока и комплект холодильного оборудования; - № от 25 ноября 2020 года, по условиям которого Лизингодатель предоставил в финансовый лизинг Лизингополучателю автомобиль <данные изъяты> поколение цельнометаллический фургон (<данные изъяты> - № от 25 ноября 2020 года, по условиям которого Лизингодатель
