и целесообразность его реализации, планируемые результаты его реализации, а также ключевую информацию о юридическом лице и участниках инвестиционного проекта; б) отраслевое направление инвестиционной деятельности; в) обоснование общегосударственной (региональной) значимости инвестиционного проекта и его ключевые прогнозные финансовые показатели (коэффициенты); г) обоснование положительного эффекта для юридического лица и экономики Российской Федерации; д) информацию о предполагаемых конкурсных процедурах для отбора ключевых поставщиков и подрядчиков по инвестиционному проекту; е) обоснование привлекательности инвестиционного проекта для его участников, подкрепленное результатами финансовых прогнозов , анализом потенциала рынка (в том числе прогнозным объемом продаж), прозрачностью инвестиционного проста и возможностью осуществлять контроль за ходом его реализации и целевым использованием средств; ж) обоснование реализуемости инвестиционного проекта, подкрепленное наличием четкой стратегии реализации инвестиционного проекта и планами по его реализации, возможностью привлечения необходимых ресурсов для реализации, наличием команды руководителей и разработчиков; з) анализ возможных рисков, связанных с реализацией инвестиционного проекта, и способов их минимизации. 6. Рекомендуемая структура бизнес-плана инвестиционного проста включает следующие
парке/технопарке; - план мероприятий по привлечению резидентов в промышленный парк/технопарк, с указанием планируемого бюджета на такие мероприятия. 7. Раздел "Финансовый план" должен включать в том числе план финансирования проекта. 7.1. В разделе "Финансовый план" представляется следующая информация: - основные исходные данные, допущения и предпосылки, использованные для построения финансовых прогнозов; - ключевые статьи доходов и затрат (в том числе инвестиционных и эксплуатационных) по годам реализации проекта; - результаты оценки воздействия изменений ключевых факторов риска на финансовые прогнозы ; - иная информация, в том числе графический материал, иллюстрирующий и детализирующий результаты финансовых прогнозов. 7.2. Кроме того, план финансирования проекта должен содержать следующую информацию: - общая потребность в финансировании (в разбивке по основным категориям инвестиционных затрат); - предполагаемая структура источников финансирования; - размер и форма участия управляющей компании; - график предоставления, обслуживания и возврата заемных средств управляющей компанией; - размер, форма и условия предоставления финансирования иными участниками проекта. 8. Раздел "Прогноз денежных потоков
Требования к содержанию бизнес-плана (технико-экономического обоснования) по проекту 1.1. Общие положения 1.1.1. Бизнес-план должен содержать: а. название инвестиционного проекта, его суть и целесообразность реализации; б. отраслевое направление инвестиционной деятельности; в. обоснование общегосударственной (региональной) значимости проекта; г. обоснование положительного эффекта для общества и экономики Российской Федерации; д. обоснование соответствия проекта экологическому законодательству; е. информацию о предполагаемых конкурсных процедурах для отбора ключевых поставщиков и подрядчиков по проекту; ж. обоснование привлекательности проекта для участников проекта, подкрепленное результатами финансовых прогнозов , анализом потенциала рынка, прозрачностью проекта и возможностью осуществлять контроль за ходом реализации проекта и целевым использованием средств; з. обоснование реализуемости проекта, подкрепленное наличием четкой стратегии реализации проекта и планами по его реализации, возможностью привлечения необходимых ресурсов для реализации, наличием команды руководителей и разработчиков; и. анализ возможных рисков, связанных с реализацией проекта, и способов их минимизации; 1.1.2. Информация в бизнес-плане должна быть объективной, основываться на обоснованных данных (список рекомендуемых источников указан ниже) и не
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Для прекращения производства по делу о банкротстве на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по общему правилу достаточно удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом заявления, при условии, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития будет способен расплатиться по иным (в том числе непросроченным) обязательствам (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). С учетом установленных судами обстоятельств, в том числе размера непогашенных текущих платежей, значительно превышающих реестровую задолженность, и несогласия кредитора в отношении нее на прекращение производства по делу, негативного прогноза развития финансового состояния должника вывод об отсутствии основания
признании должника банкротом, суды сделали вывод о том, что предприятие «Спецбюро» вышло из кризисного состояния, восстановило платежеспособность, может осуществлять нормальную финансово-хозяйственную деятельность с положительным финансовым результатом и заведомо способно будет расплатиться по всем своим, в том числе, непросроченным обязательствам. Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на то, что судами производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено преждевременно, без надлежащего исследования всех обстоятельств, связанных с анализом финансового состояния предприятия «Спецбюро», прогнозов его развития с указанием конкретных обстоятельств, основанных на документах. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа принято в пределах предоставленных окружному суду полномочий. Податель жалобы не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
к данному Закону Правительст- вом области приобщается другой проект) которая может быть как принята в качестве Приложения к данному Закону области, так и не утверждена. Из содержания оспариваемой Методики в сопоставлении с Приложе- нием № 10 к Закону Оренбургской области «Об областном бюджете на 2005 год» от 31 декабря 2004 г. следует, что отдельные ее положения, в частности размер областного фонда финансовой поддержки муниципальных образований на 2005 г., законодателем в дальнейшем были изменены, то есть они не являлись обязательными для муниципальных образований и законодатель- ного органа, носили характер прогноза . При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, обсудить вопрос о характере оспариваемого правового акта и в зависимости от установленных обстоятельств определить подсудность дела. Руководствуясь ст.ст.361, 362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Оренбургского областного суда от 16 декабря 2004 г. отме- нить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.
13). Выборы ревизионной комиссии. 14). Выплата дивидендов за 2004 год (л.д.58-67т.1). Результаты голосования были таковы: по 2-ому вопросу повестки дня: отчет генерального директора ПСП ОАО «Урал» утвердить: по 3-ему: отчет совета директоров не утвердить; по 4-ому вопросу: баланс общества, счета прибылей и убытков за 2004 год утвердить, убыток отчетного в сумме 1 785 тыс. руб. покрыть за счет добавочного капитала; по 5 и 6-ому: отчет ревизионной комиссии по итогам работы в 2004 году и финансовый прогноз , и прогноз распределения прибылей общества на 2005 год утвердить; по 7 и 8-ому вопросам: устав общества и Положения о собрании акционеров, о Совете директоров, о генеральном директоре, о ревизионной комиссии не утверждать; 3 Однако на заседании вновь избранного Совета директоров от 2.08.2005 при рассмотрении и проверке материалов годового собрания акционеров от 30.07.2005 было принято решение о признании недействительным голосования по бюллетеням, выданным регистрационно-счетной комиссии на основании доверенностей на имя ФИО1 от 17.05.2005 и
документы, подтверждающие расходование бюджетных средств по целевому назначению. Также, ООО «Петролеум Технолоджи» не достигнуты показатели бизнес-плана в части возврата субсидии в виде налоговых платежей в бюджет города, а именно, с момента перечисления бюджетных средств по октябрь 2012 года ООО «Петролеум Технолоджи» должно было выплатить в бюджет города Ульяновска 300 000 рублей в виде налоговых платежей, но в соответствии с подтверждающими платежными документами, представленными в Комитет, по состоянию на 15.10.2014 выплачено 58 149 рублей. Корректировочный финансовый прогноз в Комитет не представлялся. 03.02.2014 Комитетом в адрес ответчика был составлен запрос о предоставлении в срок до 12.02.2014 подтверждающих документов о создании рабочих мест (т.1, л.д.85). На основании имеющегося акта Контрольно-счетной палаты муниципального образования «город Ульяновск» о проверке законности и результативности использования в 2010-2011г.г. средств бюджета муниципального образования «город Ульяновск», выделенных на реализацию мероприятий МЦП «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании «город Ульяновск» на 2009-2012 годы» от 17.07.2012 № 23, Комитетом
Платежным поручением от 17.11.2011 № 2299141 подтверждается факт перечисления Министерством экономики Ульяновской области бюджетных средств путем прямого безналичного перечисления на банковский счет ответчика. Согласно п. 3.2.3 договора организация обязуется обеспечить в срок с 01.11.2011 по 01.11.2014 выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных Проектом, в том числе обеспечить достижение социально-экономических показателей реализации Проекта, предусмотренных бизнес-планом, осуществить финансирование Проекта за счет собственных средств в размере не менее 35 000 руб. Согласно условиям бизнес-плана предусмотрено создание 2 рабочих мест, финансовый прогноз обоснования проекта, составляет 36 месяцев. По итогам реализации проекта в бюджетную систему Российской Федерации, внебюджетные фонды, общей суммы платежей на октябрь 2014 года должно было поступить в размере - 367 920 руб. В подтверждение выполнения бизнес-плана в материалы дела представлены документы, подтверждающие трудоустройство 1 работника и отчислений в бюджетную систему Российской Федерации на сумму - 36 427 руб. В силу п.5.3 договора предусмотрено, что ежеквартально не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом,
второму вопросу повестки дня- утвердить отчет генерального директора по итогам 2004г.; 2. по третьему вопросу повестки дня- не утвердить отчет совета директоров за 2004г.; 3. по четвертому вопросу повестки дня- утвердить баланс общества, счета прибылей и убытков за 2004г., убыток отчетного 2004г. в сумме 1785 тыс. руб. покрыть за счет средств прибавочного капитала; 4. по пятому вопросу повестки дня- утвердить отче ревизионной комиссии по итогам в 2004г.; 5. по шестому вопросу повестки дня- утвердить финансовый прогноз и прогноз распределения прибылей общества на 2005год.; 6. по седьмому вопросу повестки дня- устав общества в новой редакции не утвержден; 7. по восьмому вопросу повестки дня – не утверждать в новой редакции «положение о собрании акционеров», «положение о совете директоров», «положение о генеральном директоре», 2положение о ревизионной комиссии»; 8. по девятому вопросу повестки дня- в члены совета директоров избраны: ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО14, ФИО9; 9. по десятому вопросу повестки дня- в счетную комиссию избраны:
ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения. Министерство экономики Ульяновской области перечислило бюджетные средства платежным поручением от 16.11.2011 №.... В соответствии с п.п. 3.2.3 п. 2 раздела 3 Договора организация (ИП) обязуется обеспечить в срок с 01.11.2011 по 01.11.2013 выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных проектом, в том числе обеспечить достижение социально-экономических показателей реализации проекта, осуществить финансирование проекта за счет собственных средств в размере не менее 122 000 рублей. Согласно условиям бизнес-плана: финансовый прогноз обоснования проекта, составляет 36 месяцев. Согласно финансовому прогнозу порог возврата бюджетных средств в качестве уплаты платежей в бюджетную систему Российской Федерации путем реализации проекта, должен быть достигнут в октябре 2013 года, а именно, в размере - 535 536 руб., что соответствует сумме полученной субсидии. Предусмотрено создание 11 рабочих мест. Ответчиком представлены документы подтверждающие уплату налоговых платежей на сумму - 33 828 руб. Представлены документы, подтверждающие трудоустройство 4 работников. Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что ежеквартально
бюджетные средства в форме субсидии в сумме 300 000 руб. на осуществление ИП расходов по приобретению основных средств, предусмотренных бизнес-планом. Свои обязательство истец выполнил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №. Согласно п. 3.2.3 договора ИП обязуется обеспечить в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных проектом, в том числе обеспечить достижение социально-экономических показателей реализации проекта, предусмотренных бизнес-планом, осуществить финансирование проекта за счет собственных средств в размере 200 000 руб. Согласно условиям бизнес-плана финансовый прогноз обоснования проекта составляет 36 месяца. По итогам реализации проекта в бюджетную систему РФ, внебюджетные фонды, общей суммы платежей на сентябрь 2015 г. должно было поступить в размере 324 184,50 руб., предусмотрено создание 6-х рабочих мест. Между тем, указанные условия предоставления субсидии ответчиком выполнены не были. В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании ответчик не участвовал, извещался о дне и времени судебного слушания надлежащим образом,
