правонарушениях (далее - КоАП РФ). Одновременно обращаем внимание, что в соответствии со статьей 1 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовой техникой являются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы. Данный перечень не содержит понятия " фискальный регистратор". 11. Является ли туристская путевка документом, подтверждающим прием денежных средств в случае оказания туристских услуг? В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности . Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 359 утверждено Положение о порядке осуществления наличных денежных расчетов и
передачи ему кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме или идентифицирующих такие кассовый чек или бланк строгой отчетности признаков и информации об адресе информационного ресурса в сети "Интернет", на котором такой документ может быть получен; адрес электронной почты отправителя кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме в случае передачи покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме; порядковый номер фискального документа; номер смены; фискальный признак сообщения (для кассового чека или бланка строгой отчетности , хранимых в фискальном накопителе или передаваемых оператору фискальных данных); QR-код. (абзац введен Федеральным законом от 03.07.2018 N 192-ФЗ) 1.1. В случаях формирования пользователем кассового чека (бланка строгой отчетности) на бумажном носителе уполномоченный орган вправе определять реквизиты кассового чека (бланка строгой отчетности), которые могут не указываться на таком кассовом чеке (бланке строгой отчетности). (п. 1.1 введен Федеральным законом от 06.06.2019 N 129-ФЗ) 2. В случаях, указанных в пункте 7 статьи
(в ред. Федеральных законов от 03.07.2018 N 192-ФЗ, от 26.07.2019 N 238-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) Все полученные оператором фискальных данных фискальные документы (кроме документов, указанных в пункте 4.1 статьи 4.1 настоящего Федерального закона) записываются и сохраняются оператором фискальных данных в некорректируемом виде в базе фискальных данных. (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 238-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) При передаче фискальных документов в электронной форме оператору фискальных данных могут не передаваться реквизиты кассового чека или бланка строгой отчетности , установленные абзацами пятым, шестым, шестнадцатым, восемнадцатым пункта 1 статьи 4.7 настоящего Федерального закона, а также сведения о заводском номере автоматического устройства для расчетов при условии, что такие данные были переданы оператору фискальных данных ранее в составе отчета о регистрации или отчета об изменении параметров регистрации. 6.1. Пользователи, которые осуществляют расчеты за товары, маркированные средствами идентификации (далее - маркированные товары), и которые в соответствии с законодательством Российской Федерации должны
лица с заявлением в налоговый орган либо направления лицом в налоговый орган кассового чека коррекции (бланка строгой отчетности коррекции) налоговый орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении; представленные сведения и документы либо кассовый чек коррекции (бланк строгой отчетности коррекции) являются достаточными для установления события административного правонарушения. Материалами дела подтверждено, что требуемые условия обществом не соблюдены, поскольку постановление о возбуждении административного дела вынесено налоговым органом 18.03.2021 года, в то время как фискальная отчетность предоставлена 08.04.2021 года. В соответствии с п.п. 1-3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе: - непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; - поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; - сообщения и заявления
выводу, что правонарушение имело место и верно квалифицировано административным органом. Суд не усмотрел процессуальных нарушений со стороны административного органа в ходе осуществления производства по делу об административном правонарушении. Права и законные интересы лица, привлеченного к административной ответственности, не были нарушены. Однако при вынесении постановления по делу об административном правонарушении административным органом не были учтены обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности административного правонарушения: в ходе проверки не было выявлено иных нарушений федерального законодательства (чек выдан, журнал ведется, фискальная отчетность доступна). Административное наказание должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Конституционный Суд Российской Федерации, излагая свою позицию по данному вопросу, неоднократно отмечал необходимость соблюдения требований справедливости и соразмерности наказаний. В постановлении от 11.03.1998 № 8-П Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что, оценивая нарушение тех или иных таможенных правил как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и предусматривая необходимость применения соответствующих мер государственного принуждения в виде административной ответственности, законодатель обязан соблюдать соответствующие требования Конституции Российской
лишает налоговые органы прав по взысканию неуплаченных налогов, начисления пени и штрафных санкций. Суд разделяет мнение налогового органа о необоснованности объяснений ответчика о невозможности представления истребованных документов со ссылкой на уничтожение их конкурирующей фирмой, так как ответчик не только не обосновал цели и способ уничтожения документов какой-то конкурирующей фирмой, но не указал даже конкретную фирму и не представил справку об утрате документов из отдела внутренних дел. Суд не принимает довод ответчика о том, что фискальная отчетность , снятая с зарегистрированных за ним четырех контрольно-кассовых машин (№ 121431, № 1202220, № 1252778 и № 1277536), может ему не принадлежать. Указанный довод ничем не обоснован, направлен на уклонение от налоговой ответственности, возражения по акту проверки относительно принятия суммы доходов в соответствии с фискальными отчетами ответчиком представлены не были. Таким образом, налоговый орган обоснованно и правомерно при непредставлении ответчиком истребованных документов исчислил сумму доходов на основании данных фискальных отчетов принадлежащих ответчику четырех контрольно-кассовых
объеме по основаниям, изложенным в заявлении, представила доказательства направления копии заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в адрес привлеченных судом соответчиков ФИО12, Пак В.А., ФИО11 По существу заявленных требований конкурсный управляющий пояснила, что за период нахождения ФИО5 в должности руководителя ООО «26 км» с 29.05.2012 по 05.02.2013 налоговая отчетность не сдавалась, также не предоставлялись отчеты в пенсионный фонд, фонд социального страхования, бухгалтерские документы, контрольно-кассовый аппарат конкурсному управляющему не переданы, в связи с чем отсутствует фискальная отчетность и невозможно установить, в каком размере были приняты платежи от населения. Ввиду того, что ФИО5 не была представлена конкурсному управляющему информация по лицевым счетам собственников жилых помещений по оплате за ЖКУ, управляющий вынуждена была привлечь МАУ «ЕРКЦ» для восстановления учета по оплате задолженности собственниками жилых помещений за ЖКУ. Из пояснений конкурсного управляющего стало известно, что в конкурсную массу ООО «26 км» была включена дебиторская задолженность в размере около 20 млн.рублей, которая образовалась за период
подписавшего документ, содержащий выдержки из баланса не является значимым. Более того, как бухгалтерский баланс, так и любые справки, расшифровки и выдержки из него являются документами, формируемыми в обществе истца, ввиду чего истец вправе предоставить документы, содержащие достоверную информацию. Факт (не) принадлежности подписи генерального директора общества как и последствия такой вероятной констатации (любой) не находятся в прямой связи с предметом и основанием иска и не значимы, т.к. в материалы предоставлены иные доказательтсва, в том числе фискальная отчетность (бухгалтерский баланс ООО «Сармат» и аналогичные справки за другие периоды). Кроме того, истец заявляет о том, что состав имущества гораздо больший, чем указано в спорной справке, следствием чего может являться только пропорциональное уменьшение стоимости спорных объектов залога по отношению к его общему объему. В настоящем заседании как ранее, в течение всего рассмотрения дела и при формировании материалов искового заявления истец уклонился от доказывания какого-либо иного процентного соотношения. Истец также однозначно не сообщает о том,
